September 10th, 2020

Лицемеры и циники.

"Лицемерие это дань, которую порок платит добродетели" (Ларошфуко).
Известный акцент при интерпретациях этого суперского суждения - порок признает правоту добродетели (например, "то, что не воровать, это лучше, правильнее, чем воровать"), поэтому стремится хотя бы прикидываться добродетелью. Если бы не это признание правоты добродетели, то он бы и не прикидывался.
NN, ничего не знавший об этом высказывании Ларошфуко, как-то говорил мне, что предпочитает иметь дело с лживыми лицемерами, нежели с честными циниками. Ибо лицемерие выдает в мудаке понимание того, что на самом деле он себя правым не считает, в отличие от циника, который в правоте своей не сомневается. То есть лицемерие это по сути залог морального согласия мудака с тем, кто его осуждает. А значит возможность достучаться, добиться от мудака критического переосмысления собственной личности.
Очень неочевидная точка зрения. Во-первых, лично мне проще с циниками. Это иррациональное - они у меня меньше вызывают отвращения. Во-вторых, не припоминаю фактов в пользу того, что лицемеры, "признающие правоту добродетели", как-то критически пересмысливали себя, морально перерождались и т.п. Грубо говоря, это просто не работает.

Лента напомнила о прекрасном анекдоте. Я перескажу его так, как я его рассказываю.

Руководитель отдела из пяти сотрудников сообщает подчиненным, что в фирме оптимизация персонала и им предписано сократить кого-то из отдела.
Негр тут же закатывает рукава рубашки, чтобы всем было видно, что он настоящий негр, а не просто лицо ваксой накрасил. Сокращать негра нельзя, ибо Black Lives Matter. Женщина снимает пиджак, чтобы все видели, что под блузкой нет лифчика. То есть, что она не просто женщина, но и феминистка. Попробуй тронь. Мало не покажется. Еще один товарищ приподнимает брючину - там протез. Инвалиды вне подозрений. Другой сотрудник - старичок - мерзко хихикает в углу, намекая: "Кто тут такой смелый менеджер? Кто собрался подставиться под обвинения в дискриминации по возрасту?".
Пятый сотрудник, на котором, собственно, держится вся работа в отделе, с ужасом вспоминая четырех детей и печальные с укором глаза жены, бросается к боссу: "Сладенький мой, я так долго не решался сказать, что я люблю тебя".
Если серьезно, то мы имеем в этом анекдоте отличный очередной пример "проблемы вагонетки". Кого уволить-то?
В связи с этим повторю мудрость, услышанную чуть меньше двадцати лет назад от М.У.: ""Проблема вагонетки" решается только жребием. Других решений у нее нет". И я чуть меньше двадцати лет с этой мудростью согласен.
PS: Этот пост есть предисловие к следующему. Следующий будет чуть позже. Пока посмейтесь над анекдотом и его авторской обработкой.

Из записной книжки.

Партbullet.
С партbulletом в кармане.

Статус (в регионе).
Особа, приближенная к федеральным экспертам.

Кот в мешке. Только сапоги торчат.

Формулировка "жестокого военного приказа".
"Сравнять луну с землей!".

Понятие.
Практическая надежда.

Быль о правах.

Выбирают роботы, а не человек...

Так вот, о "проблеме вагонетки".
Все этические проблемы (проблемы этического выбора) были вроде бы решены еще в XX веке организованной преступно-философской группировкой имени Жана-Поля Сартра.
Суть решения проста. 1. Никакой универсальной этики не существует (категорический императив это тоже миф и бред). 2. В ситуации этического выбора допустимо делать ЛЮБОЙ выбор, но при одном условии - готовность нести полную ответственность за выбор и его последствия. Этика это не правильный выбор, а готовность нести ответственность за любой выбор. Вот и все.
Грубо говоря, к жестокому эсэсовцу, уничтожившему в концлагере множество беззащитных евреев, мы не можем предъявить никаких этических претензий, если он не убегает от англо-американцев или Красной Армии (не бежит в Латинскую Америку), не плачет на скамье подсудимых (не утверждает, как Эйхман, что он просто мирный обыватель, который "делал свою работу") и сам надевает петлю при исполнении приговора. Представляю, как Сартр перевернулся в гробу от этого примера, но для того, чтобы лучше понять суть его экзистенциализма лучше приводить вот такие шокирующие примеры.
Помечаем: экзистенциалисты все проблемы этического выбора решили таким вот элегантным решением.
Но вот товарищ Юваль Ной Харари справедливо напоминает нам, что проблемы, по поводу которых мы успокоились, вновь становятся острыми в эпоху, когда в нашу жизнь широким строем заходят роботы с искусственными интеллектами в пластиковых бошках.
Отличный пример от Харари. Вот, допустим, автопилот автомобиля. В его программу мы должны заложить какое-то решение - КАК следует поступить автоводителю, когда ему придется выбирать между гибелью ребенка, который выскочил под колеса, или гибелью пассажира, который погибнет, если автопилот, спасая ребенка, вывернет на встречку. То есть мы должны все-таки найти однозначный ответ, какое поведение тут будет ПРАВИЛЬНЫМ? Решить проблему по-сартровски (поступай, как угодно, только принимай ответственность) тут невозможно. Робот никакой ответственности нести не может. Экзистенциалистский выход из тупика невозможности универсальной этики с роботами не срабатывает.
Харари считает, что это все сделает востребованной работу философов. Мол, к ним обратятся с вопросом "что приказать роботу?" и они за большие бабки найдут ответ на этот вопрос.
Ко мне никто не обращался, но я скажу. В робота для таких ситуаций придется вставить некий "генератор случайных решений". Другого варианта нет. "Проблема вагонетки" решается либо как у Сартра (но это только для людей), либо жребием (волей случайности) - это для людей и роботов.

Накануне триединого дня голосования.

В связи с приближением выборов губернатора Иркутской области ("самых интересных выборов в стране", как сказала журналистка РБК) приходится давать много разных комментариев. В виду редакционных политик разных СМИ не все попадает "в печать".
Тут у меня в аккаунте никакой внешней редакционной политики нет, поэтому отмечу самое, на мой взгляд, интересное.
Если выборы в Иркутской области перейдут во второй тур, то это будет воспринято, как нечто естественное, и большинство скажет: "Ну так заранее было понятно, что так будет".
Если выборы в Иркутской области закончатся в один тур, то это будет воспринято, как нечто естественное, и большинство скажет: "Ну так заранее было понятно, что так будет".
Говорить про то, что "было понятно, что так будет" будут одни и те же люди, но самое интересное - дело тут будет не "продажности" экспертов, они будут абсолютно искренни при этом.
В общем, нечасто в жизни встречаются ситуации, когда два совершенно противоположных сценария выглядят совершенно естественными, без малейшего привкуса сенсации или чуда.

Из записной книжки.

Слоган для больницы.
"По сравнению с Бубликовым - неплохо!"

- Для начала надо исправить так называемую "ошибку выжившего".
- Как? Прикончить-таки бедолагу?

Встретилось у школьника.
"Сталинградская дуга".
PS: Вроде ожидаемо, но встретил впервые.

NN: "Слушай, это же неоновыми буквами в Библии написано!"

"Ну он такой - умный на все руки".

Название для порноролика.
"Нимфомать".

На миру и воспитание красно!

Описание одного, как сказали бы умные люди, фрейма. Одного из множества узнаваемых фреймов отечественной школы. Посередине коридора (рекреации), среди толп бегущих туда-сюда школьников стоит учитель и что-то выговаривает какому-нибудь ученичку.
В учительской выговаривать не принято. Предметный класс на проветривании (можно и там, но только после уроков). Своего служебного кабинета у учителя нет. Поэтому коммуникация один на один происходит в публичном пространстве среди активного течения шумящей школьной публики.
Может и не распекает учитель(ница) ученика, просто публика шумит, говорить надо громко, от того и кажется, что распекает.

Хорошие и плохие.

Люди из всякой профессии, когда им указывают на разные безобразия их коллег, всегда говорят: "Мы, в нашей профессии - разные! Есть хорошие, есть плохие. И которые плохие - те не настоящие профессионалы".
В этом дискурсе понравился кусочек какой-то передачи, в которой коллектор объяснял, что есть хорошие коллекторы, а есть плохие. И различие было сформулировано так: "Плохие выбивают из людей долги, а хорошие помогают с долгами рассчитаться".