November 3rd, 2020

Из серии "перенесу из комментов".

цит.) "В Севастополе к 100-летию окончания Гражданской войны будет возведен Памятник Примирения... Белая колонна, венчает которую золотая фигура женщины в шинели санитарки, а под ней «красноармеец» и «белогвардеец» преклонившие колени".
Памятник дурацкий, ну а какой памятник не покажется кому-нибудь дурацким? Нет таких памятников.
Я категорически ЗА памятник, в связи с чем хочу поделиться одним соображением. Заранее скажу, что трёпы типа "в стране пенсионный возраст подняли, рубль вчера упал, а они какие-то памятники ставят!" я считаю дурацкими, поэтому попрошу дурачков от комментариев воздержаться. Идите к бабулькам на скамейки (только маску не забудьте надеть) или в "одноклассники" (туда можно без маски) и там делитесь своим бесценным свинячим мнением.
Ну так вот. Советская власть была права, когда не ставила никаких памятников Примирению, потому что она вышла победительницей в гражданской войне, а победители памятники проигравшим ставить не обязаны.
Но теперь-то все проигравшие. Белые проиграли сто лет назад, красные проиграли тридцать лет назад. Чего проигравшим-то делить? Так что вполне уместный памятник. И дата подходящая (я правда думал, что в 2017 году поставят - это было бы уместнее, но чего-то Путин затупил, хотя такой памятник был бы вполне в духе "путинского бонапартизма").
Я только не понял, что в Севастополе будут считать столетием окончания гражданской войны? Ноябрь 1920-го - бегство белых из Крыма? Подозреваю, что так. Или все-таки осень 1922-го?

Стало интересно.

Вот грабли есть у всех народов, у которых есть или было хоть какое-нибудь сельское хозяйство.
А вот есть ли юмор, аналогичный нашему "наступать на грабли", в национальном юморе других народов?

Цифры Левады-центра.


Ну Верховное Величество на один процент припало в октябрьском опросе и то хорошо. Ибо рост на 10 процентов с мая месяца это было совсем уж болезненно для "политологов Дождя", талдычивших мантру "протестные настроения растут".
Судя по тому, что я (видимо достаточно недавно) удостоился фейсбучного бана от одного из "политологов Дождя", в аккаунте которого за много лет, что мы были френдами, оставил всего несколько комментов, причем последний из них был оставлен полтора года (!) назад, переживалось все это "политологами Дождя" не очень спокойно. Просто множество свидетелей подтвердят, что я очень редко пишу комменты в аккаунтах людей, которых плохо знаю, и этот случай не исключение, так что вариант "политолог избавился от назойливого комментатора" здесь не катит.
Если серьезно, то перед нами самое интересное, что есть в социальных процессах и в головах тех, кто пытается их анализировать и что-то в них объяснять. Последние вроде бы справедливо говорят, что отдельные цифры ничего не значат, что важна только динамика. И попадают в "ловушку экстраполяции как самого простого метода прогнозирования" (так я это называл, когда много лет преподавал дисциплину "Политический анализ и прогнозирование", от которой, к счастью, избавился из-за избытка нагрузки). Методика экстраполяции действительно очень соблазнительна. Если в течение несколько месяцев или года социология показывает рост протестных настроений, можно с умным видом предсказывать, что они будут расти в последующие несколько месяцев или в последующий год. Или годы.
Это все прекрасно, но!
Во-первых, шелест крыльев черных лебедей, которые могут прилететь и сломать ударами своих крыльев вашу экстраполяцию на фиг. Но тут можно утешиться тем, что лебеди хотя бы за пределами возможностей научного познания и вы, как аналитик или ученый, за это ответственности не несете. Грубо говоря, если бы не ковид, то Трамп точно выиграл бы второй срок, ибо до ковида в американской экономике очень хорошо обстояли дела (популярная тема в американистике), но никто не виноват в том, что ковид и ошибочка вышла.
Во-вторых (и это важнее), любой процесс устроен так, что тенденция - любая тенденция! - усиливаясь, порождает собственную контртенденцию, которая тоже имеет свойство усиливаться и которая с какого-то момента начинает усиливаться интенсивнее, чем сама тенденция, а с какого-то момента просто начинает подавлять ее. И вот от этой темы – генезиса контртенденций - отмахнуться простым "это за пределами науки" нельзя. Это аналитики и ученые должны как-то просекать, изучать и учиться предвидеть.

Из записной книжки.

NN: "Столыпин XXI века мог бы сказать что-нибудь вроде: "Вам нужны великие фейсбучные хайпы, а нам нужна хоть какая-нибудь Россия"".

- И что теперь? Что будет со страной?
- Ну не знаю. Стране видимо придется затянуть красные пояса.

- Как бы запихать их всех туда, откуда они вышли?
- Это куда?
- Куда-куда? В гоголевскую шинель!

Были когда-то и мы скрепунами...

NN: "Я раньше думала, что антитело это Женёк с нашего курса – образцово-показательный дрищ и задрот, но при ковиде выяснилось, что это еще и другое".

"Образование для молодых граждан России словно бы "узелком, ремешком в талии" стянуто (перехвачено) ЕГЭ. В школе всё к нему, сужаясь, восходит. Потом все из него, расширяясь, исходит".

О Томасе Пинчоне. Лонгрид.

Пожалуй, для начала имеет смысл обратиться к членам секты - фан-клуба Пинчона - с предложением и даже просьбой этот пост не читать.
Если вы умеренный поклонник Пинчона, то имейте в виду, все самое главное, во второй половине текста. Первую можно пропустить.
Во первЫх строках своего письма хочу ответить на вопрос, стоит ли читать Томаса Пинчона? Каждый, конечно, должен отвечать на такой вопрос сам, но я, пожалуй, предупрежу, что в случае с этим писателем, вопрос должен быть сформулирован чуть по-другому: "Готов ли я потратить время и СИЛЫ на чтение Пинчона?". Да-да, всякое чтение отнимает время, но не всякое силы. Тут же вас ждут невероятные затраты сил, даже если вы член вышеупомянутой секты (фан-клуба). Если же вы привыкли быстро подключаться к читаемой книге или, выражусь иначе, погружаться в нее и плавать в ней в свое удовольствие, то Пинчон точно не для вас. Я вот, например, после двадцати пяти - тридцати лет предпочитаю получать удовольствие от чтения (включая интеллектуальное удовольствие), То есть ч не хочу напрягаться, чего-то там "разгадывать", в чем-то "разбираться", что-то "стараться понять". Такое удовольствие у меня получается получать от Тургенева, Франзена, Янагихары, Алексея Иванова, Джонатан Литтел, Апдайка и некоторых других... Кто-то скажет, какое там может быть удовольствие? Это же не примитивная литература. В том и прикол, что легкость чтения не определяется уровнем сложности литературы, комфортность может быть обеспечена сложнейшим текстом, а напряжение простейшим.
Коротко говоря, готов допустить, что после тридцати – тридцати пяти лет за Пинчона лучше не садиться. Поезд ушел. На настоящие читательские подвиги мы способны только в молодости. По крайней мере, всем, кто не желает напрягаться в обозначенном выше смысле, я категорически не рекомендую читать Пинчона. Ибо сначала вы будете долго "подключаться" - искать в темноте розетку - к тексту. Потом беспрерывно что-то разгадывать, сопоставлять, делать выводы, перепроверять выводы, отказываться от сделанных выводов и делать новые. А оно вам надо? Если нет, то забейте. Тусовок, в которых красивые девушки отказывают в близости мужчинам, узнав, что они не читали Пинчона, сейчас не существует. Я не очень уверен, что они вообще когда-либо существовали. То же самое касается и отношения мужчин к девушкам. Им не может ни помешать, ни помочь Пинчон. Так что стоит ли игра свеч?
Что такое Пинчон? Какова "формула Пинчона"? Пинчон это помесь Борхеса и Тарантины. Если посложнее, Борхеса, Тарантины и культуры комиксов. От Тарантины юморок и феерверк всяких аллюзий. От Борхеса… про это в следующем абзаце. От комикосов – что-то неуловимое. На своем примере могу сказать, что особая сложность при чтении Пинчона может возникнуть как раз у фанатов Борхеса. Я фанат Борхеса, поэтому рассказываю, как это может случиться и выглядеть изнутри. На середине романа вы поймете, что Борхес написал бы на тему романа рассказ длиной в три-четыре, в крайнем случае, в пять-шесть страниц. И все. Вы прочли бы это за полчаса. А тут надо продираться через сотни страниц. Утешать себя можно тем, что вы осиливаете, например, самый короткий роман Пинчона "Выкрикивается лот 49". Но даже самый короткий роман Пинчона это две с половиной сотни страниц. А что касается самого невыносимого его романа "Радуга тяготения", так автор особо следил за тем, чтобы в изданиях количество его страниц соответствовало количеству страниц в изданиях "Улисса" Джойса. В общем, вы понимаете.
Теперь о главном. Пинчон это про то, что мир это возможно очень зыбкая thing (а не что-то "определенное", как нам кажется). О том, что мир не такой, каким кажется. И эта фигня может быть результатом очень серьезного заговора или очень несерьезного розыгрыша (или серьезного розыгрыша и несерьезного заговора). А может быть и так, что подозрения в заговоре или розыгрыше это результат моего заблуждения или моего... помешательства.
Выскажусь иначе, онтологичнее. Что есть мир? Заговор с планом и намерениями высших сил? Розыгрыш высших сил? Или на самом деле мир примитивен и действительно является тем, к чему мы привыкли - никакого "второго дна" в нем нет и не было - а заговоры и розыгрыши это от заблуждений или помешательств?
Вот об этом Пинчон. Идеальная литература для параноиков.
Если вам близко и интересно именно такое восприятие мира, то можно конечно потратить время и силы на Пинчона. А можно сэкономить и потратиться на десяток рассказов Борхеса. Или на мой самый любимый фильм Питера Гринуэя - "Падения" (это первый фильм Гринуэй, он снят Гринуэем до того, как он стал всем известным и чтимым Гринуэем). Этот фильм "Падения" это вообще лучшее в мировой культуре, что я видел на все эти темы. Фильм, правда, длится более трех часов и требует незаурядного терпения.
И последнее. Раньше я был уверен, что если ты закрываешь книгу и у тебя тут же возникает желание перечитать ее с самого начала, чтобы получше ее понять, то это свидетельство наикрутецкой крутизны книги. Сейчас я настолько в этом не уверен. Но это то самое, что ожидает вас, когда вы дочитаете Пинчона.

Молодец бабка!

Почти год не слушал Евгению Альбац (занес ее в Пархоменко-Шендеровичи, мол, слушать неприкольно). Был неправ.
Сейчас включил и сразу шедевр.
Евгения Альбац восхищается американской демократией: "Во Флориде то республиканцы, то демократы. И в Пенсильвании то республиканцы, то демократы... В этом, конечно, прелесть конкурентной политики и я не могу вам передать, какое это абсолютное удовольствие — наблюдать за этими политическими баталиями. Это очень интересно. ЧРЕЗВЫЧАЙНО СЕКСУАЛЬНО. Видит бог, не нужно никаких усилителей для того, чтобы чувствовать себя очень...".
Про усилители - прекрасно! Сразу видно человека из раньшего времени. Из времени советско-перестроечной сексуальной революции.