December 25th, 2020

Смена дискурса.

Виктор Вахштайн тонко подмечает, что дискурс дискурса в последнее время заменился на дискурс нарратива.
(цит.) "... это то, что скорее определяется доминирующей медийной повесткой, структурой публичной риторики, всем тем, что двадцать лет назад мы бы назвали дискурсом, а в последнее время все чаще называем нарративом".

Из записной книжки.

Эфемерный реализм.

Слоган. Анархический.
"Огонь вместо штабов!"

Критикуя "вешанье лапши на уши", запнулся.
"И вообще надо уметь отделять зерна от плевел, а лапшу от...".
В самом деле, от чего? От муки? От котлет?
От котлет, наверное.

Словечко.
Долгоразовые.

Название для туристического агентства, предлагающего услуги пеших прогулок по С-Петербургу - "Пешебург".

NN: "В девяностые про героев того времени восхищенно говорили: "У него свой бизнес". В нулевые стали говорить: "У него свой проект"".

Аборигенские сети.

Виктор Вахштайн: "Кейс "Медузы" - яркий пример. То, через что огромное количество людей получало основную информацию, вдруг само оказалось десакрализованным после той самой публикации по делу "Сети". С удивлением видишь, каким образом люди, которые еще вчера репостили все, что выходило на "Медузе", вдруг сегодня, помимо карикатуры "медуза в погонах", выдают нарративы и повествования, которые в общем достойны Дюркгеймовских аборигенов по степени бурления коллективной ненависти. Вы всегда можете обнаружить огромное количество таких антропологических аборигенских эффектов в социальных сетях.
У меня с кейсом "Медузы" своя история, связанная с местным либералитетом. Хочется рассказать, конечно, но не буду усугублять конфликты, которых в принципе можно было избежать.
В. Вахштайн: "... всплески коллективного негодования, сильные социальные эмоции. Теперь у нас с вами есть замечательная технологическая платформа для того, чтобы катализировать эмоции, усиливать их и отражать, и превращать их во что угодно, начиная от травли до того, что Дюркгейм называет effervescence - общеколлективным бурлением. То, что у племен в ритуале наблюдается, когда они совершают синхронные действия, произносят синхронно одни и те же слова и чувствуют себя единым целым. Ну плюс-минус вы угадываете, как это происходит в фейсбуке".

Политика и политический анализ.

Опрос Левады от 21-23 декабря.
В версию Навального по поводу "отравления Навального" верят 15 процентов. Очень похоже на почти ставшую мемом дихотомию "87 процентов - 13 процентов" времен "Крымского консенсуса".
Можно пойти по пути значительной части фейсбучной интеллигенции и объяснить сие обычной триадой: "страх - пропаганда - народ тупой". "Политологи дождя" наверняка что-то скажут уже сегодня.
Но можно, конечно, попробовать проанализировать феномен. Знать бы еще как?
Я убежден, что среди такого значительного количества отвергающих версию Навального полно тех, кто чувствует, что версия властей, мягко говоря, хлипковата, но личное неприятие Навального (личная "несимпатичность" Навального (был поражен обилием и качеством комментов к собственному посту на эту тему)) не позволяет им признать это. Но каков процент таких людей? Как его вычислить?
И все равно. Тем, кто не хочет просто сбежать в уютный домик "страх - пропаганда - народ тупой", надо пытаться разобраться.