January 10th, 2021

О таргетировании и низовом отклике на оное.

В целевые группы вас записывают умные маркетологи, пиарщики и политтехнологи. Но есть простейшие методики самостоятельного тестирования, входите вы в целевуху или нет? Они связаны с тем, как вы переживаете ситуацию, в которой вас держат за идиота. А включение человека в целевую группу уже предполагает держание его за идиота.
Спасибо Алексею Навальному, он подкинул пример, которым я уже несколько раз и успешно пользовался.
Любой посмотревший ролик Навального, называющийся "Я позвонил своему убийце. Он во всем признался", едва ли станет спорить с тем, что конкретный человек, с которым в ролике разговаривает Навальный, не является его убийцей.
Так вот, если у вас от такого диссонанса названия и контента не возникло ощущение, что вас держат за идиота, или оно возникло, но вы не придаете этому никакого значения (не чувствуете обиды, возмущения, гнева, вообще никакого дискомфорта), вы в целевой группе.
Если у вас не так, как я описал - то есть, вы поняли, что вас держат за идиота, и это вам, мягко говоря, не понравилось - вы вне целевой группы.
Исключительно для подчеркнуть, сколь многообразно устроен мир даже в наши черно-белые времена, хочу добавить вот что. Я почувствовал, что Навальный этим трюком с названием держит меня за идиота и мне это не понравилось, поэтому я вне целевой группы. Тем не менее, версия причастности силовиков к отравлению Навального пока мне кажется самой правдоподобной (изначально, кстати, не казалась), и в тексте, размещенном 30 декабря в официально зарегистрированном СМИ (а не на фейсбучных заборах), я недвусмысленно об этом высказался. Убедительная просьба ко всем, кто считает иначе, не бросаться меня переубеждать в комментах, и не заваливать ссылками на ролик Тёмы Лебедева. Дурачки из оппозайцев, которым захочется оставить коммент в духе "начали прозревать самые тёмные", тоже будут посылаться далеко и с ущербом для самооценки.
Просто пост не об этом, а о том, как протестироваться на предмет принадлежности к той или иной таргет-группе.

Детский мир – XXI.

Я тут побывал в паре-тройке семей с маленькими детьми, и мне показалось, что у современных детей меньше игрушек.
Версию о бедности родителей отметаем сразу - у родителей полный порядок с деньгами для родных чадушек.
Версия одна - наличие компьютера и смартфона снижает потребность детишек в привычных "предметных" игрушках.
Отсюда вопрос. А что там со статистикой продаж традиционных игрушек (с поправкой на покупательную способность)? Не фиксируется ли каких снижений? Или впечатление было ложным, пусть и дополненным вполне логическим предположением?

Эпоха любви.

Потрясающую мысль вычитал вчера у Натальи Фогель. Настолько потрясающую, что захотелось переврать ее собственными словами, надеюсь, Наташа простит своего когдатошнего препода.
Наука и техника уже сделали невероятно много для того, чтобы люди могли обходиться друг без друга,. А сколько еще сделают? Мы уже живем в раю для социопатов. Технические возможности для того, чтобы обходиться без какого угодно другого - феерические. А сколько еще наизобретают?
Нет, это еще не потрясающая мысль Наташи, это прелюдия. Сама мысль в том, что единственное, что теперь может связывать людей друг с другом, это... любовь. Любви теперь вообще ничего не мешает - ни житейская необходимость, ни культурная норма, ни всякие психологические обременения. Ее теперь незачем чем-то заменять, ее не надо имитировать, о ней не надо отчитываться. Мы получаем возможность посмотреть, какая она на самом деле, без каких-либо дополнительных стимулов - любовь? Когда любви действительно не нужно ничего, кроме ее самой.
Интересно, люди, у которых жизнь сложится без любви, теперь будут чувствовать себя более или менее несчастными, чем во времена, когда любовь не имела таких шикарных возможностей для того, чтобы быть собой и только собой?

От политики к художественному творчеству.

В начале "ревущих десятых", когда всплеснулась Болотная площадь, точнее, когда посадили первых за этот всплеск, один умный и действительно много чего знающий про российскую политическую жизнь человек (если надо, он отметится в комментах) видимо очень справедливо заметил, что оппозиция не должна скатываться в болото правозащитной деятельности. Когда политическая работа оппозиции сводится к требованию освободить сидельцев, это изолирует её от ширнармасс, ибо, к сожалению, те так устроены, что им может быть совершенно непонятно, в чем конкретно улучшится их жизни, если по УДО выйдет какой-нибудь малоизвестный им человек. А раз ответа на этот вопрос нет, то и фиг с ним, с сидельцем.
В конце "ревущих десятых" у оппозиции возникла другая (с моей точки зрения, довольно неожиданная) проблема. Оппозиционная политика скатывается в некую "личную историю" Алексея Навального, которая демонстрируется в стилистике "реалити-шоу". С чисто художественной точки зрения всё выглядит безупречно (всё, как завещал Дюма - приключения, отравления, воскрешения из мертвых, Монте-Кристовская месть злодеям), но оставляет нехорошее ощущение, что это всё спроектировано специалистами по личностному брендингу, а не политиками в прежнем, и пока еще, несмотря на все интернет-революции, непреодолённом смысле.
Политика в прежнем смысле предполагает, что политическая сила, ратующая за изменение действующего порядка, терпеливо доводит до каждого гражданина некое внятное представление о том, что улучшится конкретно в его жизни от этого самого изменения. В общем, и всякий гражданин ждет чего-то такого от политиков. Лишний раз напомню, что нынешняя ситуация радикально отличается от ситуации конца 1980-х - начала 1990-х в СССР (и предположу, что от нынешней ситуации в Беларуси) тем, что тогда большинство советских граждан было способно хоть как-то ответить на вопрос, что улучшится в их жизни, если не будет КПСС, КГБ и советской власти. Кто-то ждал колбасу, кто-то поездок заграницу, кто-то нормальных условий для предпринимательства, кто-то декриминализации собственной вполне криминальной деятельности, кто-то хотел приватизировать возглавляемую фабрику и продать ее оборудование на металлолом, кто-то хотел читать лекции не по методичкам из идеологических отделов партии... Каждая группа воображала прекрасную Россию постсоветского будущего по-разному, но воображала вполне предметно, причем, для себя лично. Для людей, не умеющих читать, замечу: я описываю ситуацию перестройки и того полуразвала, к которому та привела, а не ситуацию СССР до 1985 года. В этом описании рекомендую искать ответ и на болезненный вопрос, почему в декабре 1991 года никто не пошел защищать СССР, когда СССР запихали в багажник и повезли в Беловежский лес. Потому что всем казалось, что их жизнь без СССР будет лучше.
Так вот ситуация, когда мало кто может ответить на вопрос, а что изменится в его конкретной жизни от того, что Навальный сменит в Кремле Путина (а ответы в духе "будет независимый суд, а коррупция и ресурсная зависимость экономики исчезнут сами собой", мягко говоря, устраивают далеко не всех), для оппозиции не есть гут. Не есть гут, когда гражданин видит в оппозиционной политике уже даже не борьбу за правду, а увлекательную авантюрно-приключенческую историю одного героя. Это все интересно, конечно, но от политики ждут кое-что отличного от того, что можно увидеть в кино или в реалити-шоу.
PS: Замечу, что когда Навальный разъезжал в 2017 году по стране, изображая кандидата в президенты, то в его выступлениях была настоящая "политическая работа". Он много обещал и обещал всем разное, и каждому обещал то, что могло тому понравиться. Я запомнил, например, что в его речах звучали обещания освободить от учителей от бессмысленной бюрократической нагрузки. Ну и т.д. Это была политика - разъяснение гражданам, что улучшится в их жизни от президента Навального - а не художественно-развлекательная история про неуловимого Лёху.

Казус Пиночета.

Никогда не вдавался в подробности сюжета с Пиночетом, но если верить этому графику, но на нем плохие новости для поклонников генерала Пиночета и "чикагских мальчиков". Никакого чилийского экономического чуда при Пиночете не было, никаких принципиальных отличий от средней температуры по латиноамериканской больнице.
Правда что-то вроде "чуда" происходит после Пиночета и поклонники страшной диктаторской хари могут сказать, что все условия для оного были созданы генералом, а плоды-результаты достались другим.
Это вечный предмет разборок. Фаны Обамы утверждают, что все доковидовые успехи американской экономики при Трампе были заложены Обамой. Приходилось читать, что все успехи Франклина Рузвельта ("американского Сталина", как его называли враги) это следствия разумной политики предшественника - честного рыночника Гувера. Ну и так далее.
А уж сколько в Иркутской области с ее патологической сменяемостью властью было и есть споров на тему, кто из мэров и губернаторов на самом деле что построил, чего добился, предпосылки чего заложил, а что просрал или не заложил - NN или его предшественник? - вам и не снилось.
Как я понимаю, точной научной методики, позволяющей в любом успехе отделить достижения хронологически совпадающего с успехом политика от достижений его предшественника, не существует.

Из записной книжки.

NN: "Когда выяснится, что путинская Россия уже давно живет за счет основного, а не оборотного капитала...".

Из серии "Приснилось, чё к чему?"
У синей бороды жена без глазу.

- Вечера проводили интеллигентно, играли в "Монополию".
- На раздевание?

Сила есть - воли не надо!

NN: ""Человек человеку брат" и "человек человеку волк" могут совершенно не противоречить друг другу. Волки из одного помёта – они же тоже братья".

- Есть черные лебеди, которые просто черные лебеди, а есть черные лебеди, которые Deus ex machina. Бог из машины является в виде черного лебедя.
- Черный лебедь из машины? Cygnus niger ex machina?
- В фейсбуке только не пиши. Забанят за сygnus niger как Трампа.

К висящему уже почти тридцать лет в воздухе мировой политики привидению "Веймарская Россия".

Ллойд-Джордж - Вильсону, 25 марта 1919 года.
"Не могу себе представить более весомой причины для будущей войны: германский народ, который, безусловно, доказал, что является одной из самых стойких и могучих рас на свете, окажется в окружении малых государств, причем народы многих из них никогда ранее не учреждали для себя стабильной формы правления, однако в каждом из этих государств имеются в наличии значительные массы немцев, с шумом требующих воссоединения со своей родной землей".
Надо же. Меняешь германский народ на русский народ и... в принципе ничего больше менять не надо.