January 16th, 2021

Смена вывесок.

NN: "Лицемерие стремится время от времени менять свои имена. Сейчас, например, лицемерие называется "новая искренность"".

Факты и дискурсы.

Интересный момент. Выиграв 1993-й год, Ельцин и его фан-клуб совершенно проиграли его в дискурсе. Конструкт "расстрелял парламент из танков" обыграл конструкт "коммуно-фашистского мятежа" еще в те времена (по-моему, за пару-тройку лет), а сейчас вообще ничего, кроме "расстрелял парламент из танков" не осталось.
Знаю по студентам. Если они что-то знают про 3-4 октября 1993 года, так только то, что Ельцин взял и расстрелял из танков российский парламент. Словно событийно танкам ничего не предшествовало. Да и взрослые недалеко ушли от студентов.
Урок всем политикам, сумевшим пробиться в исторические деятели! "Не судят" не тех, кто победил по фактам, а победителей по дискурсам, даже если они "по фактам" и проиграли.
Победа "по фактам" бесспорно важна, но всё равно мало что значит в сравнении с "победой по дискурсам".

Пост из серии "Хоть сколько-нибудь свежие мысли".

NN: "У гомосексуальности есть одна бесспорно сильная сторона. Гомосексуальность надежнее всего помогает не впадать в мещанство. Это самое сильное противоядие, контргайка от мещанства. Гомосексуал, может, и хотел бы впасть в размеренное обывательство, да не получится у него. Не дадут".

Минутка актуальной культурологии.

Из того же разговора (в обсуждении фильма "Даласский клуб покупателей", точнее, образа трансвестита Рэйона в нем).
"Почему стилистику гипервульгарности и показной шлюшности, а не, например, аристократизма и сдержанности британских леди, трансы, да и многие гомосексуалы, выбрали для себя в массовой культуре?"
Пользуясь тем, что, во-первых, я живу в стране, в которой публичная постановка такого вопроса в принципе возможна, во-вторых, будучи абсолютно уверен, что не это гомофобский вопрос, решил перенести его сюда. Действительно прикольнейший культурологический вопрос.

Экспериментальная политическая наука.

Алексей Навальный проводит эксперимент с интереснейшими новациями в публичной политике.
Веками публичная политика строилась на том, что граждане (избиратели) слушали, что и как политики говорили про них - про граждан (избирателей). Мол, ваше положение таково, но я сделаю для вас то-то и то-то. Откровенно говоря, Линкольн и Рузвельт в этом смысле мало чем отличались от Гитлера и Муссолини.
Навальный проводит уникальный эксперимент, а что, собственно, будет, если граждане будут слышать от политика не что-то про них, граждан, а только рассказы политика о самом себе? И для политической науки это невероятно интересно, когда такой стиль берет на вооружение не перспективный депутат Государственной думы от Бурятии звездный клоун Сергей Зверев, а совершенно реальный политический оппонент действующей власти?
PS: Для истории. Утро 16 января (за сутки до возвращения джедая) в группе "Встречаем Навального": 2,1 тыс. пойдут, 7,1 тыс. интересует.
В списке "пойдут" трое моих френдов, которые так-то находятся в Иркутской области. Что, конечно, не исключает, что сегодня-завтра они полетят для этого в Мск.

Старлетка под шубой.

Интересная разновидность появилась на городских улицах в последние годы. Пожилые женщины, явно не очень богатые, уж точно не привыкшие к роскоши, которым видимо дочери, а может и внучки, отдали свои роскошные - норковые и соболиные - шубы, поскольку такие шубы это уже не круто, не модно, да и вообще не очень удобно для автоледи.
И вот движутся по зимним улицам эти обретшие в семьдесят лет счастье "Золушки на балу" дамы - которым в роскошных шубах (к которым чаще всего не прилагается никакого роскошного головного убора) и очень гордо, и очень неудобно (некомфортно) одновременно.

Из записной книжки.

Название для маникюрного салона - "Дельный человек".
Слоган - понятно какой. Из Пушкина.
Впрочем, маникюрный салон "Евгений Онегин" или даже маникюрный салон "Пушкин" - тоже хорошо.

- Да я искренне говорю. Я же искренний.
- Ты новый искренний или старый искренний?

NN: "На издание мемуаров всегда можно заработать, собрав деньги с тех, кто не хотел бы попасть в твои мемуары - за то, чтобы не попали".

"Игра престолов" – самая длинная в мировой культуре история на тему "е...ала жаба гадюку"".

- Самое прочное основание для долговременной дружбы – чтобы никто друг другу не завидовал. Поэтому друзья должны быть хоть чуточку, но разными, иначе рано или поздно зависть все испортит. Поэтому могут дружить и долго дружить - и мужчина с женщиной, и гетеронормалоид с гомосексуалом, и кошка с собакой.
- И лошадь с всадником?
PS: Если серьезно, иногда возникает вопрос, как могут годами и десятилетиями дружить очень разные люди. Ответ именно в этом.

Под двойным давлением.

Побывал тут не столько участником, сколько свидетелем разговора об "объективации", с которым борются феминистки.
Для тех, кто не в танковой башне, коротко объясню, что "объективация" это когда женщина акцентирует грудь, попу, губы и все такое для того, чтобы понравиться платежеспособным маскулинным гегемонам.
Разговор был про то, кто в первую очередь виноват в "объективации"? Сами женщины или мужчины, они же - альфа-доминусы-самцы?
Поскольку вины с женщин никто не снимает, совсем отвязные феминистки мочат за "объективацию" именно женщин, а не мужчин.
Это мне отдаленно напомнило, что героическая антиколониальная борьба в основном представляла собой борьбу одних "племен" с другими, иначе, представителей колонизованных народностей с соплеменниками-коллаборационистами, а не с настоящими колонизаторами.
PS: Восстание Мау-Мау - крупнейшее антиколониальное восстание африканцев в XX веке (Кения, 1950-е гг.). Антиколониальные повстанцы убили британских фермеров в количестве тридцать два и двести британских солдат (полтысячи, правда, ранили) и убили несколько десятков тысяч африканцев.
Англичане наубивали-науморили чуть ли не двести тысяч народу. Дедушку Барака Обамы, кстати, держали в концлагере и пытали за "Мау-Мау".

Прогноз правильный, с причинами – ошибка!

Киса (Генри Киссинджер) о начале 1920-х, когда британцы задумывались о том, что по-нормальному помочь Веймарской Германии, дабы та успокоилась и больше общеевропейских проблем не создавала.
(цит.) "Аргументы Великобритании в пользу содействия Германии определенным образом напоминают мотивы, выдвигаемые Америкой в пользу оказания помощи России при Ельцине. Ни в том, ни в другом случае не брались в расчет последствия «успеха» предлагаемой политики. Если бы преуспела политика «выполнения обязательств», Германия постоянно становилась бы сильнее и оказалась бы в состоянии угрожать европейскому равновесию. Соответственно, если программа международной помощи России в период после окончания «холодной войны» достигнет цели, то рост российской мощи повлечет за собой геополитические последствия по всей обширной периферии бывшей Российской империи... Америка поступила дальновидно, предложив помощь России в период по окончании «холодной войны»; но как только Россия выздоровеет экономически, ее давление на соседние страны обязательно возрастет. Возможно, такую цену стоит заплатить, но было бы ошибкой не замечать, что платить придется".
Киса написал это в 1994 году ("Дипломатия").
В принципе он все правильно предвидел - насчет того, чем закончится "выздоровление России". Но Киса думал, что это может случиться из-за американской помощи. Варианты про цены на нефть и волевого лидера ему в голову не приходили. Он не допускал, что США к "выздоровлению" не просто не будут иметь никакого отношения, но новый российский реваншизм даже будет подстегиваться тем, что США, "когда нам было очень трудно, толком нам не помогли, хотя имели такую возможность".
Я не исключаю, что непонимание возможности усиления России без помощи США это общая тема для тогдашней американской элиты. Не исключаю, что и вывод был сделан вполне логичный - помогать поменьше, по минимуму. Чтобы снижать риски реального усиления со всеми последующими проблемами, описанными Киссинджером.