February 14th, 2021

Из записной книжки.

"Да какой из него лукавый игрок? Ежели он склонен совершать поступки, которые его как рентгеном просвечивают".

В дискуссии об СССР, богатых и бедных, социальной справедливости и т.п.
"Если вы хотите жить в системе, которая позволит вам добиваться чего-то большего, чем остальные, вы должны смириться с тем, что многие добьются больше вашего".

В гуманитарном разговоре об акторах и актантах.
- Актанты я еще могу простить, но к сиркостантам и адъюнктам жесток до беспощадности. Сразу даю автоматную очередь по гадам.
- Суров ты. В принципе можно подбросить отравленный предикат.

Знаменитая песня "Наутилуса" отложилась в памяти NN вот так, и это, по-своему, круче, чем в первоисточнике.
"ВИДОВАЯ порука мажет как копоть...".
"… пробивают очередное двойное дно…".

"Заявилась такая... Вся такая цаца-Царица или Царица-цаца...".

Вчера, посмеявшись над тем, что злючка Альбац обозвала Явлинского "политическим бонвиваном".
NN: "У нас в коллективе был такой бонвиван Вова. Заслуженно прозывался "бонвованом"".

Визборы после рэпа.

Дмитрий Быков: "Кстати, я наблюдаю сегодня среди молодых настоящий ренессанс авторской песни, прошедшей через рэп, набравшейся урока, но всё-таки более или менее вернувшейся к прежней просодии и к традиционной мелодике".
Примеров Дмитрий Львович не привел. Стало любопытно. Что это за молодые дарования, прошедшие через рэп, но вернувшиеся к "Лыжи у печки стоят"?

Риски блефа.

Много лет наблюдая за политиками и политтехнологами, с особым интересом слежу за интереснейшим сюжетом, который, наверное, можно было бы назвать "риски блефа".
В политике практически ничего невозможно добиться без блефа, обман людей неизбежен, на честном соответствии имеющимся реалиям ты получишь дырку от бублика.
Вовлечь людей в коллективное (результативное) политическое действие невозможно, слегка (или совсем не слегка) не вводя их в заблуждение, не выдавая желаемое за уже действительное.
Грубо говоря, вроде бы дурацкая мантра "бункерный дед в истерике" совершенно необходима для расширения социальной базы борьбы с дедом, даже если дед и не в истерике. Абсолютное большинство тех, кто не любит деда, не пойдут с ним бороться, если им не рассказать, что дед, обезумев от страха, прячется в закоулках бункера.
Но блеф это всегда риск. Чтобы всё в конечном итоге сработало, блеф должен приводить (и желательно быстро) хоть к какому-нибудь реальному результату - дед все-таки должен впасть в истерику, хотя бы чуть-чуть. И это результат должен быть хотя бы отчасти очевиден для поверивших, а не просто звучать из уст ахтунгов протеста.
Если этого не произойдет, более того, станет очевидно, что никакой истерики нет, и дед прекрасно себя чувствует, блеф может оборачиваться горьким разочарованием, и приводить к сокращению, а не к расширению базы протеста.
Болотная площадь пережила ровно это. Сначала всплеск энтузиазма от того, что ахтунги в один голос твердили "стена гнилая - ткни и развалится". Потом открытие в рамках уже собственного опыта, что ничего не разваливается. И разочарование, уныние, упадок.
Вспоминаю студентов той поры, которые пошли наблюдателями на выборы, чтобы остановить фальсификации в пользу Путина и увидели собственными глазами, что народ действительно голосует за Путина. Это был шок после несколькомесячной манты "в моей френд-ленте нет никого, кто бы...".
Политической игры без блефа не бывает. Но блеф это всегда игра с огнем, то есть с риском. Можно помочь добиться всего, а может привести к потери всего, что было.
Собственно талант политиков (и политтехнологов) в том и заключается, чтобы понимать, сколько и когда подпустить блефа (в каких масштабах и когда обмануть людей), чтобы избежать описанных рисков.

Ну и про "ночь длинных фонариков".

Поскольку мое предсказание - политологи дождя и "активисты с внутренними методичками" будут всячески нахваливать эту с виду просто идиотическую идею - полностью сбылось, я присоединюсь к нахваливанию.
Смысл акции фонариков понятен. В ситуации "протеста, поставленного на паузу", перегруппировки сил и мозговых штурмов (и консультаций) на тему, что делать дальше, надо устраивать какие-то движухи, чтобы не допустить демотивации протеста, чтобы не допустить чувства, что протест слит. Отдельно замечу, что фонарики хороши для влажных политических фантазий. Вообразите только: перепуганный дед в бункере прячется от скачущих лучей фонариков под кроватью, лучи фонариков ищут его, наконец-то натыкаются на перекошенное от страха лицо.
Еще эта история про формирование важного чувства "ты не один", но про это уже многие высказались.
В общем, все гут. Но главный гут заключается в том, что это движуха, которая в принципе не поддается точной оценке в плане успешности или провальности (в отличие от митингов и голосования, где как-то можно что-то посчитать). Обсчет фонариков в десятках тысяч дворов невозможен, всевидящие дроны их все не облетят (хотя уверен, что несколько фильмов про светящиеся дворы нам в ютубзике покажут), поэтому акцию всегда можно будет ОБЪЯВИТЬ успешной. Никто не перепроверит. Как объявляется успешным "умное голосование", когда результаты выборов устраивают (а не так, как случилось с "умным голосованием" прошлой осенью в Иркутской области), хотя никто не может предоставить хотя бы приблизительных социологических данных о том, сколько людей знают про УГ и сколько ему доверяют.
Но главный подарок, который может сделать наша гениальная властяша нашей гениальной оппозяше, это нахватать в кутузки мятежников с фонариками. И подарить, тем самым, оппозяше МАТЕМАТИЧЕСКОЕ подтверждение того, что акция удалась.
Ну а что, кто-то сомневается, что властяша может задарить с барского плеча такой бонус? Я не сомневаюсь или почти не сомневаюсь.

Зумеры - молодцы!

Список самоидентификаций подписантов ответа Богомолову ("Ок, бумер") можно читать бесконечно. Как список кораблей у Гомера. Просто перепись креативного класса какая-то.
Шитпостер,
Мать сапфических кошек,
Грибной энтузиаст,
Фасилитатор, микроинфлюенсер,
Пикчер,
Креаторка,
Редактриса,
Студент-дизайнер, эзотерик, таролог, гендерно-нейтральный черт,
Студент, квир, финно-угр,
Студент, квир-марксист, профеминист,
Квир-обозреватель,
Врачиня, гикесса,
Поэтесса, пугало,
Писатель, журналист, свидетель человеческого позора,
Отец семи плюшевых игрушек,
Врачиня-ортодонт (почему не ортодонтка?),
Левый нейробиолог (посоветовал П.Р. именоваться "правым палеопедологом"),
Бионикл,
Безработный, человек-картофелина.
PS: Очень произвело впечатление это: ""панкиня, квир-коммунистка, работница почты". К "Почте России" претензий стало меньше.

Война и мир.

Реплика университетского препода, которому доводится время от времени иметь дело со школьниками и студентами техникумов.
Выбор Великой Отечественной войны в качестве главной исторической святыни для формирования постсоветской российской нации по формальным критериям вроде бы был абсолютно правильным. Лучше всего для такого подходят феномены прошлого, имеющие бесспорное общенациональное и одновременно всемирно-историческое значение, и желательно опирающиеся на семейные истории. Выбирать в этом смысле было, в общем-то, не из чего. Самую влиятельную в истории человечества революцию во имя утопии всеобщего равенства, справедливости и материального достатка (то, из чего сотворяли предмет гордости для советских людей) отнесли на помойку неоднозначности. Полет Гагарина и освоение космоса были круты, но не имели семейных историй, плюс космическая романтика далека от мира простого человека. Оставалась только война.
Но с ней случились риски, с которыми справиться видимо невозможно. Ценности массового военного героизма, увы, точнее, к счастью, не имеют принципиального значения для современного человека, поэтому ковать на их наковальне молодежь, которая умиляла бы взрослых на их старость лет, просто невозможно. Молодежь знает, что войны сейчас это либо как в Сирии - работа узких профессионалов, которые посвящают этому всю жизнь - либо, если речь пойдет о действительно большой войне, все будут решать опять же высокопрофессиональные руки сидящих за кнопками пусков баллистических ракет специалистов. То есть, бежать добровольцами в военкоматы совершенно не нужно. Тотальные бескомпромиссные войны ради национального выживания, с многолетними фронтами - войны, в которых главные козыри это массовое терпение и массовый героизм - России просто не грозят. Поэтому молодежь не очень понимает: зачем? Зачем этого всего "про войну" так много? И почему это все навязывается в стиле "долженствования", а не в стиле свободного обсуждения?
Не исключено, что если бы из комсомольских строек в Сибири и на Дальнем Востоке делали историческое основание для национальной идеи, молодежь и то лучше бы это понимала. Она, кстати, реально лучше понимает это, когда им рассказываешь про молодых людей и девушек, которые не хотели жить в одних квартирах с родителями - пусть и в столицах - и отправлялись в тайгу строить какую-нибудь Братскую ГЭС. Это более ясно, это понятно, потому что многим не хочется в восемнадцать-двадцать лет находиться под родительским контролем, а работы и денег на собственное жилье нет.