April 14th, 2021

Верующим в то, что будущее наступило.

Довелось мне тут на круглом столе, посвященном 60-летию полета Гагарина, рассказывать о научной или типа научной футурологии, расцветшей в 1960-е - 1980-е годы в силу разных причин, одной из которых стал, собственно говоря, полет Гагарина (согласен в этом с А. Неклесса).
https://i38.ru/obschestvo-pervie/vishel-v-kosmos-i-ne-zakril-za-soboy-dver-irkutyane-vspominaiut-epochalniy-polet-uriya-gagarina?fbclid=IwAR3AFTY7m2sRtlbO7lBl4kRUV6hFt_9v3C0vL6CpE5DcnmAVDN8ooJ7xdgQ
Скользом помянул, почему сейчас, несмотря на популярность книжек Юваля Харари, несмотря на трансгуманизм (обещающий вечную молодость, бессмертие, а также третью грудь и третье полушарие всем желающим), а также популярность всяких разводок в стиле "50 профессий, которые исчезнут в будущем", футурологии в том виде, в каком она была в XX веке, сейчас нет.
Одна из трех причин этого - длящаяся уверенность в том, что "будущего нет, потому что оно уже наступило", убежденность в том, что "конец истории" (образца 1991 года) все-таки произошел. А то, что происходит сейчас - Путин-Трамп-Брекзит - это временный эпизод отступления (Дмитрий Быков не случайно носится с образом Юлиана-Отступника, это у него Путин такой Юлиан-Отступник). То есть надо просто потерпеть, подождать, когда Путин-Трамп-Брекзит закончится в силу естественных причин, тогда и заживем. Грубо говоря, зачем что-то думать про будущее, если оно уже известно (уже тридцать лет как известно), надо только дождаться, когда "воскресшее перед смертью прошлое" окончательно умрет?
Эта картина мира ставится под сомнение всего одним предположением. А что если то, что мы принимаем за эпизод, является тенденцией? То есть Путин-Трамп-Брекзит это тенденция, а не эпизод?
Это же вечная засада всех гуманитарных умствований - тенденция ошибочно принимается за эпизод, эпизод ошибочно принимается за тенденцию (институт за процесс, процесс за институт).
Но это только предположение, ставящее под сомнение концепцию "наступившего будущего". К тому же это уже другая тема.

Парадоксы.

Я ни разу в жизни не голосовал за В.В. Путина.
В 2000 году я голосовал за Зюганова. Если бы тогда был второй тур, голосовал бы за Зюганова.
В 2004 году голосовал за Хакамаду. Если бы каким-то чудом случился второй тур, не пошел бы голосовать.
В 2008 году совершенно сознательно не ходил голосовать. Случись второй тур, тоже не пошел бы.
В 2012 году совершенно сознательно не ходил голосовать. Если бы случился второй тур с Зюгановым, тоже не пошел бы голосовать. Если бы случился второй тур с Прохоровым, пошел бы голосовать за Путина.
В 2018 году голосовал за Собчак. Если бы случился второй тур - с Грудининым - пошел бы голосовать за Путина.
Если бы каким-то чудом завтра случился выбор между Путиным и Навальным, пошел бы голосовать за Путина. При всех иных альтернативах Путину, либо не ходил бы, либо голосовал бы за альтернативу.
Но это все "если бы, да кабы". В реальности я никогда не голосовал за Путина.
Значительное количество (если не большинство) тех, кто партсобранит меня за "продался кровавому режиму", голосовали за Путина в 2000 году, голосовали за Медведева в 2008 году, и голосовали бы - я про многих это точно знаю - за Медведева в 2012 году, если бы Путин пустил того на второй срок.
Я ни разу в жизни не голосовал за кремлевскую власть на президентских выборах. Они голосовали за кремлевскую власть на президентских выборах минимум дважды (с Ельциным трижды). Тем не менее, они это героические борцы с Мордором, а я - "продажная сволочь". Такие вот парадоксы случаются.
PS: Есть и хорошие новости. Я никогда - правда, ни разу не встречал - не проходил у либеральной интеллигенции, как дурак или жертва пропаганды. Только как "продавшийся". И на том, как говорится, спасибо.

Равняемся на лучших!

Лучшие силы телеканала "Дождь" брошены на разъяснение либеральной публике, как такое могло произойти - Байден сам позвонил преступнику и убийце Путину и предложил встретиться?
Евгения Альбац уделала всех "политологов дождя" сразу.
Она сообщила, что в администрации США очень хорошо осведомлены обо всем, что происходит со здоровьем Путина, и знают, что когда у Путина что-то болит, например, спина, он может начинать военные конфликты. У Путина что-то заболело, поэтому Байден позвонил, чтобы вразумить его и уберечь мир от войны.
Если что, я не шучу. Потом поищу ссылку. Но поклонники Альбац знают, что она и не так может.
Если серьезно, то только такая "творческая политология" и заслуживает настоящего внимания и уважения. За что и пана Соловья и ценим.