June 9th, 2021

Снова пост из серии "снова про девяностые".

От лица тех, кто "страдал" под гнетом девяностых, хочу ободрить тех, кто сегодня страдает под гнётом Путина.
Вам легче минимум по одной причине. Вы живете в абсолютной уверенности в том, что рано или поздно "Путин закончится". Ваши надежды могут быть конвертированы во внятное целеполагание - дожить, дотерпеть, дождаться.
Ужас девяностых для тех, для кого они были ужасом, заключался в том, что они казались пришедшими навсегда. В голову не приходили никакие варианты преодоления массовой нищеты, криминала, алкоголизации и наркомании, права сильного, ставшей практически бытовой коррупции ментов и чиновников, продажности СМИ, отсутствия каких-либо перспектив самостоятельной внешней политики... и самое главное - отсутствия хоть какой-либо ценности того, что не связано с деньгами. В самом деле, было совершенно неясно, как это все может закончиться или хотя бы уменьшиться? Для разбирающихся в иерархической структуре мирового капитализма просвета, тем более, не было. Тот статус, который выдали на входе в глобальную экономику странам из бывшего СССР, не обещал ничего. "Африканизация", как говорил мой научрук профессор Новиков, отработавший несколько лет в Мали. Еще мы со времен советского детства знали всякое печальное про участь стран Латинской Америки.
Ну а 1996-й год показал, что поменять власть в России на выборах практически невозможно, а 1999-й с медиа-уничтожением Примакова показал, что это сделать в принципе невозможно.
Я, и не только я, до сих пор не понимаем, о чем идет речь, когда люди про те времена говорят: "Тогда была надежда". Какая надежда? У меня (и не только у меня) не было вообще никаких надежд. Надежды были в перестройку, они закончились в 1992-1993 гг.
Сейчас страдающим от Путина и путинизма легче. Надежда у них есть. И вполне понятно, на чем она может быть основана.

Личность и участь личности.

К самой интересной теме человеческого существования - человек и его персональная участь. Что в участи человеческой от самого человека, а что от стечения обстоятельств?
Вот Сергей Владиленович Кириенко. В 1999 году это был такой Демократ Демократович, такой Либерал Либералович, что Карл Поппер и Фридрих Хайек сотрясались в могилах от зависти и ощущения собственного ничтожества. Души их на небесах не находили покоя от осознания того, что они в плане демократии и либерализма чмордосы плинтусные в сравнении с Серёгой Кириенко.
Но вот как жизнь обернулась-то. Служит Сергей Владиленович Владимиру Владимировичу верой и правдой, словом и делом. Причем, верхушка этого служения выпала вовсе не на времена бархатного авторитаризма и даже не на времена авторитаризма наждачного, а на времена нынешние, когда, скажем прямо, не всякий честный лоялист возьмется спорить с турболибералом, размахивающим страшным словом "диктатура". Ибо стремительно утрачивается главное в плане показательности качество бархатного авторитаризма (гибридного режима) - у оппозиции при "бархатном" нет никаких реальных шансов добраться до денег и власти, но оппозиционеров не сажают и не убивают, они просто болтаются, как "говно в проруби" (то, что было во второй половине 2000-х, да и в первой половине 2010-х). И вот в таком небархатном авторитаризме Кириенко, когда-то образцовый Демократ Демократович и Либерал Либералович - и слуга, и строитель, и одно из первых лиц...
Тем, кто не помнит 1999-й год и Кириенко, многословным громким писком объясняющего успех СПС на выборах в Думу, все написанное будет не очень понятно. Но те, кто помнят, наверняка одобрительно закивают.
И вот партнер Кириенко - Немцов Борис Ефимович (царствие ему небесное). А вот если бы Немцова уважили, не обделили бы вниманием его амбиции и самооценку, пригласили бы в "систему", трудоустроили бы - сначала в государственную корпорацию, а потом в администрацию президента. Или даже сразу в АП, ибо, говорят, Немцов, как бизнесмен и корпоративный менеджер, был не очень. Дорого ведь внимание, без которого Борис Ефимович явно остался. Что бы было, если бы такое было? Немцов полностью повторил бы путь Кириенко? А Кириенко лежал бы простреленный на "мосту Немцова"?
Как ни странно это выглядит, я допускаю, что так оно и было бы. Но только допускаю. Уверенности нет.
Ответ на вопрос, есть ли в человеке "свое собственное", что не управляется внешними обстоятельствами, что извне не победить и не переделать - до сих пор ведь не найден.

Мой мессидж в пойнте…

Там, где раньше говорили "мессидж в том, что..." теперь принято говорить "пойнт в том, что...".
Про то, что вместо "дискурса" теперь "нарратив", я уже сообщал всем заинтересованным.
Про слово "парадигма", которое было до "дискурса", теперь помнят только ветераны гуманитаристики.