Оценивать такие споры - в которых в принципе все сказано и довольно давно все сказано - имеет смысл только по одному критерию. Критерию свежести, непопсовости (и, наверное, самостоятельности) того, что произносится сторонами. Иначе выскажусь: в таких спорах нет, и не может быть темы истины, а есть только тема самостоятельности и изобретательности собственных практик участия в таких спорах.
Еще в юные годы я взял себе за принцип только так относиться к "древним" спорам. И этот принцип ни разу не подвел меня.
Я не уверен, что "принцип непопсовости" может быть назван универсальным. Ну так я и не кантианец - универсальные принципы меня не интересуют. Смайл.
Отдаю себе отчет в том, что если, как призвал бы категорический императив, все станут стремиться к самостоятельности и изобретательности, то все развалится к чертям свинячим. Так что Канта с его кантианством к "императиву непопсовости" (сочетанию новизны, самостоятельности, редкости, сложности и "некоммерческости") лучше не приплетать.
