Лангобард (langobard) wrote,
Лангобард
langobard

Category:

"Эффективное политическое высказывание" во времена фейсбучного паноптизма?

Соображения, которые приходят мне на ум уже два-три года как. В связи с радужной и антирадужной истериями в сетях опять об этом задумался.
Какие вообще могут быть варианты выживания «русского политического» в эпоху фейсбука? Как вообще теперь возможно «эффективное политическое высказывание»? Под «эффективным политическим высказыванием» я понимаю «высказывание», способное убедить колеблющихся и даже переубедить противников, а не просто исполнить роль ритуала – цементирующего и без того железобетонные ряды «согласных друг с другом» (хотя последнее – тоже часть, но очень малая, эффективности политического высказывания).
В дофейсбучные времена это было возможно в связи с тем, что все существовали друг от друга на определенной дистанции, а, значит, могли относиться к высказываниям друг друга более или менее беспристрастно. Почему? Во-первых, потому что эти высказывания и высказывающие их люди находились за пределами частной жизни – они не лезли со своими комментами в ваш аккаунт и не заполняли собой ваши ф-ленты, ибо не было ни того, ни другого. Попрошу не объяснять мне, что каждый может создать ф-ленту «без чужих». Это не так, они все равно проникают, на что постоянно жалуются особенно нежные и трепетные – что оппы, что охры. Во-вторых, не было возможностей оценить глупость и общие морально-этические качества высказывающихся за пределами их высказываний. Теперь, во времена фейсбучного паноптизма, это можно сделать, заглянув в аккаунты высказывающихся, увидев на стороне какие-то их комменты и т.д.
Как теперь инакомыслящий может переубедить меня, если он лезет в мое частное пространство (иногда, кстати, помимо своей воли), а его глупость и непорядочность более не являются для меня тайнами? По-моему, никак.Теперь любой инакомыслящий раздражает оппонента не только своим инакомыслием, но и самим фактом собственного существования. Увы.
Например, любой исполнитель нынешней радужной истерии может задаться простым вопросом: переубедил ли он раскраской своей аватарки хоть одного гомофоба или наоборот укрепил гомофобов в их гомофобии? Ответ, мне кажется, очевиден.
Более того, только тот, кто не стал ничего раскрашивать, действительно по сути сыграл против гомофобии, а не за нее. То есть «отказ от высказывания» - политически более эффективен в наши времена, чем само высказывание. Такая вот интересность получается.
PS: Попутно замечу для всех действующих политиков. Закрывайте свои аккаунты на фиг. Тем более, не пишите никому никаких комментов. Времена, когда это все действовало в вашу пользу – в прошлом. Теперь это все только ослабляет вас. Хорошо это или плохо, но, кажется, опять - только реальные «политические действия» могут служить политику, идти ему на пользу.
Tags: Современность
Subscribe

  • Нефтяники с Монмартра.

    Из примечаний к "Бесам" Достоевского узнал, что (цит.) ""петролейщиками" (франц. Pétrole - нефть, керосин) западноевропейская и русская реакционная…

  • Борзая мелкота.

    (цит.) "В своих нынешних границах Сан-Марино — самое старое государство Европы. Государство претендует на звание старейшего суверенного государства в…

  • Гуманитарная арифметика.

    Историк Павел Уваров сообщает следующее. Кочевое хозяйство намного производительнее оседлого. В оседлом хозяйстве 90 человек могут создать, как…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments