Полноценное "обеление девяностых" возможно только когда вымрут или количественно ослабнут люди, чей жизненный опыт сопротивляется этому обелению. Одна пропагандистская картинка может сменить другую - это нормально, так оно всегда и бывает. Но "цитадели личного опыта" практически неуязвимы для пропаганды, разве только она использует всю мощь гос.машины, как это было в СССР, но сейчас это невозможно технически, да и не нужно. Даже в случае гипотетического взятия под контроль условными либералами пропагандистской машины гос.ТВ, я уверен, что заводить эту машину на "пропаганду 1990-х" они не будут, ибо зачем?
Так вот. Успех "обеления 1990-х" возможен, когда не будет тех, у кого реальный опыт той жизни. Но прикол в том, что тогда же и по тем же причинам не будет и тех, кто невротически заинтересован в этом самом "обелении 1990-х". Субъект активности исчезнет. Поэтому "обеление" это - безнадежное дело.
Впрочем, всякое бывает. Когда Окуджава запевал про "комиссаров в пыльных шлемах", как раз наросло поколение, внутренне заинтересованное в оправдании Гражданской, дабы противопоставить светлую истину новорожденной советской цивилизации разоблаченным ужасам сталинизма. Может после Путина такой запрос и на "лучезарные девяностые" появится. У какой-нибудь постпутинской молодежи.
Ну и что, что есть фильм "Брат", который может запортить любую лучезарность? При Окуджаве тоже был роман "Тихий Дон", но никто же не сказал Шавловичу: "Что за хрень ты несешь? Совесть имей. Шолохова не читал что ли?"
