Лангобард (langobard) wrote,
Лангобард
langobard

Грозный Сталин.

Об Иване Грозном, который растлил тысячу девственниц и съел десять тысяч детей, о чем нам поведал в своих мемуарах рыцарь-бакалавр Джером Горсей, объявленный министром культуры России "клеветником России".
Я плохо себе представляю, возможен ли действительно научный спор об исторической истине применительно ко временам более чем 400-летней давности (учитывая, что новые источники скорее всего уже никогда не появится, а старые обсосаны вдоль и поперек). Однако за Грозным числится достаточно вполне убедительных для оппонентов-государственников (вроде МЕНЯ, кстати) и намного убедительно доказанных грехов, чем убиенные невинные и прочие растленные девственницы. И в первую очередь - судьба его "политического наследия", а именно ситуация, в которой русское царство оказалось в конце шестнадцатого - начале семнадцатого веков. Я к тому, что и без свидетельств Горсея про растления вполне можно обойтись людям либеральных взглядов в этих спорах.
Но я тут не столько про Грозного, сколько про некоторые правила риторических войн.
Эффективны те выпады, которые осуществляются на языке оппонента и как бы в рамках его картины мира. Давно заметил, что аргумент "если Сталин создал такое великое государство, то чего же оно исчезло, не дотянув даже до конца XX века" действует на сталинистов гораздо убедительнее, чем "списки репрессированных", мемуары о репрессиях и даже семейная память. В ответ на сей аргумент сталинисты в 99 случаях из 100 говорят, что страну угробили "предатели". "Так сколько еще надо было Сталину уничтожить предателей, чтобы страну некому было гробить?" - вопрошаю обычно я. Дальше идет разнообразное, самое интересное из которого то, что оно по сути повторяет знаменитое сталинское про "не дорезал несколько боярских семейств".
Разумеется, аргумент и для либералов: "Вы можете бесконечно воспевать свободы 1990-х, но объясните, почему 1990-е экономически закончились дефолтом, а социально-политически избранием подполковника КГБ президентом России в первом же туре?" - действует на них не хуже, чем вышеозначенный на сталинистов. И в ответ, конечно, обычное - про "не дорезали". Не запретили КПРФ, не люстрировали КГБ.
PS: Для "гражданского мира" замечу, на всякий случай, что я из тех, кто не считает, что границы между разными политическими мировоззрениями и уж, тем более, между разными прочтениями отечественной истории совпадают с этическими. И кучу раз в этом убеждался. Так что, если кого этот постинг не устраивает, то акцентирую, что он про Сталина и Грозного, а не на чей-то личный счет.
Tags: Паблгам
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Три в одном.

    Столичные головастики из урбанистов вместо привычных агломераций двигают тему создания "синурбических треугольников" (не путать с не...бическими…

  • Из записной книжки.

    Путинская Россия это Моргенштерн современной мировой политики. В обсуждении одной развернутой фейсбучной реплики, высказанной в дискуссии по поводу…

  • NN разъясняет молодежи ключевые идеи "молодых реформаторов" девяностых.

    "Предполагалось достижение общественного процветания на капиталистической основе в два хода. Первое - государство надо свернуть и позволить всем…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments