Все прекрасно!
Одно плохо. Такое образование не формирует очень важного и востребованного в реальной жизни навыка - способности заставить себя делать то, что тебе не нравится делать. Этот навык формирует т.н. "традиционное образование" - авторитарное и по сути насильственное.
Интересно распределяются запросы к образованию в т.н. "богатых семьях". Одни действительно хотят ненасилия и комфортно проживаемого детства для своих детей (плюс школы, которые предоставляют такое, умеют грамотно эксплуатировать родительскую слабость - веру в то, что у них "особый ребенок", требующий особого к себе отношения). Другие, судя по всему, желающие, чтобы их дети добились чего-то в жизни не только благодаря деньгам своих родителей, хотят "дисциплинарного образования" именно для этого самого - для того, чтобы в детях сформировалась способность "себя заставлять". Так-то это и есть смысловой стержень философии дисциплинарного образования - внешнее давление, насильственная дисциплина постепенно инсталлируется внутрь в виде "самодисциплины". Самоуправления, самоконтроля, самоограничения - со всем этим набором человек в жизни может добиться очень многого.
Интересно, что и в совершенно небогатых семьях ходят слухи о том, что там (на Западе) "свободную школу" устроили для ширнармасс, а своих детей тамошняя элита предпочитает учить в частных и закрытых школах, идеология которых стара как сама школа - насильственное внешнее принуждение, постепенно интериоризирующееся в виде внутренней самодисциплины. И потому подозревают "инновационную школу" в том, что ее придумали для того, чтобы заблокировать их детям путь в элиту.
Какой же должна быть школа? Тут ответ как раз очень прост. Большинство вопросов о норме легко снимаются легитимизацией разных норм и предоставлением свободы выбора между ними.
Пусть школы будут разные. И школы психологического комфорта с безнасильственным саморазвитием - с личным расслабленным счастьем без самодисциплины. И с дисциплинарным (насильственным) образованием - с самодисциплиной и перспективами жизненного успеха.
