В самом деле, только какие-то документы милиции (по поводу "происшествий"), да воспоминания (с принципом "врет как очевидец") могут дать какую-то инфу.
Так вот о милиции. Помню, эта мысль пришла мне в голову сто лет назад, когда я раскрыл какое-то исследование публичных домов в дореволюционной России. Меня поразило, что процентов девяносто источников, которыми пользовался ученый, это были какие-то документы полиции.
То есть что получается?. Есть сектора общественной жизни, не создающие никаких собственных письменных источников. И силовики (правоохранительные органы) становятся единственной (если не брать всегда редкие мемуары) инстанцией, производящей хоть какие-то письменные источники про эту жизнь. Протоколы допросов, протоколы задержаний и т.п. Силовики дают голос тем, кто своего голоса не имеет или предпочитает не иметь. Так что полицию можно рассматривать в качестве органа исторической и социальной науки. Давать полицейским какое-нибудь гуманитарное образование, чтобы понимали масштаб своей значимости перед наукой.
PS: Еще одно соображение, возникшее в связи с тем же докладом.
Историческая наука, как известно, занята прошлым.
Надо бы создать отдельную отрасль исторической науки, которая будет заниматься тем, что будет готовить современность к превращению в прошлое. Сберегать какие-то документы, брать интервью не с социологическим, а именно с историческим уклоном (чтобы контент интервью пригодился, исходя из задач исторической науки, когда она станет изучать нынешнюю современность уже как готовое прошлое).
Это будут особые историки. Они будут обмывать современность, обряжать ее соответствующим образом, укладывать в гроб и отправлять в прошлое.
