Лангобард (langobard) wrote,
Лангобард
langobard

Демократия и военная тайна.

Интересный диалог. Сугубо "демократически" посла Теффта можно раскритиковать в том смысле, что в его логике обществу можно впарить что угодно и без всяких доказательств, сославшись на профессиональные тайны спецслужб. Народ не достоин "доказательств", он должен принимать выводы как должное и просто доверять тем, кто их сделал.
"А.Венедиктов― Еще один вопрос, связанный с Украиной, который задают наши слушатели. Они внимательно следят за тем, что происходит вокруг катастрофы самолета MH17, сбитого самолета. Американская сторона всё время говорит «У нас есть доказательства, что это сделано с территории, которая была под контролем сепаратистов». Но никаких доказательств американская сторона (спутники, я не знаю что) не предъявляет. Они, действительно, есть? Или это политика?
Д.Теффт― Ну, мне кажется, голландские власти и их расследование весьма четко об этом дало понять. И есть видео (не помню, на каком веб-сайте было размещено), где видно, что как раз именно российская установка пересекала территорию и потом выезжала назад. И при этом одна из ракет уже отсутствовала. И это совместно с какими-то исследованиями, тщательному расследованию, которое было сделано голландцами, дает четкое видение.
А.Венедиктов― Но господин посол, ну, ваши спутники летают всюду, и так просто показать фотографии, что это запущено с той или иной территории.
Д.Теффт― Ну, вы знаете, деловая сторона разведки связана с тем, что представители с обеих сторон не будут раскрывать те методы, которыми они смогли получить информацию. Это то же самое относится и к кибератакам на США. Соответственно, когда спрашивают «Где доказательства?», мне не кажется, что ФСБ готово будет представить какие-то доказательства, если их просят. Всего лишь я могу вам сказать по этому вопросу, что доказательства были представлены представителем народа США как в Сенате, так и в Палате, и практически единогласно они проголосовали за санкции. Никто не задавался вопросами. Я знаю это от коллег, что доказательства убедительны.
А.Венедиктов―... То есть вы сейчас сказали следующее, что «у нас есть доказательства, что Россия вмешивалась, они предоставлены сенаторам и Палате представителей, и они их убедили». Я правильно вас понял? А почему таким образом вы это не представляете народу Америки и народу России в широком смысле этого слова?
Д.Теффт― Ну, были попытки сделаны руководителями спецслужб, чтобы описать это, но есть источники и методы, о которых они не будут рассказывать. И мне кажется, любой объект службы не будет об этом рассказывать. После того, как вы раскроете, вы можете поставить под угрозу источник информации, и этого не будет никто делать. И россияне тоже это не будут делать".
PS: Я вообще не спец, но мне кажется, что если в отношении кибератак звучит еще туда-сюда (может и правда можно слить какие-то "секреты", выставив доказательства на всеобщее обозрение), то про "снимки из космоса" - как-то не очень. Не очень верится, что через них можно рассекретить какие-нибудь "военные тайны".
Tags: Демократия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Из записной книжки.

    NN: "Панк-группа называлось "Последнее танго с пассатижами". Это до "Последних танков в Париже" было". Три в одном. "Потерял время, нервы и лицо".…

  • Любимое из Мераба Мамардашвили.

    Всем старпёрам читать каждый день и осмысливать. Настоящие заповеди "старого спокойного парня". (цит.) ""Я грузин и философ, с юности я нахожусь во…

  • Феминитивы.

    Как и большинство "нормальных людей", я не понимал (и не понимаю), почему "блогерка", "докторка", "авторка", "профессорка", "поэтка"? Это же просто…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments