"... Юрий Поляков — это поразительный пример того, как талант (не знаю, большой ли, но талант безусловный) себя погубил... Что произошло? В какой момент? ... Я могу сказать одно. Сейчас, мне кажется, это человек, для которого уже нет путей спасения. И надо просто с таким, ну, СОЗНАНИЕМ БОЖЬЕГО ВЕЛИЧИЯ смотреть на то, как Господь разделывается с человеком, предавшим себя...".
Знаю людей, которые поняли эту фразу Дмитрия Львовича, что это, мол, Дмитрий Львович с божьим величием смотрит на Полякова ("Очень приятно. Бог"). Дела все-таки не так плохи. Дмитрий Львович предлагает разглядеть, что своей "деградацией" Поляков славит Господа, точнее, демонстрирует нам силу Господа. Которому, как можно понять из быковского богословия, есть дело до Полякова, поэтому он с ним и "разделывается".
PS: Если можно обойтись в комментариях без обсуждения Полякова и его "деградации", я бы попросил обойтись. Пост совсем не про Полякова, а про "оттенки дискурса". Дискурса современного российского интеллигента.
После небольшого урока богословия от Д.Л. Быкова немного "антропологии от Д.Л. Быкова".
(цит.) "И вот понимаете, какая мысль меня здесь заводит, завораживает, кажется мне очень интересной? Мне кажется, что люди, скажем, гражданской войны — у них мог быть контакт, любовь, даже брак с врагом, потому что они принадлежали к одному биологическому виду. А вот сегодня контакт с врагом невозможен. И это не потому, что противоречия более радикальные. Нет, что вы? А просто потому, что благодаря Крыму вышли наружу противоречия, которые давно уже были, просто они не были оформлены. Общество уже было расколото, в нем уже были все эти противоречия…
Но трагедия заключается в том, что Крым — это всего лишь частный случай наболевших и накипевших общественных противоречий, более глубоких, чем в семнадцатом году. В семнадцатом это вещи поверхностные, социальные. И обратите — в семнадцатом году это срослось как по живому. Люди не понимали, как это они гражданскую войну затеяли. И очень многие белые пошли в красные специалисты. Их потом доистребили, но в какой-то момент была ПОЛНАЯ ОРГАНИКА. Когда доктор Живаго, понимаете, обнаруживает один и тот же псалом в ладанке у белого и у красного — это было, это была правда.
Но сегодня это не так. Сегодня это АНТРОПОЛОГИЧЕСКИ ДРУГАЯ ПРИРОДА. И это не значит, что одни хорошие, а другие плохие. Всегда, когда скажешь слово «АНТРОПОЛОГИЯ», начинают говорить о фашизме, о расизме. Фашисты всегда вообще громче всех обзывают фашистами остальных. Нет, ну просто признайте, что общество разделилось и наконец появился критерий, по которому его стало можно делить. Это было и до этого. Это не значит, что одни хорошие, а другие плохие. Просто одни такие, а другие — другие. Вот и все…
… И вот в чем божественная мудрость: эти люди почти никогда не пересекаются, они больше не встречаются, у них нет поля для общей деятельности. Это как цветение в разные сроки. Слава богу…".
Очень хочется написать, что это самая феерическая глупость из всех, что мне приходилось читать у Дмитрия Львовича – сто лет назад в гражданскую войну антропология была одна (как он умудрился "Сорок первый" Лавренева не вспомнить - про одну антропологию!), а сейчас в фейсбучных срачках из-за Крыма антропология разная. Но сэкономлю время, не буду развивать эту тему.
Скажу только, что лично мне близка когда-то оброненная Галины Солониной мысль, что если уж так хочется найти "антропологическое различие" между конфликтующими сторонами, но это различие между теми, кто пытается объяснить конфликт "антропологическими различиями", и теми, кто вполне "по-лапласовски" не нуждаются в этой гипотезе.
PS: Киплинг-2. Клич в джунглях: "Мы с тобой одной антропологии!".
PPS: Тут вот что еще поразительно. Быков демонстрирует совершенно фейсбучную картину мира. Только в фейсбуке может показаться что конфликтующие стороны конфликтуют не из-за Крыма, а из-за того, что они принадлежат к разным человеческим породам. В реальной жизни такое не покажется. Но Дмитрий Львович вроде бы не фейсбучник. Где он этого нахватался?