Есть классический в международно-политической науке кейс про "принятие политических решений". Он про то, что обывателю кажется, что за каждым решением стоит одна причина, а их всегда несколько. И обычно очень сложно понять, какая главная. Так устроена политика.
Кейс про атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Про минимум четыре причины принятия решения о бомбардировках.
1. Побыстрее принудить Японию к капитуляции, сохранить жизни американских военнослужащих.
2. Показать СССР преимущество США в военном отношении (историки подтверждают, что это было очень важно для президента Трумэна, для госсекретаря и министра обороны).
3. Боязнь демократов проиграть выборы, если выяснится, что миллионы долларов были потрачены на оружие массового уничтожения, а оно не было использовано для ускорения победы и сохранения жизней американских солдат.
4. Ряд ученых из "проекта Манхэттен" (ядерный проект США) полагали, что только применение бомбы покажет человечеству, с какой опасностью оно теперь имеет дело, и поможет избежать большой войны. Про этих миролюбивых ответственных ученых, полагавших, что надо сбросить бомбу, чтобы потом не возникло соблазна сбрасывать бомбы, ходит много легенд. Всем им не надо верить. Но что-то такое было.
Короче, феномен многосоставной причины однородного действия.
Вот так и у "Крымнаша" не было одной единственной причины.