Лангобард (langobard) wrote,
Лангобард
langobard

Categories:

Коротко и ясно.

Дважды написал, отвечая в комментах. Здесь напишу (из серии "превратить коммент в пост").
Про интервью Михалкова Дудю, в котором Михалков пропозорился насквозь.
Что надо было сделать?
Михалкову надо было сыграть в "экзистенциалиста" и все было бы в порядке. Он должен был на все вопросы про Путина ответить разом, что считает Путина спасителем России и поэтому служит ему верой и правдой. Это его точка зрения и его выбор, за который он готов нести полную ответственность перед собственной совестью и историей. Он никому эту точку зрения и этот выбор не навязывает. И все. Дудь бы отвял. Чего тут скажешь? За что зацепишься?
Вот люди не читают Сартра, а читали бы, то знали бы, что в абсолютном большинстве случаев, в которых они мучаются изобретением оправданий себя, ремарка "я так захотел" или "это мой выбор и я готов отвечать за все его последствия" и является полноценным (возможно максимальным) оправданием.
Tags: Заветы
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Третьим будешь?

    Со студентами, когда вспоминаем Диоклетиана или Карла I(V) Габсбурга, пытаемся расширить список - вспомнить, кто еще добровольно отказался от очень…

  • Я хату покинул, пошел воевать, чтоб шахты в Донбассе шахтёрам отдать...

    Антизападничество (антиамериканизм). Антикапитализм - не в плане отрицания частной собственности и рынка, а в плане сопротивления капитализму как…

  • Из записной книжки.

    Это тебе не хухры-мухрыниксы! "Он очень деликатный человек. Сколько его помню, "нищебродов" он всегда тактично именовал исключительно…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments