Лангобард (langobard) wrote,
Лангобард
langobard

Categories:

Коротко и ясно.

Дважды написал, отвечая в комментах. Здесь напишу (из серии "превратить коммент в пост").
Про интервью Михалкова Дудю, в котором Михалков пропозорился насквозь.
Что надо было сделать?
Михалкову надо было сыграть в "экзистенциалиста" и все было бы в порядке. Он должен был на все вопросы про Путина ответить разом, что считает Путина спасителем России и поэтому служит ему верой и правдой. Это его точка зрения и его выбор, за который он готов нести полную ответственность перед собственной совестью и историей. Он никому эту точку зрения и этот выбор не навязывает. И все. Дудь бы отвял. Чего тут скажешь? За что зацепишься?
Вот люди не читают Сартра, а читали бы, то знали бы, что в абсолютном большинстве случаев, в которых они мучаются изобретением оправданий себя, ремарка "я так захотел" или "это мой выбор и я готов отвечать за все его последствия" и является полноценным (возможно максимальным) оправданием.
Tags: Заветы
Subscribe

  • В гуманитарной науке - всё как в жизни.

    Студенту попались какие-то советские книжки по истории. Он изумлен тем, что советские историки обнаруживали роль и субъектность рабочего класса там,…

  • А дискурс-то голый!

    Гуманитарий со своими новомодными дискурс-заморочками всегда должен быть готов к тому, кто не станет его поддерживать, не станет задавать уточняющие…

  • В блокнот гуманитария!

    Отличный (говорю без какого-либо сарказма) ответ Екатерины Михайловна Шульман на саркастический подкол единомышленника Леонида Волкова. Волков…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments