Лангобард (langobard) wrote,
Лангобард
langobard

Categories:

Как это работает. Что "это"? Механизм фейсбучной вражды и конфликтов.

Несколько лет назад я открыл для себя политолога - совершенно вменяемого, очень независимо мыслящего и очень точно формулирующего. Разумеется, начал славить и цитировать его. С моей подачи к нему даже несколько раз обращались иркутские СМИ.
Выборной (президентской) зимой 2018-го года с политологом что-то произошло. Слишком часто он стал постить "истинные рейтинги" Путина и Грудинина, которые якобы из особо засекреченных социологических исследований Администрации Президента сливались в особо эксклюзивные телеграмканалы. Согласно этим рейтингам, второй тур был неизбежен, а победа Грудинина во втором была вполне вероятна. Политолог транслировал это все без особых критических рефлексий, чем очень меня удивлял, но я как-то не придал этому значение. Мало ли как политологи зарабатывают на выборах. 18 марта 2018-го обнаружилась цена всем этим фейковым рейтингам Грудинина из телеграмканалов.
Но возвращения в адекватность выдающегося политолога не произошло. Эмоции искренней ненависти к режиму и симпатии к оппозиции не просто стали брать вверх над аналитикой, но и вытеснили ее. Что тоже нормально, все мы люди, человеки не только думающие, но и чувствующие.
Как мне кажется, не надо быть ученым, чтобы понимать, что залог успешной деятельности и достижения поставленных целей в адекватном знании и понимании действительности, которые достигаются через ее (действительности) исследования, через аналитику - через точный и тонкий синтез фактов и здравого смысла, которым, в идеале, не должно противоречить ни одно твое суждение. У политолога сыпались суждения про одну победу оппозиции за другой, про одно поражение власти за другим (он почему-то полюбил именно эти слова - победа и поражения). Иногда этого было так много, что я ловил себя на мысли, что не уверен, Путин еще в Кремле или уже на скамье подсудимых?
Позавчерашние события в Москве политолог предсказуемо объявил очередной громкой победой оппозиции. В соседних абзацах новостного сюжета с ним присутствовали высказывания: 1. "СОТНИ человек пришли к зданию Мосгоризбиркома"; 2. "Оппозиционеры доказали, что МНОГИЕ готовы выходить на улицу, а протест представляет собой серьезную политическую силу...". Я просто спросил политолога, нет ли противоречия между двумя этими высказываниями?
"... не очень большое число вышедших с лихвой компенсировалось их активностью. Энергии, которую они продемонстрировали хватило бы и на сто тысяч. Значение имеет не только число пришедших, но и энергетика тех, кто пришёл",- ответствовал политолог.
Наверное, тут и надо было прекратить коммуникацию, но я зачем-то решил напомнить про то, что написано двумя абзацами выше (залог практического успеха - адекватное знание и понимание реальности), и написал, как мне кажется, вполне корректный коммент: "Не буду спорить. Я так понимаю свои выводы вы сможете верифицировать уже сегодня - анонсировано же продолжение протестов. Мне лично - далеко со стороны - кажется вполне очевидным, что за последние годы протестующие и близко не могут подойти к достижениям Болотной площади, что количественным, что в плане "энергии". И это несмотря на падение уровня жизни, на пенсионную реформу, на падение рейтинга Путина... Я не знаю, почему так. Это надо как-то с близкого расстояния исследовать. Но исследовать, а не воображать".
Ответом было: "Ещё раз что-нибудь про воображение напишете - пойдёте в бан. Пока что вы здесь воображаете".
И всё. На этом мое многолетнее уважение к когда-то вменяемому политологу закончилось. В своем комменте я не вижу ничего, что противоречило бы фактам и здравому смыслу. Хотя, конечно... Про "воображать" это, наверное, было чрезмерно. Открою маленькую тайну - любого чела, считающего себя исследователем или аналитиком, можно вывести из себя, намекнув ему, что он не исследует и не анализирует, а воображает.
Тем не менее, вот это было написано по делу: "Я так понимаю свои выводы вы сможете верифицировать уже сегодня - анонсировано же продолжение протестов". Вчерашнее "сегодня" сегодня уже "вчера". С утра глянул в новости, как там с продолжением протестов? И увидел то, что и вы можете увидеть. Продолжилось, уменьшившись, а не увеличившись.
Итоги? Фейсбучный разрыв. Еще больший скепсис с моей стороны к политологам, симпатизирующим оппозиции. Скепсис, который много раз прорвется иронией и сарказмом. Можно сказать, что оппозиции от этого ни холодно, ни жарко. Хотя мне кажется, что из-за множества капель вот такого скепсиса оппозиция и не превращается в камень, который мог бы своротить власть.
PS: В августе прошлого года написал у себя (не стал выставлять в фб - исключительно, чтобы не задевать и не обижать героя этого поста, к которому продолжал относиться с большим уважением). Ну теперь задевать и обижать некого, поэтому выставлю.
"Хочется качественной аналитики от тех, у кого нет политических убеждений и предпочтений, или кто умеет отключать их при анализе. Я не про заказуху, а именно про искренние взгляды, которых тоже надо бы отключать при анализе. Наблюдаю, как на глазах деградирует один умнейший аналитик, "впавший во взгляды". Это проблема – очень мало настоящих аналитиков, слову которых можно верить. Тех, кто, если не с чистым, то с очищенным разумом анализирует. Это такая проблема! А так хочется, чтобы они были (11.08.2018)".
Tags: Оппозишн
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments