Отдельные усилия Екатерина Шульман предпринимает для того, чтобы освободить фейсбучных активистов от гипотетических мук совести по поводу того, что то, чем они занимаются, уж больно похоже на советские доносы, травли и партсобрания.
(цит.) "О механизмах принуждения. Некоторая дополнительная засада для постсоветского человека в новой информационной реальности заключается в том, что целый ряд ее новых институтов он опознает как советские и пугается их, испытывает к ним отвращение. Когда что-то публично обсуждается и осуждается в режиме "принудительной публичности", мы со стороны тех, кто не принимает такие практики, чаще всего слышим слова "донос", "травля", "партсобрания"".
Далее идет разъяснение, почему тут большие разницы, почему советские травля и партсобрания это плохо, а "новые коллективности" в сетях это хорошо и где-то даже прекрасно. Во-первых, в сетях добровольная, а не принудительная коллективность (поэтому это не советские партсобрания). Во-вторых, (цит.) "Когда мы называем публичные осуждения кого-либо в сети травлей, мы должны помнить, что травля это когда из ситуации невозможно убежать - в школе, в тюрьме, в армии. Если можно забанить, закрыть окошко, перейти в другую ветку, то это не травля. Так и донос это апелляция к органу, который может наказать…". Если вы указываете своей френд-ленте на нехорошего человека (призывая: "Все, кто любит меня, напишите ему, что вы его не любите"), то это не донос (и не призыв к травле), а это... ну, это "общественная дискуссия.
Это интересный предмет для отдельной рефлексии - природа потребности племенной прогрессивной интеллигенции, с одной стороны, в том, чтобы ослабить или искоренить "дискурс предательства", с другой стороны, опровергнуть все сходства коллективного поведения в социальных сетях с классической травлей и партийной дисциплинкой.
Уж не знаю, согласился бы с Екатериной Шульман Дмитрий Львович Быков или предпочел бы утверждать, что "когда дрючат своих, то это травля, а когда чужих, то информационная открытость и общественная дискуссия". Но о самой жаркой добровольной коллективности последних дней он все-таки предпочел высказаться в терминах травли.
Дмитрий Быков: "Естественно, любой интеллектуал потенциально опасен для сегодняшней российской власти. Говорю это уже без всяких оговорок: потенциально опасен, потому что интеллектуал двигает развитие, а ничего опаснее развития для России в путинском понимании быть не может. Следовательно, нападки на Гасана Гусейнова – могу сказать это с полным знанием дела, с чтением его высказываний, со знанием контекста его работы, с давним и добрым знакомством с ним самим, – эти нападки не вызваны ничем, кроме желания потравить очередного интеллектуала. Травля интеллектуалов всегда возникает тогда, когда надо отвлечь внимание от каких-то серьезных проблем: массовое ли это подорожание, предстоящий очередной в той или иной форме отъем денег у населения, масштабное ли какое-то жульничество на международной арене или во внутреннем пространстве, – это совершенно ясно средство отвлечения. Крики «Ату его!», раздающиеся слишком синхронизировано, свидетельствуют, конечно, о том, что людям надо какое-то темное дело тихо провернуть".