(цит.) "... то, что написал этот монах Филофей, пришлось чрезвычайно по душе как Василию III, так и последующим мыслителям православным и вообще русским государственникам. После этого митрополит Зосима, следующий, более высокопоставленный автор эту идею тоже воспринял и в своих трудах тоже излагал. И она стала практически некой официальной концепции эта самая Москва как Третий Рим".
Митрополит Зосима был ДО старца Филофея, а не после. Зосима окучивал "третьим Римом" великого князя Ивана III, а Филофей сына Ивана - упомянутого Екатериной Шульман Василия III.
Сложно сказать, почему вся слава "третьего римлянина" досталась Филофею, а не Зосиме. Моя версия - Филофею лучше удавались слоганы или мемы, к которым можно было свести длинные рассуждения. Зосима видимо этим даром не обладал. Однако историческая правда такова, что умер митрополит Зосима за четверть века до хрестоматийных посланий Филофея.
Должен ли политолог иметь историческое образование? Не должен, конечно. Но помешать оно точно не помешает.