Вот краткое изложение этой теории. Россия (география с климатом плюс так исторически сложилось) делает ставку на мобилизационные механизмы, Запад на частную инициативу и естественное желание людей жить лучше. В военные времена мобилизационные механизмы оказываются более эффективными. Они позволяют России либо всех побеждать, либо проигрывать по очкам, без нокаута (разок правда случилось отклонение - у России не выдержали нервы в I мировой войне, последствия известны). Однако, в мирные и благополучные времена Россия со своими мобилизационными механизмами всегда начинает быстро отставать от Запада, это начинает напрягать правящую элиту, которая, чтобы не отставать, начинает реформы, реформы приводят к хаосу, из-за которого опять приходится восстанавливать привычную административную модель.
Пусть так. Наброшу к Акунину один "догон". Ядерное оружие лишило советский коммунизм исторических шансов.
Если бы ядерное оружие не было изобретено, мировые войны между СССР и мировым капитализмом были бы неизбежны. В войнах "отечественная модель" работала бы на порядок лучше, чем западная. Коммунизм, если бы и не завоевал весь мир, то не терял бы здоровьесберегающей подпитки.
Однако изобрели ядерное оружие. Противостояние с капитализмом после этого могло быть только "мирным" (можно было повоевать в третьем мире - во всяких деколонизированных джунглях и саванных - но это не меняло сути). И в таковом противостоянии у коммунистического отечества нашего не было ни единого шанса. Джинсам и "Битлз" оставалось только добить ослабевшего ящера.
