Все этические проблемы (проблемы этического выбора) были вроде бы решены еще в XX веке организованной преступно-философской группировкой имени Жана-Поля Сартра.
Суть решения проста. 1. Никакой универсальной этики не существует (категорический императив это тоже миф и бред). 2. В ситуации этического выбора допустимо делать ЛЮБОЙ выбор, но при одном условии - готовность нести полную ответственность за выбор и его последствия. Этика это не правильный выбор, а готовность нести ответственность за любой выбор. Вот и все.
Грубо говоря, к жестокому эсэсовцу, уничтожившему в концлагере множество беззащитных евреев, мы не можем предъявить никаких этических претензий, если он не убегает от англо-американцев или Красной Армии (не бежит в Латинскую Америку), не плачет на скамье подсудимых (не утверждает, как Эйхман, что он просто мирный обыватель, который "делал свою работу") и сам надевает петлю при исполнении приговора. Представляю, как Сартр перевернулся в гробу от этого примера, но для того, чтобы лучше понять суть его экзистенциализма лучше приводить вот такие шокирующие примеры.
Помечаем: экзистенциалисты все проблемы этического выбора решили таким вот элегантным решением.
Но вот товарищ Юваль Ной Харари справедливо напоминает нам, что проблемы, по поводу которых мы успокоились, вновь становятся острыми в эпоху, когда в нашу жизнь широким строем заходят роботы с искусственными интеллектами в пластиковых бошках.
Отличный пример от Харари. Вот, допустим, автопилот автомобиля. В его программу мы должны заложить какое-то решение - КАК следует поступить автоводителю, когда ему придется выбирать между гибелью ребенка, который выскочил под колеса, или гибелью пассажира, который погибнет, если автопилот, спасая ребенка, вывернет на встречку. То есть мы должны все-таки найти однозначный ответ, какое поведение тут будет ПРАВИЛЬНЫМ? Решить проблему по-сартровски (поступай, как угодно, только принимай ответственность) тут невозможно. Робот никакой ответственности нести не может. Экзистенциалистский выход из тупика невозможности универсальной этики с роботами не срабатывает.
Харари считает, что это все сделает востребованной работу философов. Мол, к ним обратятся с вопросом "что приказать роботу?" и они за большие бабки найдут ответ на этот вопрос.
Ко мне никто не обращался, но я скажу. В робота для таких ситуаций придется вставить некий "генератор случайных решений". Другого варианта нет. "Проблема вагонетки" решается либо как у Сартра (но это только для людей), либо жребием (волей случайности) - это для людей и роботов.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →