Но я про другое. Об амбивалентности политической демагогии. Когда Навальный, навальники и "политологи Дождя" громко рассуждают после выборов о том или ином успехе "умного голосования", они тем самым подставляют коллег во множестве регионов России, где результаты выборов разошлись с советами от "умного голосования". Ведь получается, что раз в одних регионах выиграли не просто какие-то кандидаты, а именно Навальный с "умным голосованием", то в других регионах не просто проиграли какие-то кандидаты. а проиграли все те же Навальный и "умное голосование". Я логично рассуждаю? Поправьте, если что.
Например, про еще недавно всю такую из себя протестную и всегда перспективно-протестную Иркутскую область после 13 сентября можно говорить, что "умное голосование" тут не просто провалилось, оно закончилось катастрофой. Результаты "умного голосования" в области около ноля или просто ноль (на губернаторских, кстати, главный "сказочный оппозиционер" города И. лично призвал голосовать даже не "за кого угодно, кроме Кобзева", а конкретно за Щапова).
Да на это поражение "умного голосования" никто не обратил внимание, если бы не громкий ор о победах "умного голосования" в ряде регионов. Но раз там победы, значит в других регионах поражения.
