Более всего меня удивляют сравнение гипотетического возвращения Навального в Россию с возвращением Ленина в 1917 года, броневиком, апрельскими тезисами и прочими последствиями. Мне, как преподу, интересно, люди хоть что-то помнят про историю 1917-го года? Ленин вернулся не в Россию Николая II, а в Россию после февральской революции. В самодержавной России он не просто не сделал бы и шага с перрона Финского вокзала, он просто не стал бы в нее возвращаться. Какая тогда может быть аналогия между Навальным и возвращением Ленина? У нас произошла или намечается какая-нибудь февральская революция?
Ну и второе. С сугубо прагматической политической точки зрения, возвращение Навального в Россию имеет смысл только если его посадка (а теперь она неминуема) вызовет народное восстание. Но как, какими исследовательскими методами можно понять, вызовет посадка такое восстание или нет? Конечно, если слушать "Эхо Мск" или смотреть "Дождь", может создаться впечатление, что оно неизбежно, но за пределами их эфиров, даже в пределах фейсбука, таковой неизбежностью это все не выглядит.
Можно, конечно, предположить, что посадка Навального, если не вызовет восстания, поможет устроить какие-нибудь серьезные неприятности властям на выборах в Государственную думу. "Политологи дождя", верящие в Умное Голосование, говорят, что это уж точно неизбежно, но на простую просьбу показать хоть какое-нибудь социологическое исследование (пусть проведенное самими навальниками) с цифрами, сколько людей знают про Умное Голосование, а сколько ему верят, очень нервничают в ответ и ничего не показывают.
