Любой, кто ВНИМАТЕЛЬНО ЖИЛ В СССР (хорошая фраза, надо запомнить) - стране, объявившей свою политику стороной света, а себя стороной абсолютного добра - и кто имел возможность закрепить тот опыт дистанцированным наблюдением за поведением агрессивно-непослушного меньшинства в русскоязычном фейсбуке, наверное, и сам все сформулирует.
Борьба на стороне абсолютного добра формирует непоколебимую и непробиваемую самоуверенность, но это полбеды, она освобождает своих бойцов от "химеры совести", потому что ради победы над абсолютным злом действительно допустимо пренебречь и истиной, и моралью, и совестью. Говорю это без осуждения. Если бы сам воевал в лагере в лагере абсолютного добра, был бы точно таким же.
Так что получается, что быть на стороне неабсолютного зла - оно как-то правильнее. Хотя бы потому, что ты никогда не будешь уверен в собственной правоте, всегда будешь сомневаться, рефлексировать. Я совсем не случайно написал "неабсолютное" - применительно ко злу. Потому что абсолютное зло порождает те же самые эффекты, что и абсолютное добро. По очень простой причине - абсолютное зло и абсолютное добро это одно и то же.
В общем, ларчик вопроса, почему служащие добру пренебрегают элементарным добром значительно чаще, чем служащие злу, открывается довольно просто. Потому что служащие добру уверены в своей правоте, а служащие злу вынуждены сомневаться.
