Лангобард (langobard) wrote,
Лангобард
langobard

Category:

Бесчувственные циники на страже мира.

30 апреля 2012 года профессор Гарвардского университета Стивен М. Уолт опубликовал в своем блоге текст: "Что было бы, если бы реалисты стояли во главе внешней политики США?"
Уолт составил список из 10 пунктов.
1. При власти политических реалистов не было бы войны в Ираке. Для реалистов она слишком затратна, плюс создает не самый благоприятный баланс сил для американских интересов.
2. Вместо "глобальной войны против террора" были бы точечные удары по "Аль-Каеде" и другим террористическим организациям, не было никакой "оси зла" (Иран, Ирак, КНДР). Понятие "превентивная война" не попала бы в Национальную стратегию безопасности 2002 года.
3. Не было никакого инициируемого Америкой национально-государственного строительства за рубежом. Реалисты исходили бы из того, что такая задача очень сложна, редко приводит к успеху, в бедных, внутренне расколотых странах, с отсутствием демократической истории она просто обречена на провал. То есть не было бы долговременной оккупации Афганистана и Ирака, так как никто не строил бы там демократий.
4. США ограничились бы поддержанием балансов сил в ключевых регионах – Европа, Восточная Азия, Персидский залив – глобальное присутствие было бы сокращено, дабы избежать втягивания в ненужные США конфликты.
5. Не было бы экспансии НАТО на восток. Реалисты исходили бы из того, что это настроит против США Россию, что это сделает НАТО более рыхлой и, следовательно, менее эффективной структурой. Все ограничилось бы программой "Партнерство во имя мира" - сотрудничество в сфере безопасности и открытая для более конструктивных отношений с Россией дверь. Постепенно реалисты принудили бы Европы взять на себя большую часть ответственности за свою безопасность.
6. США не участвовали бы в войнах на Балканах в 1990-е годы, поскольку их фундаментальные интересы те не затрагивали.
7. США перестали бы быть "вечным адвокатом" Израиля и выстраивали бы с ним самые обыкновенные отношения, без всяких "особых отношений".
8. От крупных ядерных арсеналов реалисты бы отказались, ядерное оружие стало бы исключительно оборонительным и бОльшее внимание уделялось бы нераспространению ядерного оружия.
9. Не было бы интервенции в Ливии, реалисты исходили бы из того, что свержение Каддафи приведет к долговременному вакууму силы (что и произошло).
10. Реалисты проводили бы более решительную политику сдерживания Китая, отказавшись от попыток привязывания Китая к США экономически и через включение Китая в международные организации, в которых доминируют США.
Это очень интересно. Политический реализм отождествляют с цинизмом, с приоритетом силы, с пренебрежением к международному праву и прочими нехорошими вещами. Однако, во-первых, на поверку оказывается, что политика, построенная на принципах реализма, привела бы к мЕньшему количеству войн и жертв (конечно, можно предположить, что в бывшей Югославии и Израиле жертв бы оказалось больше), во-вторых, "империалистического" в американском империализме стало бы на порядок меньше.
Tags: Международные дела
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments