Пиаровская черта в истории капитализма.
Есть в истории капитализма (бизнеса) весьма важная невидимая черта, которая отделяет нынешний капитализм от классического капитализма. Нет, я сейчас не о том, как капитализм, наживавшийся на удовлетворении естественных потребностей (продажа хлеба голодным), сменился капитализмом, наживающимся на искусственно созданных им потребностях (продажа хлеба сытым - хлеб в форме фаллоса для обывательствующих эстетов или хлеб в оригинальной упаковке с надписью "Ветка сирени упала на грудь, милая Груня меня не забудь" для эстетствующих обывателей). Это черта довольно известная, судя по всему, проходящая через 1950-е годы, даже конкретно через 1955-й год.
Я про другую черту, связанную с именами Айви Ли, Эдварда Бернейза и прочими гениальными жуликами своего времени.
До этой черты считалось, что бизнес должен производить товары и услуги, обладающими конкурентными преимуществами – то есть качественные и по разумной цене (доступные). Этого достаточно. Потребителю не важно, КТО произвел. Потребителю плевать, как устроены у производителя трудовые отношения, как у него на фабриках с детским трудом, с условиями труда и отпусками, с гендерным равенством при трудоустройстве и в оплате, с уважением к экологии, с гей-френдли, с благотворительностью, с миссией и ценностями компании (равно как и на то, какое мировоззрение у владельца компании, какие у него отношения в семье, как он воспитывает детей и т.д.). На все это - включая даже клиентоориентированность - потребитель плевать хотел. Ему важно то, что он трогает руками и за что платит деньги – то есть сами товары и услуги. На Западе, небось, и забыли о таком потребителе, но мы, жившие в девяностые, такого потребителя видели и помним, в том числе и потому, что сами такими были.
Но помянутые гениальные жулики своего времени придумали пиар - управлениями репутациями компаний. Репутации компаний отделили от рекламы товаров и услуг и объявили важнейшей для бизнеса штукой, требующей стратегического планирования и оперативного управления, а значит привлечения профессионалов. В этом убедили не только капиталистов, но и потребителей. Потребителю стало важно, кто произвел. Ему стало совершенно не плевать на социальную ответственность бизнеса, на его экологическую ориентированость, на гей-френдли, на клиентоориентированность, на то, насколько он способствует развитию, осознанности, проявленности, проработанности и прочей тренинговой хреноте.
Это всё прекрасно, конечно. Есть только один вопрос, который очень меня интересует. Стоимость создания репутации и управления её динамикой все равно так или иначе заложена в цену производимых товаров и услуг. Вот если бы потребителей опросили: вы за то, чтобы все было дешевле, но пиара компаний не было бы, или вы за более дорогие кроссовки, но вы точно будете знать, что они произведены без эксплуатации труда несчастных филлипинских детей, и что компания построила в каких-нибудь филлипинских е...нях детские баскетбольные площадки? Нет, я не то, что не верю в людей, и считаю, что все они выбрали бы удешевление товаров и услуг, то бишь, возвращение к допиаровскому капитализму. Но допускаю, что таковых было бы много. Очень много.
Я про другую черту, связанную с именами Айви Ли, Эдварда Бернейза и прочими гениальными жуликами своего времени.
До этой черты считалось, что бизнес должен производить товары и услуги, обладающими конкурентными преимуществами – то есть качественные и по разумной цене (доступные). Этого достаточно. Потребителю не важно, КТО произвел. Потребителю плевать, как устроены у производителя трудовые отношения, как у него на фабриках с детским трудом, с условиями труда и отпусками, с гендерным равенством при трудоустройстве и в оплате, с уважением к экологии, с гей-френдли, с благотворительностью, с миссией и ценностями компании (равно как и на то, какое мировоззрение у владельца компании, какие у него отношения в семье, как он воспитывает детей и т.д.). На все это - включая даже клиентоориентированность - потребитель плевать хотел. Ему важно то, что он трогает руками и за что платит деньги – то есть сами товары и услуги. На Западе, небось, и забыли о таком потребителе, но мы, жившие в девяностые, такого потребителя видели и помним, в том числе и потому, что сами такими были.
Но помянутые гениальные жулики своего времени придумали пиар - управлениями репутациями компаний. Репутации компаний отделили от рекламы товаров и услуг и объявили важнейшей для бизнеса штукой, требующей стратегического планирования и оперативного управления, а значит привлечения профессионалов. В этом убедили не только капиталистов, но и потребителей. Потребителю стало важно, кто произвел. Ему стало совершенно не плевать на социальную ответственность бизнеса, на его экологическую ориентированость, на гей-френдли, на клиентоориентированность, на то, насколько он способствует развитию, осознанности, проявленности, проработанности и прочей тренинговой хреноте.
Это всё прекрасно, конечно. Есть только один вопрос, который очень меня интересует. Стоимость создания репутации и управления её динамикой все равно так или иначе заложена в цену производимых товаров и услуг. Вот если бы потребителей опросили: вы за то, чтобы все было дешевле, но пиара компаний не было бы, или вы за более дорогие кроссовки, но вы точно будете знать, что они произведены без эксплуатации труда несчастных филлипинских детей, и что компания построила в каких-нибудь филлипинских е...нях детские баскетбольные площадки? Нет, я не то, что не верю в людей, и считаю, что все они выбрали бы удешевление товаров и услуг, то бишь, возвращение к допиаровскому капитализму. Но допускаю, что таковых было бы много. Очень много.