Во славу политической атараксии.

Это трендовая тема в современной политологии - мол, в прошлом конфликты интересов и конфликты ценностей. Буржуазия когда-то сражалась за свои частнокапиталистические интересы, а "левые" за интересы пролетариата. Левые быстро опомнились, сообразили, что "интересы" это, во-первых, "мелко, Хоботов!", во-вторых, вполне себе защищенные интересы пролетариата не противоречат капитализму как таковому. Левые поняли, что надо бороться не за интересы, а за ценности (идеи, идеалы) в виде модели справедливого мироустройства - равенства, всеобщего материального недостатка и чтоб без эксплуатации. Буржуазия, не будь дура, тоже сообразила, что бороться за красивые ценности это круче, чем за корыстные прибыли, и начала бороться за демократию, политические свободы и права человека.
Но все эти интересы и ценности - в прошлом. Ныне в тренде - конфликты идентичностей. "Политические группы" сражаются друг с другом за право и возможность быть теми, кем и какими они хотят быть. Если что, я не оговорился. Не "быть теми, кто они есть" (на самом деле), а теми, кем и какими они хотят быть.
Слава BLM! BLM - слава!
Впрочем, BLM - слишком уж попсовый пример на тему "войны идентичностей". Возможны примеры и более замысловатые.
Донбасс сражается с Украиной за свою идентичность.
Украина сражается с Россией за свою идентичность.
Россия сражается с корпоративным Западом за свою идентичность.
А что корпоративный Запад? Можно ли сказать, что он сражается с Россией за свою идентичность? Или, погрязнув в своем XX веке, он сражается за ценности, или даже за интересы (если погряз в XIX веке)?
Да запросто можно сказать, что и Запад обороняет свою идентичность. Запад воображает себя "толкиенистской коалицией", для идентичности которой принципиально важно противостояние автократиям (автократической волне) и прочим издевательствам над правами человека. Поэтому вполне себе да. Тоже не за ценности и не за интересы, а за свою идентичность сражается Запад.
Конфликты идентичностей - штука посложнее, чем конфликты интересов или ценностей. Ибо тут сложнее разобраться, как можно договориться, какими могут быть компромиссы и т.д. На мой взгляд, разгадка тут в разделении, во взаимном дистанцировании, а не в истине какого-либо "единства".
Вчера давал "Экспертному клубу" комментарий на тему раздачи Россией российских паспортов украинцам. Как основоположник и адепт этической теории "нового безразличия", закончил его так: "Человечеству пора учиться разделяться, расходиться в разные стороны, отказываться от ценностей универсализма, более того, скажу, разным сторонам следует учиться безразличию друг к другу. Предоставление российского гражданства желающим украинцам может работать на эту, с моей точки зрения, благую цель" (конец цитаты).
Человечество! Люди! Не воюйте друг с другом и не переубеждайте друг друга! Наплюйте друг на друга!