Обсуждали со старым кентом, почему в наши с ним молодежно-эстетски-снобские годы (конец 1980-х - начало 1990-х) и у нас с ним, и в наших, так сказать, "кругах", была категорически не популярна замечательная и циклопическая по объему и качеству вклада в мировую культуры группа Pink Floyd? Само упоминание о ней считалось в "кругах", как говорится, "общественно-осуждаемым". Почему так? Я сделал предположение, что Pink Floyd попали в этакую "западню слишком, чрезмерно хорошей группы". Это же была группа без изъянов, все в ней было по высшему классу - и музыка, и тексты, и политическая позиция, и оказанное влияние и общепризнанное новаторство, и исполнительское мастерство, и коммерческая успешность, и "хорошие биографии" музыканты. И даже тем, кто скажет что Pink Floyd слишком респектабельны, можно ткнуть их безупречно "рокнролльным" Сидом Барретом, пинкфлойдовским Моррисоном. В общем, по всем ЕГЭ - стобалльники. Эстетствующую и снобствующую молодежь такие "безупречные" отпугивают. Ей нужны гении с изъянами. В разговоре с кентом родилась забавная аналогия. Пинк Флойд это что-то типа Иосифа Бродского, который слишком, избыточно, безупречно хороший поэт. Который само совершенство. Многих в Бродском это отпугивает. У Пушкина был тот же риск - "ловушка совершенства". Но Александру Сергеевича школьная программа помогла. Та же беда с безупречностью постигла Набокова. Все эстеты обожают Набокова, но мало кто из эстетов в этом признается, ибо за такое могут изгнать из эстетов.