"Суть институционализма, да и неонституционализма, можно передать одной фразой. Конь ходит буквой Г не потому, что буквой Г скачут лошади, а потому что ТАКОВЫ ПРАВИЛА". Почему идеальное? Во-первых, идеальное преподское высказывание должно содержать зачин типа "суть этого феномена можно изложить в одной фразе" (далее сама фраза). Во-вторых, пример фразы - про лошадей и шахматы - уж больно хорош.
Кто справляется с соблазном потыкать украинофильствующей либерде историей о том, как свободолюбивый европейский народ гнал камнями прочь соотечественников, доставленных из Китая, опасаясь за свое здоровье и за то, что коронавирус помешает европейскому культурному коду? Если справляетесь, то как? Тяжело?
Дискуссия на четверых (+ модератор) о "Союзе спасения" под крышей и в стенах дома, предполагаемым хозяином которого некоторое время являлся Сергей Трубецкой, не могла не выйти на тему нынешней "холодной гражданской войны". Ну в смысле она, разумеется, могла и не выйти, но в дискуссии участвовал я, а я всё "десятилетие десятых" понуждаю любых собеседников высказываться на эту тему. Обязуюсь в следующем десятилетии пластиночку поменять. смайл Так вот, к вопросу, кто виноват? В этой "холодной гражданской войне". Мое мнение такое. Из трех частей. 1. Виноватыми - примерно в одинаковой степени - я считаю консервативное крыло действующей власти и радикальное крыло либеральной интеллигенции. Можно говорить, что власть виновата больше, ибо она должна быть ответственнее, или интеллигенция виновата больше, ведь она должна быть умнее. Можно. Но я считаю, что виноваты поровну. 2. Поскольку в фейсбуке я сталкиваюсь в основном с радикальным крылом либеральной интеллигенции и практически не сталкиваюсь с консервативным крылом действующей власти (за что ему (крылу) огромное спасибо, уж больно там много откровенного дубья, которое, кстати, не фига не смешное, в отличие от дурачков у либералов), то мне может временами КАЗАТЬСЯ, что либеральная интеллигенция виновата больше. 3. Но когда меня не дергают, когда я закрываю фейсбук или отхожу после выпуска какого-нибудь "свежего Быкова" или "свежей Лариной", я, разумеется, преодолеваю это "казаться" и возвращаюсь к исходной установке - оба крыла виноваты в "холодной гражданской войне" примерно в одинаковой степени.
Тут один модный чел из ютубзика вписывает за бабло в какой-то закрытый чат, о котором говорит дословно следующее: "Мы делимся там лайфхаками по биохакингу, трансгуманизму и рациональности". Товарищи, сведущие во всей этой мути, разъясните, под "рационализмом" в этом дискурсе что понимается?
- Электронная музыка более чем жива. Как и любая субкультура, пережившая пик популярности, она не исчезла, а отошла на второй план. - Ну на втором плане у нас и бардовская культура жива. Дай бог всем второго здоровья!
Коллективная травля - ПЕРВОЕ убежище негодяя. Примечательно, что в наши времена почти все кукареки из фейсбучных стай разъяренных моралистов научились прикрываться фразой "я просто высказал свое личное мнение". PS: Ответил на вопрос в личке, собеседник посоветовал и здесь выложить. Собственное мнение это прекрасная вещь. Это роскошь, которой действительно можно гордиться. Но я действительно считаю, что имеет смысле засунуть собственное мнение себе в задницу, если ты с этим своим собственным мнением окажешься в лучшем случае - в стаде, в худшем - в стае.
Подслезший (на миллиметр-другой) яркий (иногда просто цветастый) маникюр на женских ногтях – главный визуальный символ нашего времени (второй половины десятых). Естественные полоски у основания ногтей, сбрасывающие праздничные новогодние костюмы.
У Леонида Юзефовича в "Зимней дороге": "На севере многие женщины страдали типичной для Якутии разновидностью истерии – меряченьем или эмиряченьем (от якутского названия этой болезни – эмирях). Больная, если ее внезапно испугать, впадала в гипнотическое состояние, автоматически исполняла любые, самые дикие приказы (могла спрыгнуть с крыши, сунуть руку в огонь или показать половые органы) и становилась беззащитна перед чужой злой волей. Этим пользовались ссыльнопоселенцы из уголовных, «производя над такими несчастными всяческие издевательства и насилия». Бывали эмиряки и среди мужчин...". Это правда такое бывает? Или бывало? Или миф какой-то северный?
Т.н. "молодежь" носит короткие носки. И короткие штаники. Чтобы часть молодой ноги от кроссовка до штанины была голой, как у новорожденного. Несколько лет назад, когда это начиналось, я искренне считал, что они ходят без носков. Особенно круто смотрится, когда молчел в костюме с галстуком и вот с такими вот "голыми ногами". Я изначально думал, что это круто - в костюмном прикиде и без носков. Есть в этом что-то здоровое ОстапоБендеровское. И я даже немного разочаровался, когда выяснилось, что носки все-таки имеются. Особенно блевотно, надо отдать ему должное, выглядел в одной из своих неубиваемых передач далеко не юный Андрей Малахов. Он предстал именно в таком виде - костюм с галстуком, кроссовки и... словно бы без носков. Еще и на стуле, чтобы побольше голых ног было в кадре. Есть ли что-то логическое в таком повороте моды? Логическое смысле знаково-символичности, а не функциональности. Ну, например, рваные джинсы, становясь стилем, символизировали свободу от предрассудков "приличности и респектабельности". Прижились. А тут что? То же самое?
