Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Между пониманиями.

Человек не может существовать в действительности, которая тем или иным образом им не интерпретирована, не истолкована, не понимаема. И если вдруг заканчивается одно понимание, до того, как появится (будет выработано) другое, человек оказывается в особом аду - один на один с реальностью без какого-либо ее понимания.
Самый запомнившийся мне случай на эту тему.
11 сентября 2001 года. Первый самолет террористов поразил одну из башен-близнецов. На фоне дымящегося здания стоит журналистка SNN (великий телеканал с его великими прямыми включениями) и быстро говорит в микрофон о том, что произошел несчастный случай, авиакатастрофа, самолет врезался в башню. Случай ужасный, хотя и небеспрецедентный, ведь когда-то (в 1945 году) самолет врезался в Эмпайр-стейт-билдинг, про это знает каждый житель Нью-Йорка. Но главное в этот момент - у нее есть интерпретация произошедшего и происходящего. Она в "понимаемом" мире и зрители в этом мире вместе с ней.
И тут над ней в кадре прямого эфира другой самолет врезается во вторую башню. Наступает особый момент - момент пустоты, когда реальность есть (вот она!), а ее понимания нет. Полное отсутствие хоть какой-либо интерпретации происходящего. Что это было сейчас? Как такое может быть? Не может быть таких совпадений - две одинаковых авиакатастрофы. Значит что-то другое? Что? И весь мир вместе с журналисткой оказывается в этом ужасе отсутствия каких-либо толкований непосредственно наблюдаемого. Могу предположить, что когда мы умрем, с нами случится что-то такое. Такие моменты это репетиция смерти - что-то есть, но мы вообще не понимаем, что это. Пустота внутри, полнота снаружи.
А вот приходит спасение, да-да, спасение. Это теракт! Возникает понимание. Становится ясно, что это было и как это следует называть (понимание это называние, но это уже другая тема). И всем становится... ЛЕГЧЕ. Да-да, легче. Теракт ужасен, но мы опять в мире, который хоть как-то понимаем, и одно это замечательно. И то, что было до этого понимания, было страшнее теракта.

Из обмена комментами про сбитый "Боинг".

"Видишь ли, я люблю причинять страдания либеральной интеллигенции. Это мое давнее коммуникативное хобби. А мало что может причинить интеллигенции боль, сопоставимую с той, какую она испытывает, когда человек, стебущий ее самым беспощадным и циничным образом, заявляет: "Но, тем не менее, как честный человек, я признаю, что "Боинг" сбили наши". У интеллигенции рушится в головах стройная дуалистическая картина мира, разваливается священная иерархия собственного интеллектуального и морального превосходства над всеми, кто мыслит иначе, после чего она начинает жалобно просить обезболивающего".

И дольше века растёт пень.

Миллионный раз повторю, что я из тех, кто полагает, что "Боинг" сбили условные "наши". По ошибке. Возможно в результате подставы (гражданский самолет направили в район, где сбивают самолеты, для того, чтобы его сбили). А может и без подставы, просто по ошибке.
В общем, если пользоваться "бритвой Оккама", эта версия самая реальная.
Можно было и давно признать - например, неофициально, так делают - выплатить компенсации пострадавшим, подтянуть к ответственности Украину, все же случилось над ее территорией и т.п. В принципе давно можно было закрыть тему. Руководство ядерных держав все равно не судят в международных судах (даже за на порядок бОльшие кровопролития) - так уж жизнь устроена. Ни Бушу, ни Путину ничего не угрожает.
В аргументации тех, кто уверен, что "не наши", или очень хочет думать, что "это были не наши", есть только один более или менее сильный аргумент - почему такое в общем-то простое дело надо было расследовать целых шесть лет?
Вот почему шесть лет? - я не знаю. Что на этот аргумент принято отвечать?

Пена искр.

То, о чем ниже, едва ли тянет на "эксперименты над самим собой". Так - способ получения прикольных впечатлений. Всем доступный, кстати.
Иногда, когда возникает какое-нибудь хайпище, я намеренно стараюсь не разбираться, что там к чему, а просто наблюдать разлетающиеся из информационного костра искры. Немножко шизные ощущения возникают, но в целом кайфово. Кажется, что все вокруг сумасшедшие.
Пример. Я до сих пор вообще ничего не знаю про кота и самолеты - могу подогадываться, конечно, но фактуры не знаю вообще - совершенно не в курсе, что там случилось, кто прав, кто виноват. Но "пену искр" наблюдаю не без удовольствия.

Проверочные вопросы.

Боинг - хороший маркер для отделения вменяемых охранителей от невменяемых. Я все последние годы им пользуюсь. Вменяемый охранитель никогда не станет отрицать, что Боинг сбили "наши". Да, по ошибке, не специально, но "наши". Он может продолжить, что и Украина виновата (не закрыла воздушное пространство, за что ее, кстати, согласно вчерашнему решению парламента Нидерландов, будут пыжить), что есть вероятность, что хитрые украинцы спецом отправили под БУК мирный авиалайнер, в конце концов, на войне как на войне, ну что поделать, всякое бывает. Вменяемый охранитель даже может сказать: "Да, сбили мы. Ну и чё? Попробуйте наказать". Но утверждать, что Боинг сбили украинцы, вменяемый охранитель не будет никогда.
А вот что могло бы служить таким простейшим инструментом проверки на вменяемость у либералов? Понятно, что вменяемый либерал никогда не назовет Крым оккупированным. Назовет аннексированным или присоединенным, но не оккупированным. Но это стилистически не тянет в пандан к Боингу.
Какой вопрос был бы столь же удобным и таким же аналитически точным по результату, как вопрос о Боинге, но для либералов?

Сбоинг-2.

Выражение "стоит как сбитый Боинг" появилось задолго до Boeing 777, сбитого в 2014-м году в Донбассе. Я впервые услышал это выражение, кажется, году в 2008-2009-м. Раньше - не припоминаю.
Откуда оно взялось? Почему "сбитый Боинг", а не "стоит, как новый Боинг", например? Задавал эти вопросы года три назад. Ничего толкового не выяснили. Гугл тоже не в помощь. Ну не с корейским же Боингом 1983-го это связано?
Вспомнили, кстати, что первоначально было "стоит как крыло от Боинга".
Так вот. Уже несколько раз замечал, что актуальная молодежь уверена, что выражение появилось в 2014-году именно из-за Боинга в Донбассе. Мол, издержки-санкции - дорого обошлось это прерывание пророссийским БУКом полета мирного пассажирского лайнера.
Бывает же такое - история подстроилась под мем. Иначе - мем оброс историей, которая к нему не имела никакого отношения.

Городские легенды.

В группе "про Иркутск" рассказали такую историю.
"В ЦПКиО был аттракцион "Мертвая петля" с самолетом, летавшем по кругу в вертикальной плоскости. Однажды ночной сторож решил покататься, когда уже парк опустел. Бесплатно. Сел, пристегнулся. Потянулся к кнопке включения, - рука не достает. Вылез, нашел палку. Залез опять в самолет, нажал на кнопку палкой. У него получилось! "Мертвая петля" заработала!... Сняли утром дворники. Всего заблеванного. Зеленого".
В общем, я стопроцентно уверен, что это городская легенда, которую я, кстати, в детстве не слышал (в отличие, например, от истории про отрезанную голову, найденную в бочке с квасом). Возможно из-за того, что жил в детстве очень далеко от ЦПКиО (Центрального Парка) - на другом берегу - и бывал в парке и на его аттракционах не больше одного-двух раз в год.
Но стало интересно. В других городах встречается такая замечательная "парковская" легенда?

Я вот не знаю.

Нынешний всплеск российско-турецкой дружбы опирается на представление о том, что в известных злодеяниях (сбитый самолет, убитый летчик) Эрдоган и Турция раскаялись и вымолили на коленях прощение у нашего Верховного. Тот конфликт закончился нашей символической победой, поэтому мы снисходительно позволили им дружить с нами заново.
Могу предположить, что туркам в Турции объяснили, что символическая победа в той истории осталась за Эрдоганом и Турцией, поэтому Турция может себе позволить нынешний российско-турецкий дипломатический "взасос".
Но я вот не знаю, как в Турции турецкую победу подавали?

Сбоинг.

Л.Н. позвонила и сообщила, что услышала новое для себя выражение: "стОит, как сбитый Боинг".
Я ей сообщил, что выражению уже лет десять от роду (по крайней мере, я услышал его лет десять назад). В разговоре выяснилось, что Л.Н. была уверена, что в этом выражении обыгрывается Боинг, сбитый в Донбассе, и типа намекается на "дорогие" последствия инцидента.
Это все не так. Еще раз повторю: выражение давнее. Но прикол в том, что я лично никогда не мог понять его логики. Почему не "дорого, как новый Боинг", а именно как "сбитый Боинг"?

Пусть всем будет хорошо.

Голландский доклад по "Боингу", как я понял, просоответствовал всем вменяемым прогнозам.
Выводы комиссии таковы, что кто как хочет, тот так и может их понимать. Виновные не названы и даже пнута Украина за незакрытое воздушное пространство в зоне боевых действий.
Остается только вопрос: на хрена на это надо было тратить 15 месяцев? Ровно такими же по сути - кому кого нравится считать виновным, тот пусть так считает - были результаты "исследовательской деятельности" блогеров уже в следующие сутки после трагедии.
Вот тебе, бабушка, и Гаагский трибунал!