Блестящая изба

"Надо сделать над собой усиление!"

"Ну теперь хоть веселее плакать будет".

"Не нравился мне он. Неоднократно метал в него доннерветтеры".

Название для книжки фитнес-тренера.
"Пишущий здоровьем".

- Давайте все-таки придерживаться темы. А то наш разговор переходит в плоскость...
- Перейти в плоскость это лучше, чем утонуть в бездне.

Мамаша дочке: "Сгоняй в магазинку".

Замечание на полях нашумевшей статьи Верховного Суверена, взбудораженные критики которой, как мне кажется, забывают о главном читательском правиле XXI века: дочитал до конца – значит, признал, что текст не никудышный.
Россия создала из Донбасса анти-Украину. Запад создал из Украины анти-Россию.
Это последовательность глазами либералов. Патриоты могут поменять предложения местами. От перемены мест слагаемых...
Я просто про то, что выглядит, как в принципе справедливый обмен тычками.

"Мудрец будет счастлив даже на дыбе". Этими словами великого Эпикура поддерживал себя все эти ковидные дни.
Иронически про себя добавляя: если он, конечно, успеет стать мудрецом до дыбы.
Вообще опыт полезный в моем возрасте. Реальная репетиция старости - беспомощности, и даже чуточку репетиция смерти. Мозги хорошо вправляет.
Никому не рекомендую, конечно, но если случится, не бойтесь. Это может оказаться полезным.

На "Настоящем времени" сообщают, что призрак американского президента ответил "угу" на журналистский вопрос "Путин - killer?", а не на вопрос "Путин - murderer?". А killer, в отличие от murderer, это как бы не душегуб, не злонамеренный убийца, не маньячина какой-нибудь, а ближе к "преступнику". Только который не ворует, а мочит. Мол, не так уж и оскорбительно это все.
Справедливо отмечают, что сам Байден является не только источником проблемы, но и способом ее разрешения. Россия может сделать громкие заявления, а во внутренней пропаганде просто разъяснить гражданам, что Америкой руководит возрастной человек с деменцией, это ненадолго, на четыре года всего (а может и меньше), поэтому надо потерпеть, и к дедушкиным выходкам относиться терпимо, с юмором. И больше ничего не делать, дипотношений не рвать, войны не объявлять.
Тоже думаю, что деменция Байдена станет главной темой всего его президентства - думаю, правда, что старичок и сам не будет обделять публику поводами - и это станет чем-то новеньким в истории международных отношений. Этакое подмигивание гражданам: ну вы же понимаете, руководитель данного государства не в себе, надо относиться с пониманием, просто спокойно подождать, когда дедушку поменяют…

Может, кому пригодится. В такой "проблемной ситуации" в наши времена могут оказаться многие.
Уже несколько раз от разных людей я получил в разных формулировках вопрос со вполне отчетливым моральным душком. Не готов ли я простить (забыть) обильное мудачество одного мудака, ставшего жертвой "путинских репрессий"?
Ну там "милость к падшим" и все такое.
Хочу успокоить интересующихся. Я задавался этим вопросом и без мотивации со стороны, то есть оказался способен к самой проблематизации этой темы (надеюсь, заслужил, тем самым, право считаться не совсем уж пропащим человеком (смайл)).
Ответ на этот вопрос я для себя нашел. На основе собственного внутреннего "этического чувства". Ни о каком мудачестве я забывать не собираюсь - уж слишком обильным, многоразовым и действительно подлым оно было - но сочувствие к жертве у меня имеется и выражается в самых простейших формах. Никакого злорадства с моей стороны! И дело не в отказе от публичного злорадства. Уж поверьте, я действительно не злорадствую. И никакого с моей стороны оправдания репрессий!
Этого достаточно. Что касается, остального, то все как в одной из моих любимейших хохм: "Что значит "не быть злопамятным"? Это просто несправедливо. Человек ТАК СТАРАЛСЯ, а я забуду!"
PS: Уточню для некоторого круга лиц, что речь не о фитнес-эмигранте, который так по-детски радовался моему суточному выпиливанию из фейсбука, а сейчас, как я узнал недавно, сам сидит в долгосрочном бане. Хотя и о нем тоже.

Русский ресентимент (злоба, выросшая из фрустрации и обращенная против "вымышленного врага") связывают с горечью из-за "отобранной империи", из-за упадка влияния и власти. Почти как у постаревшего человека - злоба от потери силы и здоровья, от утраты молодости и всего такого. Мол, была у нас империя, треть мира контролировали, на полмира влияли, все потеряли, теперь нет ничего, поэтому мы все теперь ненавидим Америку и Европы.
Но ресентимент может быть связан не с темой утраченной силы, а с темой утраты уникальности, самостоятельности, субъектности, фрустрацией не столько от слабости, сколько от собственной второсортности. Это другая история. Утрата не власти и влияния, а внутреннего чувства субъектности, особости, отдельности, утрата ощущения, что под нашим контролем находятся хоть какие-то основы нашего собственного существования. Что мы не просто существуем, а существуем в качестве кого-то - отдельного, непохожего, самому себе принадлежащего. Не аватар, не симулякр, не призрак, не привидение, а что-то реальное.
Не уверен даже, что тут речь об обиде. Обида может быть из-за "отобранной империи". Тут же страх или нежелание. Нежелание второсортности. Нынешнее противостояние Западу не из-за желания отомстить за отобранное (хоть как-то подгадить). Не из-за желания реванша (желания вернуть утраченное). Оно из-за желания снова стать / быть хоть какими-то "самими собой". Тут желание снова существовать. Желание бытия, а не власти.
Ибо по-настоящему существует только то, что хоть чуточку, но само по себе. Такая вот "политическая онтология".

"Самое неприятное, что ожидает тех, кто усилием воли и разума сможет взглянуть на себя со стороны и осознать все описанное, так это понимание того, что риторика, которая кажется им сейчас либо глупой, либо продажной, могла бы быть их собственной риторикой. Оппонентами, которые кажутся им сейчас либо дураками, либо подлецами, могли бы быть они сами – такие умные и моральные! За этим открытием может последовать еще более печальное откровение – а существуем ли мы вообще в качестве самостоятельных субъектов сознания и речи, то есть в том качестве, в каком привыкли себя воображать? А может и нет никаких таких нас?
Ну отсюда уже прямой путь в психушку французской постструктуралистской гуманитаристики, откуда мало кто возвращался живым и здоровым, поэтому я никого туда не приглашаю...".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/ot-peremeny-mest-slagayuschih?fbclid=IwAR09cSXuj1hPZG4QAAys-FAdjWyO8FrlL5KuBhHjABclHOb2rGP5zCR7fcE

Может ли Господь создать камешек в ботинке, который он сам не сможет из ботинка вытряхнуть?

- Мудрый муж никогда не высказывается об умершем человеке.
- Почему?
- Чтобы не врать. Впрочем, мудрый старается вообще не высказываться о людях.

Из апокрифического Дэн Сяопина.
"Не важно, какого цвета кот, лишь бы коту под хвост".

Олдскуловеры.

Пожелание здоровья.
Будьте все здоровы! Побольше всем антител, хороших и разных!

Фотографическое (эротическое).
"Я завалил ее на горизонт".

Размышлял об одной из самых страшных и непримиримых разновидностей межличностного конфликта (даром, что с совершенно нематериальной природой). Речь о конфликте, который возникает из-за того, что ты не разделяешь представления человека о самом себе. Причем, самые важные для него, для его идентичности, для его чувства собственной уникальности представления о себе. Конфликта нет, если ты в силу элементарной взаимной вежливости делаешь вид, что всё это разделяешь. Такой "мир" ведь с каждым вторым, откровенно говоря. Однако, если обстоятельства подорвали отношения и ты не можешь справиться с соблазном лишний раз показать человеку, что считаешь, что все, что он выдумал сам о себе, не имеет никакого отношения к реальности, то все идет вразнос. А уколоть на эту тему всегда можно очень больно – например, сообщить человеку, что ты вообще ни от кого и никогда не слышал, что хоть что-то из того, что он сам о себе насочинял, было бы правдой (ты и правда никогда ничего такого не слышал, его представления о себе действительно никем сторонним не подтверждаются). В общем, из-за этого всего в конфликте возникает просто бешенная и непреодолимая энергия. Интересно, что конфликт со стороны выглядит беспочвенным (я выше помянул, что в нем нет материальных причин) и неразрешимым одновременно.
Это одна из вариаций настоящего (честного, чистого) экзистенциального конфликта. Кто-то поставил под сомнения самые важные для тебя представления о самом себе, и ты не смог стать выше этого.
Отсюда маленький урок. Никогда и никому не надо показывать, что ты там сам про себя действительно для тебя важного напридумывал. Это должно быть тайной. Иначе придут и натопчут сапогами. Наши выдумки о себе это ведь самое святое, что в нас есть, а значит должно быть самым укромным. Другим надо подкинуть какие-нибудь совсем неважные для тебя представления о себе. Или просто обставиться ложными декорациями. Пусть топчут и поганят, сколько угодно. Тебе-то будет пофиг.

Название для книги по фитнесу.
"Замужем за ЗОЖем".

Кто к нам со спецоперацией придет, тот от спецоперации и погибнет.

"Слушай, только не обижайся. Я совершенно по-товарищески тебе скажу. Использование слов вроде "вата" или "ватники" в хорошо известном тебе смысле свидетельствует не столько о политических взглядах, сколько о СТИЛИСТИЧЕСКОЙ БЕСПОМОЩНОСТИ так изъясняющегося человека. Для того, кто, как ты, называет себя поэтом, это приговор хуже смертного".

Хоть тушкой, хоть флешкой в Гаагу.

Беседа за рюмкой (бутылкой).
"Наполни в двух словах...".

И харассментно на сердце, и абьюзно на душе...