Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

Из неумирающего жанра "Скрипка-лиса: ослышки в популярных песнях".

NN, которой было девять лет в 1999 году, в песне "Снег" обрушившейся на страну Земфиру слышала:
"Я так устала, чего ж ты хотела, сама-то хоть знаешь? Нет.
Видимо, есть, что <нрзб.> РОГА ТЫ ВАЛЯЕШЬ, меня напрягаешь…".
Для несведущих первоисточник.
"Сорок минут пролетели, как слово «До завтра»,
Снег на ботинках, во взгляде сплошная неправда,
Я так устала, чего ж ты хотела, сама-то хоть знаешь? (Hет)
Видимо, есть, что и не одного дурака ты валяешь, меня напрягаешь…".
"Валять рога" с тех пор для NN особое, то придурковатое, то почти сакральное словосочетание. Означающее, то ли обыкновенное "ваньку валять", то ли какую-то сакральную медитативную практику.

Интересный финт в жанре "альтернативная история" от Дмитрия Тренина.

Если бы Янукович разнес Майдан, от Киева откололась бы Западно-Украинская демократическая республика. Была бы война, но не на востоке Украины, а на западе. Запад делал бы для самопровозглашенного государства то, что Россия сейчас делает для Донбасса, а Россия для Украины делала бы то, что сейчас для Украины делает Запад.
Крым остался бы украинским. Украине Запад объявил бы санкции. Содержать Украину Януковича было бы для России накладнее содержания Донбасса. Санкций против России бы не было.

Истоки гибридности.

Владимир Высоцкий - первый опыт экспериментирования родной власти в ставшем популярным уже в XXI веке политическом жанре "гибридности".
С одной стороны, власть поддавливала Высоцкого и "не пущала". С другой стороны, он жил как хотел и жил лучше, если не большинства, то многих из тех, кто был обласкан властью.
Чем не гибридность?

Дедудизация.

Может, показалось, но Юрия Дудя стало меньше в нашей жизни. Меньше поминают, обсуждают.
Почему? Дух времени меняется? Все заканчивается и вот сейчас заканчивается некая "эпоха Дудя"? Надоел? Исчерпал всех действительно крутых собеседников, а на Кате Гордеевой особо не разгуляешься?
Я последней версии придерживаюсь.

Шендерович.

Каяться и просить прощения 9 мая, насколько я могу судить, и сейчас никто не запрещает, и тот же Виктор Шендерович может заниматься этим, сколько угодно. Правда он, если я ничего не упустил, не кается и не просит прощения, а требует этого от какого-то "мы". Требовать все-таки стрёмно - покажи пример, может, и другие подтянутся.
Впрочем, тень легкого опасения, что в прекрасной России будущего покаяние и просьбы о прощении могут быть вменены на 9 мая в обязанность, мелькнула. И не факт, что отвертишься. Как нас учит история, освободители умеют принуждать.

Видит Бог, полно вариантов, когда мне действительно интересно погружаться и даже обсуждать точки зрения, с которыми я не согласен, включая те, с которыми никогда не соглашусь. Но бывают случаи, когда я отношусь к иным точкам зрения, как к случаям чистой, родниковой, звонкой глупости, и мое отношение к ним подобно отношению к каким-нибудь экзотичным растениям в дендрарии - посмотреть интересно, но никакого предмета в них проблематизации нет, обсуждать нечего. Виктор Шендерович (как и Дмитрий Быков местами) - ровно из этой серии.
Но! Один момент чисто по-человечески мне интересен. Виктор Анатольевич осознает, что своими крутецкими высказываниями он подставляет всех коллег по политического лагерю, за который он воюет в нынешней гражданской войне? Что он собственными руками (языком) делает ненавистным ему пропагандистам ценнейшие подарки, когда им и комментировать ничего не надо - только цитировать его и все?
Если не осознает, то нет и вопросов. Если осознает, то какого черта?

Еще крутецкое из Д.Л. Быкова.

Дмитрий Львович отвечает на вопрос "Каким вам видится дальнейшее развитие британской монархии после ухода принца Филиппа? Сможет ли она пройти через эти испытания и скандалы с Меган?"
(цит.) "Скажу вам больше: мне кажется, та девочка, которую носит Меган Маркл, спасет британскую монархию. Она будет возвращена в лоно монархии и станет провозвестницей новой волны...".
Я не слежу за актуальными перипетиями жизни королевской семейки, поэтому ничего не знал про беременность герцогини Сассекской (думал, что скандально-знаменитый "расистский разговор" в семейке происходил по поводу какого-то уже родившегося субъекта). Но я искренне восхищен уровнем аналитики и прогнозирования, до которого поднялись живые классики великой русской литературы. Мне кажется, раньше наши литературные пастыри на уровне перинатальной аналитики не работали. По крайней мере, мне ничего об этом неизвестно.

Субъектность и конфликтность.

Развилка в мышлениях имеет место у указателя "суверенитет или ну его на фиг?" Слово суверенитет можно заменить словом субъектность.
Даже Екатерина Шульман неожиданно признала, что любая субъектность России во внешней политике означает конфликт. "Мир и жевачка" покупается отказом от субъектности и наоборот. Это не я говорю. И не пропагандисты Соловьев и Киселев. Это Екатерина Шульман. Она и в общефилософском смысле на ту же тему заворачивает: мол, если вы хотите быть субъектны, но готовьтесь к конфликту, ибо иначе не бывает. Субъектность равно конфликт.
(цит.) "Неожиданным образом выскажусь в защиту этой странной тактики (Путинской России) "давайте со всеми поругаемся". Помните тезис "политической субъектностью обладают только сопротивляющиеся"? Только тех, кто возражают, замечают. Мы говорили о внутренней политике. Я подозреваю, что в международной политике этот принцип худо-бедно действует". Кто не верит, могу ссылку дать.
Правда в "шульмановском" духе святая Катерина добавляет, а может ну её на фиг, такую субъектность? В том смысле, что это другой вопрос - а надо ли? Но если надо, то нечего удивляться и возмущаться тому, что конфликт.
Вот это и есть развилка. Для одних суверенитет или субъектность это самоценность. Для других, зачем Сирия и Крым, если у миллионов россиян туалет на дворе? Такое, кстати, можно услышать и в варианте: зачем Гагарин летал в космос, если половина страны ходила на толчок во дворе?
Есть, кстати, особая позиция - этакая деятельностно-скептическая. Мол, все равно сортир во дворе у нас неизбежен, так пусть сортир во дворе будет лучше с Гагариным и с Крымом, чем без него. Классная позиция. Я, кстати, ей симпатизирую.
По-панковски.
Представьте, одна сторона говорит: "Ты зачем, товарищ панк, взял в руки гитару, если не играешь, как Джимми Хендрикс? Научись сначала играть, как он, а потом играй".
Другая отвечает: "Я все равно никогда не буду играть, как Джимми Хендрикс, поэтому буду играть как панк - это лучше, чем вообще никак не играть".
Но позиции "лучше играть плохо, чем никак" и "лучше не играть вообще, раз не получается хорошо" примирить нельзя. Им даже объясниться друг с другом нельзя. Они не понимают друг друга. Это слишком разные мировоззренческие, экзистенциальные, метафизические и все такое прочее позиции.

Из записной книжки.

О наших временах.
Мировая политика из дипломатии превратилась в рэп-баттл.

Ребеночье.
"Мама, я люблю тебя ГЛАВНЕЕ всех".

- Серебряный возраст селебрити. Красиво звучит, да?
- Ага. Серебристо звучит. Для селебрити можно ввести понятие "селебряный возраст".

Оговорка вместо "пальцы гнуть".
NN: "Начал тут понты гнуть".

Режиссер расставляет массовку на сцене.
"Я вот в этом углу у нас должна быть девочка в стиле "порченая школьница"".

Позвали в студенческий философский клуб "Ликей" поучаствовать в дискуссии на тему "Каким будет государство в будущем? Будут ли государства в будущем?".
Спрашивают, какой формат дискуссии выбрать?
Отвечаю: "Предлагаю выбрать самый простой из форматов. У всего "простого" есть один значительный недостаток. Простое – оно не самое красивое. Но есть и одно очень значительное достоинство. Простое - оно самое надежное".

Пост, написанный с благими намерениями.

В связи со вчерашними шубами. Ну и вообще.
Товарищи, я знаю, что учить взрослых людей чему-либо бесполезно, а когда чему-то учит еще и незнакомый человек, да еще и на своих примерах, это может просто бесить. Но я себе позволю, ибо вдруг кому-то, да пригодится.
В 2004 году я завел ЖЖ. Давно это было. Довольно быстро на меня снизошла благодать одного важного "понимания". Им и поделюсь.
Я понял, что в моей френд-ленте всегда будет море всего, что мне будет категорически не нравиться. Будет раздражать, возмущать, выводить из себя. И если я буду как-то реагировать на это, вязаться к авторам в жанре "да как вы могли такое написать!", то во-первых, толку от этого не будет никакого, а во-вторых, я потрачу на это океан сил, энергии, нервов, настроения и времени, что с учетом первого пункта, будет просто непростительной глупостью с моей стороны. И тут же меня осенило, насколько легче мне будет жить, если я этого всего делать не буду. "Осенение" не подвело, так оно все и вышло.
Мне этого никто не объяснял. Это была настоящая "благодать понимания". Если кто обделен такой благодатью, прочитайте этот пост. Он написан с самыми благими намерениями. Может, торкнет, и, что называется, в жизни пригодится. Благодарить не надо.

Рассказал в эфире "Нашего радио", расскажу и здесь.

Как-то в обсуждении феномена "антиродительской культуры" на свежайшем примере пусть и не бессмертного, но успешно-хайпового творчества господина Моргенштерна, Галина Солонина задала очень правильный вопрос. А какая антиродительская культура в принципе может удивить или оскорбить родителей, живших (в молодом, но при этом в совершенно сознательном возрасте) в перестройку и девяностые?
Мой вариант ответа. Даже это родительское поколение может быть удивлено и оскорблено примитивизмом. Подчеркну: не аморальностью, а примитивизмом (это категория вообще не из сферы этики или ценностей). Вроде бы видевшие в жанре антиродительской культуры всё, держатся за представление, что в их антиродительской культуре была какая-то "сложность". Я не хотел бы поднимать тему, миф это или нет (и Егор Летов это действительно было не только круто, но и сложно). Просто замечу, что такое представление существует. Поэтому условный Моргенштерн удивляет и оскорбляет родителей с перестройкой и девяностыми в бэкграунде вовсе не матами, как кому-то может показаться, а примитивностью. Моральная паника родителей будет связана не с тем, что Моргенштерн показывает публике жопу (Гарик Сукачев или Сергей Шнуров показывали не только жопу), а тем, что их дети зависают по какому-то невероятному, чудовищному примитиву.
Морген правильно это уловил. И построил свое "антиродительское творчество", по сути, на единственном, но действительно работающем шансе.