Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Тупики позитивизма.

С Шерлоком Холмсом смешно получилось. Не уверен, что автор так задумывал, просто получилось.
С одной стороны, Холмс это такая пародия на позитивизм XIX века.
С другой стороны, XIX век это век науки, позитивизм это некий вульгарный культ научности, а Холмс профан в наиболее значимых научных достижениях, да и в персональных символах новоеровпейской научной революции. Он ничего не знает о Копернике и толком не в курсе, что земля вращается вокруг солнца.

Если сравнить.

Советская власть славила себя как освободительницу от царизма и капитализма (от предшествующего варианта стабильности) а не от гражданской войны. Злом полагалось считать царизм и капитализм, а не переходный период - не гражданскую войну.
От царизма, правда, освободили страну не большевики, но бОльшая часть выпускников советских школ эту тонкость не улавливала.
Наша нынешняя власть славит себя как освободительницу от переходного периода, от "гражданской войны - лайт" (от девяностых).

Шестеренка.

Из серии "Приснилось, чё к чему?"
Грузин с фамилией Империашвили.

Студенческое (про короля Карла IX).
"В истории он запомнился не сам собой, а теми делишками, которые приближенные творили за его спиной".

Название для книги или статьи про то, как Г.К. Жукова при Хрущеве "сносили" - "Жуков в муравейнике".
PS: Так, оказывается, называлась статья в "Собеседнике" про репрессируемого Егора Жукова в 2019 году.

Лев Николаевич Уэллс.
"Война миров и мир".

Республиканец, сторонник республики с "общим благом", финансируемым нефтегазом.
Ресурсобликанец.

Если есть злорадство (глагол - злорадствовать), то должна быть злопечальность (глагол - злопечалиться).
Печалишься за другого, но очень даже зло печалишься. смайл

Капиталистический мир и война.

Был когда-то интереснейший спор Ленина с... этим самым, как его черта? ... Каутским. Я сейчас не пошутил, именно с Каутским.
Каутский созиднул теорию "ультраимпериализма" ("сверхимпериализма") - мол, мировой капитализм становится настолько всеобъемлющим, что войны становятся нонсенсом, ведь капиталисты озабочены прибылями, а не геополитикой. Мысли такие бродили в голове Каутского с 1912 года, но термин он умудрился обнародовать в 1914 году. Да-да, в том самом, когда такое миролюбие началось... В связи с чем мысль, что капитализм ведет к всеобщему миру, стала казаться бредом идиота.
Ильич жестко поимел Каутского за такие мысли в 1916 году, написал интересную и влиятельную книгу, название которой не произношу, дабы не будить марксистско-ленинских травм у тех, кто учился в советских вузах (да и школах). В общем, Ильич обосновал, что пока капитализм, крови будет, хоть залейся (и это еще коммунизм толком не включался в мировое кровопролитие, через год включится).
Хороший образчик иллюзий капиталистического миролюбия в передовой капиталистической Англии в начале I мировой войны.
"- ... Я просто имел в виду, что если бы меня призвали, мне следовало бы попасть в заварушку раньше, как деду.
- Не говори так! Ты что, боишься, что все это вот-вот кончится?
- Ну уж и вот-вот! Ты же знаешь, что говорит К.
- Да, но мой БАНКИР сказал мне в понедельник, что это просто не может протянуться дольше Рождества - ПО ФИНАНСОВЫМ СООБРАЖЕНИЯМ.
- Надеюсь, что он прав, но наш полковник - а он из кадровых! - говорит, что, похоже, это будет долгая история".
(Р. Киплинг, "Садовник").

Была у меня беседа под камерами с видным иркутским политиком-сталинистом.

1937-й год он называет "хорошим годом". Я его спросил, а как он сам понимает, что тогда творилось? Он ответил, что недобитые белые, освоившись в новых для себя условиях, начали писать доносы на красных. А красные, обнаружив, как много вокруг недобитых белых, начали писать доносы на белых. В общем, случился финальный акт гражданской войны, в котором обе стороны уже не ходили друг на друга конными лавами, а использовали в качестве инструментов НКВД и мощь советского государства (есть в этом что-то постмодерновое). А мудрый Сталин это безобразие ПРЕКРАТИЛ.
Вопрос к разбирающимся в сталинистских дискурсах. Это мой собеседник транслировал чью-то концепцию или это его авторская концепция?

Остров институционального везения.

Экономическое чудо Англии (XVIII - XIX вв.) правоверный институционалист (особенно неоинституционалист) свяжет с тремя историческими обстоятельствами - внутри которых много от всяческих бифуркационных случайностей.
1. В XIII веке в результате своекорыстных разборок баронов с королями появился относительно постоянный парламент.
2. В XIV веке, когда феодалитет в обезлюдевшей после эпидемии чумы Англии задумался о том, чтобы соорудить для немногочисленных оставшихся работников что-то вроде "крепостного права" (и это было бы логично), работники, формально проиграв вооруженную борьбу, заставили правящие классы задуматься не о крепостном праве, а о либерализации производственных отношений (слава Уоту Тайлеру!).
3. В XVII веке "Славная революция" закрепила все накопившиеся достижения на уровне государственного права.
Там еще куча всего, я назвал только то, что институционалисты, приковав наручниками к двухспальной кровати, заставят выучить наизусть. Так вот, в результате закрепившихся ограничений государственной власти (они приобрели институциональный характер), капитализм смог свободно развиваться - под крышей государства в хорошем, а не рэкетирско-рентном значении слова "крыша".
До институционалистов докапываются любители географических карт. Типа дело не в этом. Умеренные помягче - не только в этом.
Англия - остров. У нее не было необходимости тратиться на большую армию для охраны границ, достаточно было обходиться более дешевым флотом (я, кстати, не знаю, а флот - он действительно более дешевый, чем армия?). Короче, меньше было непроизводительных расходов на силовиков, от этого капитализм и расцвел.
Оно, конечно, правильнее выкрутиться так - пакет институциональных достижений вкупе с островным местоположением дают передовой капитализм и экономическое (кстати, базирующееся на технологическом) чудо. А по раздельности может и не сработать. Британский парламент пас бы овец и ничего интересного не случилось бы, не будь Британия островом.
Мне тут всегда интересным казалось вот что.
Разве не логичнее предположить, что именно в странах, которые были вынуждены тратиться на большие армии, должен был возникнуть - по крайней мере, в привилегированных слоях (в сообществе людей с завышенной самооценкой) - интерес к контролю за государственными (монархическими) расходами? А в тех, где национальная безопасность обходилась по дешевке могли забить на этот контроль. Мол, много не возьмут, им много и не надо.
Логика в этом есть. Но факты говорят об обратном. В Англии с низкими расходами на безопасность такой контроль установился, а там, где расходы были большими (сухопутные державы), это все очень запоздало. Где-то, как известно, до сих пор запаздывает.

Россия, которую мы потеряли.

Уж мне ли не знать, что любой выпад в адрес девяностых привлекает в комменты как страстных, так и пытающихся быть здравомыслящими их "защитников". Всегда с удовольствием беседую на эту тему со стариной Vadim Melnikov.
Но говорящих "хотим как девяностые, там было лучше" встречать пока не приходилось. Дмитрию Львовичу Быкову везет больше.
(цит.). "Д.Быков― ... Я, кстати, замечаю, что в сети — это один из моих социологических замеров — гораздо меньше стало хоровых травль с криком «Опять эти либерасты хотят вернуть 90-е годы». Уже понятно, что 90-е годы никуда не уходили... И многие уже открыто говорят: «Да, мы хотим, как в 90-е. Тогда было, по крайней мере, честней и к нам некоторые все-таки приезжали в гости. Мы не были в таком одиночестве...".
Честней, стало быть, было. Во светлые времена Александра Коржакова и Бориса Березовского.
PS: Да, сбой в логике у великого писателя имеется. "Уже понятно, что 90-е годы никуда не уходили" плохо склеивается с "Да, мы хотим, как в 90-е". Чего туда хотеть, если они никуда не уходили? Но писателЯ логикой никогда не блистали, так что критиковать не будем.

На странной эпохе остановилась машина времени.

Не могу понять - в первую очередь насчет целевых аудиторий - вот чего.
Наши творцы напроизводили несколько криминальных сериалов из эпохи позднего Сталина. Либо послевоенной, либо начала 1950-х. Кепки, шпана, фиксы, широкие брюки, эскимо, портреты Сталина, безногие фронтовики с медалями, море оружия на руках...
Кто целевая аудитория этой эстетики? Пенсы, чье детство выпало на это время?
Блин. какая "романтика" в этом времени? Замечу, что конец тридцатых (с "большим террором") не романтизируют и не экранизируют сходным образом.
Или все объясняется успехом "Ликвидации" и попытками повторить успех на сходном криминально-ментовском материале?
Кадры из типичного образчика - сериал "Черные кошки".

Мне задали изумительный вопрос.

А был ли на земле хотя бы один советский ветеран Великой Отечественной войны, которому понравилась бы рок-музыка? Хотя бы на уровне "Битлз" и "Роллинг стоунз".
Черт побери, ну и вопрос. Ни разу не встречал. И не слышал о таких. Я даже об участниках войны, танцующих рок-н-ролл, ничего не слышал, хотя между войной и рок-н-роллом (в СССР) всего лишь лет 15-20. Может, Эрнст Неизвестный?
Мое первое в жизни отчетливое воспоминание - празднование тридцатилетия Победы, салют над Ангарой. Федор Лукьянов написал, что у него тоже тот юбилей - первое отчетливое воспоминание (ему правда 8, мне 4 года). И добавил, что ему пришла в голову мысль, что тогда огромному количеству реальных участников войны было столько лет, сколько ему сейчас. И я задумался о том же самом.
Так вот, о "Роллинг стоунз". Не успел задать Троицкому вопрос, который давно меня интересует. Каково это - переживать опыт собственной "несоветскости" в условиях, когда значительную часть советского общества составляют люди, которые кровь проливали за страну, а это значит, что, во-первых, ты со своей несоветскостью, мягко говоря, им не близок (это в лучшем случае), а, во-вторых, никакие реальные перемены в стране, пока так много воевавших за нее, невозможны? И у тебя особых моральных прав их требовать нет. И не факт, что доживешь до времен, когда тех, кого могут ранить перемены, останется мало.
PS: Прошу простить аналогию. Пока серьезную статистическую силу в России составляют жившие в девяностые и помнящие девяностые, Путину мало что всерьёз угрожает.

"Дух нашего времени".

Называю его "дух короткого времени", ибо, как и все прогрессивное человечество, надеюсь, что адова ковидла продлится не дольше, чем до конца 2020 года.
Краткое описание этого "духа короткого времени". После ковидлы мир должен измениться, очень сильно измениться. Ведь в таких объемах экстрима и черно-лебединой неожиданности при всех ныне живущих не было со времен распада СССР. Ни 11 сентября, ни кризис 2008-го года рядом не стояли. Поэтому дух времени это этакая повальная коммуникативная жажда - давайте мыслить и обсуждать, каким этот мир близкого будущего будет?