Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

"В этом флотском борще плавают обломки кораблекрушения" (Остап Бендер).

В детстве, перед тем, как использовать суп по прямому назначению, я любил разглядывать его и воображать, что суп это море с архипелагами островов. Вулканическими островами были кусочки мяса, а картошка или капуста были просто островами.
Помню, как прочитав лет в четырнадцать-пятнадцать "Золотого телёнка", я попросил бабушку приготовить суп. Хотелось посмотреть, можно ли разглядеть в супе обломки затонувших фрегатов? Рассмотрел, хотя зрение уже было не то, становилось взрослым. Но успел увидеть.

Два подхода к одной торпеде.

Есть две модели властного (провластного) пропагандизма. Два способа возгонки любви и уважения к "национальному лидеру".
1. Простейшая. Лидер остается в одиночестве. Вокруг него нет никого, кто мог бы составить ему хоть какую-то конкуренцию. У нас это называется "зачищенное пространство", "вытоптанная поляна" или "выжженная земля". Ответ на вопрос граждан, почему они должны любить лидера, очень простой: потому что больше любить некого.
Хорошая модель, жаль, что плохо подходит к реалиям XXI веке, и дело не только в том, что от нее отдает нафталиновым смрадом советского прошлого. Сия модель не создает интриги, не задает азарта, не порождает ничего интересного. А граждане в XXI веке хотят, чтобы было интересно. Чтобы были интрига и азарт.
2. Модель посложнее. Лидер остается не один, а один на один с альтернативой - причем с альтернативой в виде абсолютного зла. Ответ на вопрос граждан, почему они должны любить лидера, усложняется и теперь звучит по-другому. Уже не в виде вопроса на вопрос: "Если не он, то кто?". А в виде ответа на все вопросы: "Если не он, то зло". Тут уже интересно, здесь уже есть интрига, есть азарт - кто кого заборет? - и это... эффективнее.
Когда гражданам предлагают любить Путина, никого не показывая взамен, они рано или поздно перестанут любить Путина. Это грандиозная ошибка пропаганды - полагать, что будут любить, потому что больше некого. Когда "больше некого", будут не любить, а обращать внимание на недостатки, которые есть всегда, сравнивать их с "представлениями об идеальном", которые есть у каждого, и будут не любить, а разлюбливать. А потом ненавидеть. А вот если показывать пусть только возможное, но все-таки реальное "зло", то будут забывать, как об идеальном, так и о недостатках, и будут любить по-настоящему.
Когда любовь к лидеру падает, можно вернуть ее - но не уничтожением альтернатив, а созданием такой альтернативы, что ужаснет, и заставит полюбить лидера по-новому.
Такого (игры с альтернативой) мы давно (после 1996-го года) по-настоящему не видели, но велик шанс посмотреть.

Из записной книжки.

Старая военно-морская песня.
"Линкоры, полные попкорна,
В Одессу Костя приводил...".

В коммуникации с Я.В. родилась хорошая фраза.
"Не стоит требовать от нормальных людей святости. На фоне стопроцентных мудаков они и так святые".

Мощная экзистенциалистская фраза из случайно подслушанного чужого разговора: "Причем тут обоссанный унитаз? Унитаз для того и появился на свет, чтобы быть обоссанным".

- Он человек очень терпеливый.
- Ага, как линкор "Тирпиц".

NN о том, почему не интересно бухать с молчунами.
"Под несказанное слово портвейн не течет".

Разговор с художницей.
- Ну это образ такой. Сизиф вместо камня на гору должен затаскивать тяжеленный чемодан на вокзал.
- Кричалка-оскорблялка хорошая может быть: "Чемодан - вокзал - Сизиф!".

Шестеренка.

Изстуденческое вчера (прекрасное).
"Последней крышкой гроба для Западной Римской империи стало...".

Про котлеты на субботу и воскресенье.
"Дожуем до понедельника".

Про одного автора.
"Формулировки у него классные. Хорошо цепляются за извилины".

Название для ансамбля песни и пляски.
"Степные волки".

Оговорка.
"У России два союзника – Армения и флот".

Как лучше, полупостправда или постполуправда?

Многонезнание умножает радость.

"Факт предновогоднего «бортового залпа» по Сергею Георгиевичу Левченко, который осуществила эскадра федеральных СМИ, в первую очередь, залп линейных кораблей (телевизионных каналов) – надеюсь, все читатели этого текста успели оплакать убитого в берлоге немирного медведя и застреленного в клетке мирного кабанчика - позволяет нам «знать» следующее...".
http://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/mnogoneznanie-umnozhaet-radostb?fbclid=IwAR3lfgPVQChuQGohBD2zdhh1ESmKDlFZhav0e2B4lb4lNFqi4Ql-OCRXnxA

"Человек, который удивил всех".

Вот за что мы любим товарища Ларса фон Триера? Правильно, за то, что товарищ Триер продал душу дьяволу, ну или как-то иначе дьявол поселился внутри товарища Триера и принялся изливать оттуда полноценные потоки совершенно честного творчества. Когда автор может сказать: "На том творю и не могу иначе". И никто не осмелится усомниться. Да, вроде бы режиссер-извращенец для зрителей-извращенцев! Но честный, зараза! Не подкопаешься.
Да даже у того, кто не извращенец, не повернется язык крикнуть Триеру после просмотра какой-нибудь ужасной "Нимфоманки": "Не верю!" Ибо нельзя не поверить. Дьявол творит прямо изнутри художника. Поэтому нам и интересно узнать, что там засевший внутри него дьявол новенького выкинет? С самим дьяволом мы опасаемся иметь дело, но вот при посредничестве Триера посмотреть, что там у него получается - это мы с удовольствием.
Товарищ Балабанов у нас такой же был. Подселил нечистого-рогатого в себя - и творил так, что только ласты заворачивались. И всем было интересно.
А вот когда совершенно нормальный, обыкновенский человек, особенно, если он женщина, походив туда-сюда по известному перекрестку, так и не дождавшись дьявола, начинает творить так, словно тот все-таки приходил и подселился внутрь, начинает имитировать это дьявольское творчество, то приходится кричать: "Не верю!"
Хотя фильмы из этой имитации могут получаться очень трогательные. И, как верно заметила ЕВ, общественно-полезные. ЕВ имела в виду, что нашему жестокому обществу по определению полезны все фильмы, в которых зрителям хоть кого-нибудь становится жалко. Высокая толерантность это не для нас, для нас достаточно обучения обычному сочувствию, жалости, милости к падшим, простейшему гуманизму. И все, что на это работает, все это по-своему замечательно.
И плевать, что хочется кричать: "Не верю!" Плевать, что хочется советовать искать в искусстве возможность сделать что-то свое, отдельное, искать, не уставая, а не имитировать присутствие сверхестественных сил внутри себя.
Если спокойно подумать, это ведь даже хорошо, что на перекресток никто не приехал. Вон к Балабанову приехал, и чем все закончилось? Или к Триеру, с которым еще неизвестно как и чем все закончится.
Вот такая короткая квази-рецензия на иркутяне поймут, какой фильм.

"Мчатся на подмогу кирасиры Груши...".

Это известная тема - позитивное отношение к США в России XIX века. Иван Иванович Курилла очень много интересного про это написал.
Оказывается, если, конечно, верить Л.Н. Толстому, в 1855 году, в осажденном Севастополе, когда дела совсем стали плохо, надеялись на помощь "мериканцев".
(цит.) "Солдатики тоже, заметив, что барин про́стый, поразговорились. Один рассказывал, как скоро должно кончиться осадное положение в Севастополе, что ему верный флотский человек рассказывал, как Кистентин, царев брат, с мериканским флотом идет нам на выручку..." ("Севастопольские рассказы", "Севастополь в августе 1855 года").
Так-то неплохо теперь звучит. АМЕРИКАНСКИЙ флот идет в КРЫМ. На помощь России! смайл

Злой бербер ползет на берег.

Считается, что США первую половину своей истории просидели в своем западно-полушарском углу за "железным занавесом "доктрины Монро"". Вылезли только в 1917 году - ну как уважающая себя держава могла пропустить I мировую войну? Потом была II мировая война. Ну а дальше все понятно. Никто теперь не знает, как загнать США обратно.
Так вот насчет "первой половины истории США" это не в некотором смысле миф.
В 1801—1805 была войнушка (Первая берберийская или Триполитанская война) между Соединёнными Штатами Америки и... четырьмя государствами Магриба (султанатом Марокко и тремя вассалами Османской империи — Алжиром, Тунисом и Триполитанией). Американцы, оставшись без опеки британской короны, были вынуждены самостоятельно обеспечивать безопасность своей торговли, которой угрожали пираты-берберы из вышеназванных политических образований.
Формального объявления войны не было, но война была. Американский флот прибыл в... Средиземное море (да-да, в Европу) и при союзничестве шведского флота повоевал с отщепенцами. Американцы даже в пустынях Ливии слегка повоевали.
Тетя Вика пишет: "Первая берберийская война сильно подняла престиж армии и флота США. До этого момента было непонятно, насколько США готовы вести войну вдали от дома, да и вообще сражаться сплочённо, как американцы, а не граждане отдельных штатов, однако война расставила всё по местам".
PS: В 1815 году была "вторая берберийская" (Алжирская). Алжир, причем, объявлял войну США. Американский флот опять воевал в Европе, союзниками выступили британцы и голландцы. Коротко говоря, отморозков победили окончательно.

Советские Титаники.

Две трагедии, связанные с водными лайнерами, стали символами близкого конца советского мира.
(цит.) ""Александр Суворов" — круизный четырёхпалубный дизель-электрический теплоход... В 1983 году на полном ходу врезался в несудоходный пролёт Ульяновского моста, и катастрофа повлекла за собой большие человеческие жертвы".
(цит.) ""Адмирал Нахимов" — советский пассажирский пароход... 31 августа 1986 года в 23 часа 20 минут потерпел крушение в 15 км от Новороссийска и 4 км от берега. Погибли 423 из 1234 человек".
Странное сочетание названий - Суворов, Нахимов...
Помню разговор в аэропорту г. Горького в 1989 году: "В 1983 году "Суворов", через три года "Нахимов", прошло три года - в этом году никому бы не советовал нашим "Кутузовым" пользоваться".
В Горьком был "Михаил Кутузов". (цит.) ""Михаил Кутузов"№ — круизный речной комфортабельный трёхпалубный пассажирский (грузопассажирский) теплоход".

Задался вопросом.

Вот есть известная тема, демонстрируемая рядом не всегда корректных с точки зрения фактов примеров.
Примеры. Арбалет и английский лук опережали по скорострельности и дальности стрельбы первые ручные огнестрелы. Первые мануфактуры уступали в качестве и количестве продукции средневековым цехам. Чайные четырехмачтовые клипера бегали быстрее первых пароходов. Лошади скакали быстрее первых автомобилей.
А вот что в актуальном времени что является уходящим в прошлое, но пока более эффективным и результативным, чем то, за чем будущее?
Можно такое разглядеть в актуальном срезе времени?