Блестящая изба

Гордон это который лысый и украинский пэтриот. Ну а Познера вы и так все знаете.
Поразило вот что. По вопросам Крыма почитаемый ватниками за калиброванного русофоба Владимир Владимирович Познер не уступает в "ватности" самым крутым ватникам фейсбука. Себя я просто либералом ощутил. Я, например, не педалирую "угрозу НАТО" в крымской истории так, как это делает Познер.
Отсюда вопрос. Почему Познеру можно, а ватникам нельзя? Впрочем, шучу и утрирую. Всем можно.
Но так-то на месте наших пэтриотов я бы простил Познеру то, что они называют "русофобией". По Крымской теме французский американец Познер дает такие бортовые залпы, что нашим патриотам и не снились.
Или Познер тоже зомбирован Первым каналом? Возможно. Ведь его программа на Первом выходит. смайл

За что меня только не партсобранила в сетях за последние 14 лет либеральная интеллигенция, но за пианистку - впервые. Есть, значится, куда еще развиваться.
PS: Вроде давно был ЖЖ, а участники партсобрания помнят. Хороший комментарий: (цит.) "Я так понимаю, это лангобард из ЖЖ. Он и в те времена был личностью весьма сомнительной, что-то вроде Ольшанского".

Товарищи либеральцы! Читать, вникать и учить наизусть вот эти слова одного из самых умных людей в современной России.
"А.Баунов―... Дело в том, что российская аудитория, видимо и белорусская теперь тоже, любит примерять на себя все. То есть, любая движуха кажется им непосредственным предшественником, или примером, или прообразом той движухи, которая должна произойти здесь: «Молодцы, киргизы, вот они ворвались в кабинет президента, заставили отменить результаты выборов». Какого президента? Каких выборов? Какие киргизы ворвались? – неважно. У нас автоматически трафарет накладывается на любые мировые события. Свергли какого-то президента – это Путин или Лукашенко у соответствующей аудитории. Отправили в изгнание бывшего короля Испании Хуана Карлоса — ясно, это Путин, Путина. Правителям вообще так и надо. В этом, конечно, проявляется такой просто глубинный антиэлитизм массовый, который не имеет ничего общего с пониманием того, что на самом деле происходит, кого выгнали, кого взяли. Я просто к тому, что даже на уровне новостей такое ощущение, что российский Фейсбук и Твиттер населены такими бабочками-однодневками, которые утром родились, с рассветом, на закате упрут. И что там было. В этой Киргизии, пять лет назад, что было 10 лет назад, они не знают. Даже само воспоминание о том, что там уже это было, то есть, уже свергали тирана и уже устанавливали демократию, и, между прочим, не один раз, — должно насторожить. Откуда в стране, где уже была демократическая, антитираническая революция, политзаключенные? Откуда там вдруг избирательная комиссия, которая сфальсифицировала результаты выборов? Ну и вообще, почему там процветания нет? Нельзя задать себе <этих> простейших вопросов, если ты не однодневка. Если ты однодневка, если ты родился на рассвете и помер на закате, то ты можешь не задавать себе эти вопросы. А хорошо вспомнить и задать себе эти вопросы. Это просто прелюдия к тому, что мы обсудим, может быть, конкретную ситуацию. Но даже тот факт, что вы помните, что там так уже было, — недавно, не вместе с падением СССОР, не в 1989 году, а недавно – разве он не заставляет задать вопрос, что сейчас происходит, если там демократическая революция уже была? А если там она была уже дважды? Это к тому, что не надо торопиться проецировать все на себя. Если где-то избирательная комиссия отменяет результаты каких-то выборов, совершенно не значит, что это победа демократии в том виде, в каком мы ее хотим видеть...".
Товарищи охраняши! О вас тоже не забыли. Читать, вникать и учить наизусть эти слова того же самого человека - одного из самых умных людей в современной России.
"А.Баунов―... И, между прочим, другая сторона... она так же себя ведет, только в обратную сторону. Если где-то кого-то свергли – это Сорос, это американцы интригуют, это значит, враги России открыли очередной антироссийский фронт. Где свергли, кого свергли? Каддафи какое имел отношение к России? Хитрющий, не имеющий к нам никакого отношения человек, который весь был в западных контрактах, там было минимальное российское присутствие. Но как только народ пошел на Каддафи – это открыли фронт против России. Абсолютно тот же взгляд с другой стороны. То есть, буквально как больной все показывает на себе. Или как банальный сатирический персонаж, который читает медицинскую энциклопедию и находит у себя ту самую болезнь, про которую читает. Вот этого не надо делать...".

Старина Андрей Тесля тут попал под фейсбучные партсобрания. За что? Ну за политическую незрелость, наверное. За что еще нас партсобранит либеральная интеллигенция?
Я рассказал ему, как со мной это впервые случилось 17 апреля 2007 года. Партсобрание созвал тогда еще не муж, а ныне муж одной известной либеральной особы.
Порадую в знак поддержки Андрея Тесли - его и всех читателей - некоторыми образцами того, что мне тогда довелось о себе прочесть. Сохранил для смеха и памяти.
"…Лангобард - типичный кумир жж, ставший позволять себе сначала позу, а потом и площадную брань, при этом занимающий чужое место "интеллектуала" в общественном сознании";
"Я видела и прочла пост того лангобарда (лонгобарды, потом во французской транскрипции ломбарды, были варварами, кстати. Итальянцы в городах, которые они занимали, как Чивидале, до сих пор их (спустя столько веков) не любят, за то, что разрушали культуру, заменяя ее своими доморощенными поделками. Это к слову, а пост мне очень не понравился - не только по существу, а интонационно, стилистически. Образ возникает - чекист, маскирующийся под любопытствующего обывателя";
"Я вот только не понял, чем интересен г-н лангобард. Таких очень много, как очень много было верящих в склады немецкого оружия в Праге, в евреев-убийц, в подкуп американскими империалистами, и иногда - в то, что на Западе простые люди не знают вкуса сахара и спят на улице под свист пролетающих бомбардировщиков. Я не думаю, что их стоит различать по именам, за исключением той ситуации, когда Вам лично кого-то из них жалко и хочется вытащить из жизни в нереальном мире, которой, по Вашему мнению, он по прочим параметрам не заслуживает. Но ведь это вроде не тот случай";
"я ему адью сказал с полгода назад. достоевский такой господинчик";
"Да вижу я, кто он таков. Не слишком умен, и вообще похож на трамвай - в том смысле, что умеет ездить только по рельсам, которые проложили медийные дяиньки";
"Помнится, Маринка показывала мне стишок Лившица "Квадраты". Стишок плохой, но аналогия хороша: о квадратных мозгах, то есть о заданности, сформированности работы нелюбопытного (читай: шаблонного) ума. Лангобард, на мой взгляд, не готов (или не умеет) принять объемность и масштаб прошлых событий и людей. У него есть схема, ему в ней удобно";
""О Господи. Слушай, ну ведь этот лангобард каждой буквой, каждой запятой своих высказываний буквально вопит о том, что он - ограниченное, ущербное, скудномыслящее существо с фантастически клишированным сознанием; в этом сознании есть два-три (ну, может, двадцать два-двадцать три) штампа, которыми он пытается наблюдаемые им явления определить и описать, убогонький; его собственный мир узок и закрыт, и он - видишь же, что делает - из в принципе не постигаемого им мира других выцепляет одну-две знакомые ему черточки, наверчивает на них систему своих представлений и помещает всю эту конструкцию успешно в свою сетку, думая, что понял и осознал - а на самом деле чудовищно упростил - не упростил даже, исказил - до возможностей собственного восприятия...";
"слушайте, да чего тут сложничать: он психически больной человек... это и смешно наблюдать и разбирать - как от образа светского льва персонаж то и дело скатывается до трамвайного хамства, и совершенно не держит себя в руках - как обиженный ребенок, только хуже - он САМ себе давно все разрешил...но по-моему скучно уже";
Ну и так далее. Там был миллион спикеров. Как сказал тогда один мой знакомец, ознакомившись со всем этим кладезем: "Ну теперь понятно, почему ты за Путина".

Смотрел-слушал в инстаграмчике беседу с одной дамой. Она рассказывала про то, как пришла к Богу. Я только сразу не понял, что Богом все закончится. Слушал, потому что было очень интересно.
Она рассказывала про брата-наркомана. Который отравил жизнь семье. Его, слава богу, взяли в армию. Он приходил в отпуск. После отпуска, когда он уехал обратно в армию, обнаружилось, что в доме пропали все деньги. Стало ясно, что он накупил на них наркоты. В армию. Через пару дней за матерью приехали и увезли в неизвестном направлении. Выяснилось, что брательник с оружием сбежал из армии, застрелил кого-то, кого-то взял в заложники. Мать привезли его уговаривать – чтобы отпустил заложника, сдался. Тот увидел мать и выстрелил в себя. Суицида не получилось, его судили и приговорили к расстрелу. Это явно семейный миф, в который рассказчица верит – дело было в 1990-е, когда уже был мораторий на смертную казнь. Брата видимо просто застрелили на глазах у матери. Мать после этого спилась. Жуткие рассказы о детстве с пьющей матерью. Потом Бог, помощь Бога, приход к Богу. Тут я и выключил. Стало уже не так интересно.
Потом долго сидел и думал: вот, наверное, и все, что надо знать про человеческую природу. Пока ужасы всякие были, слушал с интересом, а как про Бога и избавление началось, так сразу стало скучно.
Кстати, правда – скучно. Обычные штампованные фразы. Я словно бы и сам мог рассказать про все хорошее, что с ней потом случилось.

Ближе к концу года (и десятилетия) я выложу ссылку на свой текст из весны 2011-го года (на ныне замороженном ресурсе), в котором я прогнозировал, что наступившее десятилетие (2010-е) будет временем протестов "новых сердитых", как говорили в первой половине 2011-го года (термин не прижился), но в их противостоянии с режимом и лоялизмом победит таки лоялизм. Сейчас не выкладываю, мало ли что случится до конца года. Просто замечу, что очень близок к тому, чтобы иметь возможность похвастаться сбывшимся десятилетним прогнозом. О таком мечтает каждый гуманитарий, мечты сбываются у очень немногих.
Я имел тогда в виду ближайшие десять лет - они заканчиваются меньше чем через полгода. На дальнейшее не замахивался.
А дальнейшее вот-вот наступит. Впору думать о 2020-х. И тут, друзья, я реально теряюсь - какую из двух совершенно реальных альтернатив выбрать?
1. В 2020-е наконец-то случится то, о чем мечтала и к чему стремилась прогрессивная публика в 2010-е - режим действующей власти удастся сломать-доломать, перемены произойдут и 2010-е будут рассматриваться как героический путь через мрачные времена к этому результату. Как что-то вроде революции 1905-го года (которая не смогла победить самодержавие, тем более, буржуазный строй) с высоты победившей самодержавие, а потом и буржуазный строй революции 1917-го.
2. 2010-е станут чем-то вроде "шестидесятых" - бурным временем активностей и протестов, после которого случится уже настоящий застой. Настоящие новые "унылые семидесятые". То есть 2010-е будут восприниматься не как мрачное время завинчивания гаек в железной стене, о которую бились восставшие романтики, а как светлое время, когда кроме стены были еще те, кто об нее был готов биться.
Я не хочу огорчать прекраснодушных и надеющихся заявлениями о том, что второй сценарий вероятнее. Я просто хочу предупредить их, что такой сценарий вероятен. Мрачное застойное десятилетие окажется светлым десятилетием борьбы и надежд, а наступающее десятилетие окажется по-настоящему мрачным. А перестройка и wind of change (новые восьмидесятые) случатся через десятилетие - в 2030-е, а не в 2020-е.
PS: Шестидесятые победили, проиграв – ползучее, подкожное распространение радикальных ценностей шестидесятых в обществе это общество изменило, и очень серьезно. Вон, и сейчас консерваторы призывают к Крестовому походу против того, что получилось. Так возможно произойдут изменения у нас – активисты проиграют Путину, но их ценности победят путинизм.

Был когда-то интереснейший спор Ленина с... этим самым, как его черта? ... Каутским. Я сейчас не пошутил, именно с Каутским.
Каутский созиднул теорию "ультраимпериализма" ("сверхимпериализма") - мол, мировой капитализм становится настолько всеобъемлющим, что войны становятся нонсенсом, ведь капиталисты озабочены прибылями, а не геополитикой. Мысли такие бродили в голове Каутского с 1912 года, но термин он умудрился обнародовать в 1914 году. Да-да, в том самом, когда такое миролюбие началось... В связи с чем мысль, что капитализм ведет к всеобщему миру, стала казаться бредом идиота.
Ильич жестко поимел Каутского за такие мысли в 1916 году, написал интересную и влиятельную книгу, название которой не произношу, дабы не будить марксистско-ленинских травм у тех, кто учился в советских вузах (да и школах). В общем, Ильич обосновал, что пока капитализм, крови будет, хоть залейся (и это еще коммунизм толком не включался в мировое кровопролитие, через год включится).
Хороший образчик иллюзий капиталистического миролюбия в передовой капиталистической Англии в начале I мировой войны.
"- ... Я просто имел в виду, что если бы меня призвали, мне следовало бы попасть в заварушку раньше, как деду.
- Не говори так! Ты что, боишься, что все это вот-вот кончится?
- Ну уж и вот-вот! Ты же знаешь, что говорит К.
- Да, но мой БАНКИР сказал мне в понедельник, что это просто не может протянуться дольше Рождества - ПО ФИНАНСОВЫМ СООБРАЖЕНИЯМ.
- Надеюсь, что он прав, но наш полковник - а он из кадровых! - говорит, что, похоже, это будет долгая история".
(Р. Киплинг, "Садовник").

Сегодня восхищался одним даром, который есть у Е.М. Честно признался, что я просто завидую ей, ибо давно убедился, что с этим даром можно только родиться, развить его у себя невозможно (я пробовал - не получается).
Краткое описание дара. Это способность двумя-тремя первыми же репликами дать собеседнику понять, что ему все равно не удастся вывести вас из себя, он может даже не пытаться, не тратить на это время и силы. Поэтому ему лучше либо прекратить разговор, либо говорить только по существу.

Для рекламы обувного магазина.
"Здесь на неизведанном пути
Ждут замысловатые штиблеты".

Название для эгоцентричного произведения (или биографии какой-нибудь) - "Расставить все точки над Я".
PS: Конечно, так и книжку про Яндекс можно назвать, но обойдутся.

В разговоре с К.Б.
Название для периода (конкретно обсуждали период с конца августа 1991 по начало января 1992).
Переходная пустота.

Название для магазина сантехники - "Друг народа".
Баннер - понятно, что такой.


Классная очепятка у NN (хотела "церковная" написать).
Да я просто в сравнении с этой нарцисской сирая цирковая мышь.

Из человека росли руки, ноги, борода и волосы.

Главный либертарианец всея Руси Михаил Светов отвечает на вопрос о том, почему либертарианство становится модным и секси? Пухнущая популярность либертарианства это некоторый перегиб, но перегиб не совсем на пустом месте.
Светов говорит, что либертарианцы предлагают "образ будущего" (в отличие, например, от Навального, который просто копается в чужих коррупционных карманах, и толком не может ответить на вопрос, что там дальше, после Путина).
И еще Светов говорит вот что: "Люди ИСТОСКОВАЛИСЬ ПО ИДЕЯМ, по искренности...".
Хрен с ней, с искренностью. Но реальна ли тоска по идеям?
Мне, как человеку, чей формативный возраст выпал на крушение всех идей на свете (от марксизма до идей выписавшего приговор марксизму Фукуямы), это не то, что кажется странным, я просто могу этого не чувствовать. У меня зрение настроено так, что я карнавал и бордель могу опознать, храм и алтарь нет.
Но если людям действительно опять нужны идеи, то, значится, что? Конец постмодернизму?
С одной стороны, постмодернизм будет убивать искренность. А с другой, идеи, идеологии, эти самые... как их, чертей?... большие нарративы. Круто!