Есть такое правило (и это достаточно правильное правило): если в дискуссии вдруг ни к селу, ни к огороду начинает поминаться Гитлер, из дискуссии, если вы более или менее серьезно настроены, можно смело выходить. Никакого интеллектуального толка от нее не будет. Разумеется, этот совет совершенно не касается троллей и обычных сетевых бездельников, которым в обычной жизни поговорить не с кем. Ну так вот. Никого не хочу обидеть, но поставить в известность считаю необходимым. Я не продолжаю дискуссий о преступной или корыстной сущности путинского режима, если в них возникает словосочетание "Стокгольмский синдром". И никому не советую. Разумеется, "несовет" мой не касается отмеченных выше троллей и мучающихся коммуникативной невостребованностью бездельников. Попутно замечу для любителей словосочетания "Стокгольмский синдром". Всех это, разумеется, не касается, но у большинства из вас из вас же и торчат уши хорошо известной всем гуманитариям истории. Человек подхватил где-то выражение, которое кажется ему не просто умным, но и достаточно редким, более или менее освоил, как этим риторическим девайсом пользоваться, и пользуется им, как попало, искренне полагая, что этим продемонстрирует окружающим его "включенность" (мол, я в теме), а кто-то даже верит в то, что этим можно продемонстрировать собственную исключительность. Помните наверняка, как в достаточно недавние времена отовсюду слышалось, например, "карго-культ". Или (реже) "ресентимент". Это истории из той же серии. PS: Подумал. Я так давно живу на свете, что помню времена, когда в таковом качестве стали использовать типа свежее слово "комплексы". И всяческое "у него комплексы" и "у тебя комплексы" приходилось слышать от каждой второй пузырящейся попугайки.
Приснилось, что смотрю некий антиутопический фильм, в котором обитатели киберпанковского будущего пьют напиток "Квадрокола". Ну или "Квадракола".
NN о муже-моднике, любителе шоппинга. "Элегантишко мой".
"Чуть ли не Карл Маркс говорил, что нет крепости более неприступной, чем человеческий череп. Я понимаю, что опрометчиво говорить такие вещи при двух живых политтехнологах".
NN: "Мой дедушка-ветеран про войну любил говорить, что девяносто девять процентов времени там ты не героически сражаешься с врагом в штыковых атаках и рукопашных, а ищешь, что бы пожрать, и где бы посрать так, чтобы тебе не прострелили задницу".
Преподавака.
Изстуденческое. "Знаменитый средневековый врач ПАНАЦЕЛЬС". PS: Знаю, что есть сеть аптек с названием "Панацея". Аптека или больница "Панацельс" - тоже хорошо бы звучало. PPS: Интересно, что есть в Саратове есть какое-то ООО, которое называется "Панацельс".
Когда случилась "вежливая аннексия" Крыма, возникла версия - и я ее придерживался - что Крымнаш может сыграть позитивную роль, которую в английской истории сыграла маленькая победоносная война тёти Тэтчер за Фолклендские острова. Мол, был в английской нации постимперский синдром, и он был ликвидирован Фолклендскими островами - бывшая имперская метрополия, воспринимаемая почти всеми в качестве "больного человека Европы", показала зубы, отхватила обратно малюсенький кусочек бывшей империи и создала ощущение, что "так-то мы, ребята с великой историей, многое можем, просто не хотим". И это не только помогло партии тёти Тэтчер, окончательно угробившей традиционную британскую экономику, выиграть парламентские выборы, но и в целом всей нации, травмированной утратой былого величия, успокоиться и гармонизироваться. Сыграл ли Крым роль этой успокаивающей таблетки имени Фолклендских островов? Выскажу не самую популярную версию. Сыграл. Сработал. Гипотеза, если не подтвердилась окончательно, то вполне себе подтверждается. Постимперской травмированности в гражданах России действительно стало намного меньше.
- Мне кажется самое страшное, что может быть с человеком, кроме смертельных заболеваний, это когда он жить не может без того, кого от всего сердца ненавидит. - Видишь ли, это ад, конечно. Но вдруг они адские муки прямо здесь, на земле отрабатывают, а ТАМ за все это им уже гарантированы теплые местечки в Царствии Небесном?
Мало нам ковида и ковидных сводок, так сейчас еще будем всем человечеством следить за здоровьем одного мумияобразного старикана. (цит.) "У Байдена нашли два перелома после падения... Байдену потребовался осмотр врача после того, как в субботу он поскользнулся и подвернул лодыжку, играя со своей собакой Мейджором. Первоначально ортопед не подтвердил повреждений костей, а только растяжение мышцы, но направил политика на дополнительное обследование. В сообщении отмечается, что Байден, вероятно, в течение нескольких недель будет вынужден ходить в специальном ботинке".
Разговор с восемнадцатилетними. 2002-го года рождения. Разговор про наши революции - 1905-го и 1917-го. Про то, что гарантированы от революций страны отсталые и бедные, и страны передовые и богатые. А стремительно, но при этом неравномерно и несбалансированно развивающиеся страны (Россия начала XX века) это самая питательная среда для революций. Развитие разжигает социальные и политические аппетиты, но удовлетворить их не может. В отсталых обществах нет таких аппетитов, в передовых они исправно удовлетворяются. А вот в развивающихся - быстро и неравномерно - самая почва для революционных взрывов. Восемнадцатилетние спрашивают, а возможна ли в современной России революция? Звоночек властям - вчерашние школьники задаются такими вопросами. Я отвечаю: "Сейчас - нет!". И в 2024-м году видимо нет. Ибо "прививка девяностых" действует. Слишком велик демографический вес тех, кто имеет собственный опыт девяностых, в основе политического мышления которых принцип "какой угодно Путин, только не девяностые!". И в 2024 году, если Путин захочет, он видимо изберется на пятый срок на этой же теме. И тут самое интересное. Молодежь в ответ понимающе кивает, соглашается. Во-первых, юная аудитория прекрасно понимает, о чем речь. Во-вторых, она согласна. И это интересно. Откуда они знают про "прививку девяностых"? Они даже в них не родились. Старшие рассказывали? Общая общественная атмосфера подсказывает? Или что? PS: Когда в декабре 2011 года началась Болотная площадь, кто-то в моей ф-ленте в ЖЖ написал: "Ходил смотреть на болотных. За моей спиной кто-то сказал: "Всё! Конец! Прививка девяностых закончилась"". Я тогда написал-успокоил: "Не закончилась. Она еще минимум лет десять не закончится". Обещанные десять лет, кстати, скоро закончатся. смайл
Глаголы Высоцкого. Знаменитейшая крутопацанская песня Владимира Высоцкого "Тот, кто раньше с нею был". По сюжету песни вроде бы получается, что героя истыкали ножами (порезали). По крайней мере, он бросился на них с ножом, плюс "мне кто-то на плечи повис, Валюха крикнул: «Берегись!»...". Ну явно же, если бы в героя стреляли, то никто из врагов не висел бы у него на плечах. Плюс Высоцкий наверняка упомянул бы в песне про стрельбу и пули. Отсюда вопрос. В песне поется: "Врач резал вдоль и поперёк, Он мне сказал: «Держись, браток!» Он мне сказал: «Держись, браток!» — И я держался". Почему "резал"? А не "штопал", например? В ритм вполне бы попало: "Врач штопал вдоль и поперек...". Почему врач резал, а не штопал, ежели пациент был с колото-резанными ранами? Или все-таки в него стреляли? Если да, то как убрать выше изложенные сомнения в том, что стреляли? PS: Всем ответившим спасибо. Заинтересовавшимся вопросам далеким от медицины – смотреть в комментах. Ответ там есть.
12 мая сего года Дмитрий Быков - человек, невероятно талантливый в сфере литературы и литературоведения, что видимо, компенсировано невероятной глупостью в сфере политики - дал прогноз, что главными героями года станут врачи и чуть ли не врачи принесут избавление от путинского режима. Я этот прогноз занес в коллекцию, но достать решил, не дожидаясь окончания года. Наблюдая за тем, как омских (да и московских) врачей объявили в связи с отравлением Навального чуть ли не "врачами-убийцами", вспоминаю этот прогноз Дмитрия Львовича. Хорошенькими "героями" стали врачи. Хотя героями стали и прогноз Быкова сбылся. (цит.) "Т.Фельгенгауэр― Интересно, на чем же базируется ваше ощущение, что всё исправится? Врачи по-прежнему без защиты, они болеют, они умирают. Д.Быков― Моя уверенность базируется на том, что главным героем 20-го года в России будет врач, и именно из среды врачей или волонтеров выявятся новые политические деятели, от которых будет зависеть судьба России в ближайшие годы. Т.Фельгенгауэр― Вы думаете, они почувствуют за собой силу и самостоятельность, какую-то независимость? Д.Быков― ... так складывается история, что врачи и вообще интеллектуалы, от которых сейчас зависит вакцин, вообще спасение человечества, они выходят на первый план, оттесняя политиков, спортсменов, шоуменов в кризисные моменты. Так происходит всегда. Так произойдет и сейчас. Будущее ближайшее покажет нам огромный прорыв в медицине, огромный прорыв в социальных службах и очень мощную трансформацию волонтерского движения. Я в этом совершенно уверен. Оно сейчас организуется снизу. Уже не государство его приватизирует, а государство опирается на это движение снизу. И вот помяните мое слово, к концу года главные фигуры на политической сцене России будут связаны с медициной".
Дмитрий Львович Быков уже предупреждал насчет этого (я цитировал), но вчера решил еще разок предупредить. "«Каждый раз выходя на улицу, чувствую поразительное несоответствие между внутренними ощущениями нашей пагубной реальности и ее данностью воочию. Девочки на велосипедах, сверкающие витрины, трепет ночных фонарей. Может быть, либеральный синдром?» Знаете, я думаю, что это все-таки излучатели. Витрина нашей жизни действительно очень европейская, даже американская, очень лоснящаяся, очень жизнерадостная, а внутри ощущение какой-то давящей безнадеги, полной бесплодности любых усилий. Я боюсь, что это излучатели. Стоит пересечь границу Московской области, уже не так сильно это действует. Поэтому я часто езжу в Петербург, ездил даже во время карантина. За границей – другие излучатели, но все-таки не столь безнадежные и не столь давящие. Да, мне кажется, что излучателями можно многое объяснить. КОГДА-НИБУДЬ МЫ УЗНАЕМ ВСЮ ПРАВДУ. К сожалению, никакие шапочки из фольги не защищают, даже не защищает желание выкинуть телевизор, иногда и решение выкинуть телевизор...".
Быков задал Макаревичу умеренно дурачковый вопрос: "Если говорить серьезно, путинизм это душа России или болезнь России?" Макаревич пронес в ответ какую-то банальщину, упустив возможность дать гениальный ответ: "Путинизм это душевная болезнь России". Ну так нельзя. Умный человек не имеет права пропускать такие подачи.
