Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Равняемся на лучших!

Лучшие силы телеканала "Дождь" брошены на разъяснение либеральной публике, как такое могло произойти - Байден сам позвонил преступнику и убийце Путину и предложил встретиться?
Евгения Альбац уделала всех "политологов дождя" сразу.
Она сообщила, что в администрации США очень хорошо осведомлены обо всем, что происходит со здоровьем Путина, и знают, что когда у Путина что-то болит, например, спина, он может начинать военные конфликты. У Путина что-то заболело, поэтому Байден позвонил, чтобы вразумить его и уберечь мир от войны.
Если что, я не шучу. Потом поищу ссылку. Но поклонники Альбац знают, что она и не так может.
Если серьезно, то только такая "творческая политология" и заслуживает настоящего внимания и уважения. За что и пана Соловья и ценим.

Парадоксы.

Я ни разу в жизни не голосовал за В.В. Путина.
В 2000 году я голосовал за Зюганова. Если бы тогда был второй тур, голосовал бы за Зюганова.
В 2004 году голосовал за Хакамаду. Если бы каким-то чудом случился второй тур, не пошел бы голосовать.
В 2008 году совершенно сознательно не ходил голосовать. Случись второй тур, тоже не пошел бы.
В 2012 году совершенно сознательно не ходил голосовать. Если бы случился второй тур с Зюгановым, тоже не пошел бы голосовать. Если бы случился второй тур с Прохоровым, пошел бы голосовать за Путина.
В 2018 году голосовал за Собчак. Если бы случился второй тур - с Грудининым - пошел бы голосовать за Путина.
Если бы каким-то чудом завтра случился выбор между Путиным и Навальным, пошел бы голосовать за Путина. При всех иных альтернативах Путину, либо не ходил бы, либо голосовал бы за альтернативу.
Но это все "если бы, да кабы". В реальности я никогда не голосовал за Путина.
Значительное количество (если не большинство) тех, кто партсобранит меня за "продался кровавому режиму", голосовали за Путина в 2000 году, голосовали за Медведева в 2008 году, и голосовали бы - я про многих это точно знаю - за Медведева в 2012 году, если бы Путин пустил того на второй срок.
Я ни разу в жизни не голосовал за кремлевскую власть на президентских выборах. Они голосовали за кремлевскую власть на президентских выборах минимум дважды (с Ельциным трижды). Тем не менее, они это героические борцы с Мордором, а я - "продажная сволочь". Такие вот парадоксы случаются.
PS: Есть и хорошие новости. Я никогда - правда, ни разу не встречал - не проходил у либеральной интеллигенции, как дурак или жертва пропаганды. Только как "продавшийся". И на том, как говорится, спасибо.

Психологический месяц.

Лучшим "репутационным" вариантом для оппов было бы набрать на сайте "Свободу Навальному!" заявленные полмиллиона зарегистрировавших свою готовность к участию в уличных акциях до 23 апреля. Тогда можно будет сказать, что полмиллиона активных навальнистов собралось "меньше, чем за месяц". Если численность будет достигнута хотя бы днем позже, это даст возможность стороне власти твердить мантру "они и за месяц не смогли собрать...".
Когда темпы прироста выросли в несколько раз несколько дней назад, я и в самом деле подумал на накрутки и объяснил их стремлением уложиться именно в этот психологически важный месяц времени. Однако темпы опять упали, то есть подозрение в накрутках следует снимать. Вспышка роста могла быть достигнута вспышкой новостей о героизме Навального из колонии. Но с нынешними темпами в месяц не уложатся.
PS: Увидел вчера в фейсбуке разговоры разочарованных. Многие искренне верили, что полмиллиона организуется за неделю. Теперь расстроены и опять талдычат тройную оппову мантру "пропаганда - запугивание - народ тупой". Это очередная история к самой важной теме для любой оппозиции. Чтобы нарастить количество сторонников и выглядеть внушительной силой (и в перспективе победить), оппозиция должна блефовать. Преувеличивать свои силы и возможности, позиционировать себя в качестве неизбежного победителя. Публичные спикеры оппозиции и целая трудовая бригада "политологов дождя" работают на этот блеф уже очень давно. Но если чего-то идет не так, то блеф оборачивается разочарованием и демотивацией сторонников. В общем, блеф это очень рискованная, но как бы единственно возможная стратегия для оппозиции при авторитаризме.

Пять типажей региональной драмы.

"Постсоветские судьбы регионов России – тех самых, которым когда-то демократически избранный президент предложил волочь суверенитета, сколько выволокут, и которых железная воля преемника того президента загнала обратно в «вертикальное стойло» – отличнейший материал для всего рода типологизаций. Попробую предложить свой вариант, разумеется, имея в виду в первую очередь размещение в «схеме» родной Иркутской области....".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/pyatb-tipazhey-regionalbnoy-dramy?fbclid=IwAR2tR-ZD-__EKohZwNHlt0leQWby3_Dsn9o3ERNQGRJJ9MeodjE-kYL_JZI

Субъектность и конфликтность.

Развилка в мышлениях имеет место у указателя "суверенитет или ну его на фиг?" Слово суверенитет можно заменить словом субъектность.
Даже Екатерина Шульман неожиданно признала, что любая субъектность России во внешней политике означает конфликт. "Мир и жевачка" покупается отказом от субъектности и наоборот. Это не я говорю. И не пропагандисты Соловьев и Киселев. Это Екатерина Шульман. Она и в общефилософском смысле на ту же тему заворачивает: мол, если вы хотите быть субъектны, но готовьтесь к конфликту, ибо иначе не бывает. Субъектность равно конфликт.
(цит.) "Неожиданным образом выскажусь в защиту этой странной тактики (Путинской России) "давайте со всеми поругаемся". Помните тезис "политической субъектностью обладают только сопротивляющиеся"? Только тех, кто возражают, замечают. Мы говорили о внутренней политике. Я подозреваю, что в международной политике этот принцип худо-бедно действует". Кто не верит, могу ссылку дать.
Правда в "шульмановском" духе святая Катерина добавляет, а может ну её на фиг, такую субъектность? В том смысле, что это другой вопрос - а надо ли? Но если надо, то нечего удивляться и возмущаться тому, что конфликт.
Вот это и есть развилка. Для одних суверенитет или субъектность это самоценность. Для других, зачем Сирия и Крым, если у миллионов россиян туалет на дворе? Такое, кстати, можно услышать и в варианте: зачем Гагарин летал в космос, если половина страны ходила на толчок во дворе?
Есть, кстати, особая позиция - этакая деятельностно-скептическая. Мол, все равно сортир во дворе у нас неизбежен, так пусть сортир во дворе будет лучше с Гагариным и с Крымом, чем без него. Классная позиция. Я, кстати, ей симпатизирую.
По-панковски.
Представьте, одна сторона говорит: "Ты зачем, товарищ панк, взял в руки гитару, если не играешь, как Джимми Хендрикс? Научись сначала играть, как он, а потом играй".
Другая отвечает: "Я все равно никогда не буду играть, как Джимми Хендрикс, поэтому буду играть как панк - это лучше, чем вообще никак не играть".
Но позиции "лучше играть плохо, чем никак" и "лучше не играть вообще, раз не получается хорошо" примирить нельзя. Им даже объясниться друг с другом нельзя. Они не понимают друг друга. Это слишком разные мировоззренческие, экзистенциальные, метафизические и все такое прочее позиции.

О сдержанности умеренных.

Екатерина Шульман отвечает на вопрос, как освободить Алексея Навального. Перечисляет четыре пункта, оговорив, что это не Шарп какой-нибудь, а обычная методика "компаний общественного давления".
1. Постоянное пребывание в информационном пространстве - информационные поводы, "разговоры об этом", концентрация и удержание внимания.
2. Разные коллективные действия - от петиций до выходов на улицы.
3. Высказывание авторитетных людей, лидеров общественного мнения.
4. Международное воздействие.
В связи с этим одно наблюдение.
Оголтельцев с обеих сторон не берем. С ними все понятно. У одних Навальный все симулирует. У других его убивает кровавый режим, он скоро умрет или хотя бы не сможет ходить.
Фиксирую молчание или, по крайней мере, отсутствие попугайской скорости в кукарекании у умеренных (и значит здравомыслящих) с обеих сторон. И здесь интересы мотивы сдержанности.
Умеренные из охров предпочитают сдерживаться, потому что оно понятно, что политик не может просто так сидеть в зоне, не создавая новостийность для привлечения к себе внимания, но ВДРУГ он НА САМОМ ДЕЛЕ болен, вдруг на самом деле его добьет голодовка. Умеренные из оппов предпочитают сдерживаться, потому что понятно, что он болен и голодовка это всегда очень опасно, но ВДРУГ и НА САМОМ ДЕЛЕ первостепенен пункт первый из Шульман - создание новостийности, производство информационных поводов и т.д...
Набросовый тезис (к этике "нового безразличия", кстати). Во все времена объем всяческого "не все еще потеряно" определяется количеством тех, кто способен не упустить возможности промолчать.

Космос и внешняя политика.

(увы, в предыдущей редакции данного поста был допущен позорнейший косяк – искуплю грех отчаянием! – поэтому не удивляетесь, увидев пост второй раз).
Не все в курсе, что когда Гагарин летал в космос, Сталин еще лежал в мавзолее. Это в голове не укладывается, настолько несовместим Гагарин, один из главных символов оптимистического шестидесятничества, со Сталиным. XXII съезд КПСС вынесет Сталина и провозгласит, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме" только осенью 1961-го.
Гагарин взмыл в космос и через три месяца Хрущев затеял очередной Берлинский кризис. Тот самый, который в августе того же 1961-го года закончился строительством Берлинской стены.
Не могу не заметить, что предыдущий Берлинский кризис (ну или одна из фаз "длинного Берлинского кризиса") был затеян Хрущевым уже на следующий год после запуска спутника. Не уверен, что Спутник и Гагарина запускали в качестве "артподготовки" перед внешнеполитическими наступлениями на спарринг-партнеров по холодной войне (чтобы были поуступчивее в наболевшем "Берлинском вопросе"). Но успехи Спутника и Гагарина могли вдохновлять на такие наступления.
По крайней мере, я всегда был уверен, что полет Гагарина был одной из причин, вдохновившей Хрущева на то, чтобы уже в следующем году "положить ежа в штаны американцам", то есть разместить ракеты на Кубе (что закончилось помянутым Карибским кризисом).

Из наблюдений за противоборствующими сторонами.

Есть один альтернативный сюжет в нашей холодной гражданской войне, который мне невероятно интересен.
Что было бы, если бы наши либералы в массе своей не были так истово убеждены, что все, кто стебёт Навального и навальников, кто, по сути, поддерживает режим, по крайней мере, уж точно не участвует в фейсбучных ритуалах борьбы с режимом, короче, все эти т.н. "ватники", "пристроены к кормушке"?
Дело даже не в том, что если бы либеральная сторона это понимала, она была бы элементарно ближе к реальности, что всегда по определению хорошо. Мне интересно, это снизило бы накал страстей или накал остался бы на нынешнем уровне?
Субъективное суждение. Есть один пункт, в котором, на мой взгляд, ватники могут ощущать свое интеллектуальное и даже моральное превосходство над либералами. Абсолютное большинство из них совершенно не считает, что их оппоненты кормятся с руки Госдепа, а воспринимает оппонентов как просто людей с определенными заморочками. Да-да, это так. Абсолютное же большинство либералов убеждены, что их оппоненты так или иначе прикормлены властью, а не просто люди с такими-то заморочками. Я уж сбился со счету, сколько раз я это обнаруживал во вроде бы совершенно вменяемых людях. Вот этой какой-то патологической неспособности наших либералов понять, что оппонент действительно (сам по себе) может думать инаковым образом - я не перестаю удивляться уже лет десять-двенадцать.
Для равновесия замечу, что у либералов, наверное, тоже есть свой пункт для превосходства. Отдельные действия режима действительно совершаются за гранью здравого смысла или же противоречат элементарной морали, и нормальный человек закрывать на них глаза не должен.
Интересно, что эти "пункты превосходства" - из разных областей.

Психотерапевтический правитель-избавитель.

Эти ужас и уныние фиксировались уже в позднем СССР. Они с особой силой всплыли (или обрушились лавиной) на третий-четвертый год перестройки, когда кратковременная вспышка энтузиазма обернулась разочарованием - слишком очевидно стало, что опять ничего не получается. Они владели десятками миллионов людей в девяностые - теми, кто не вписался в "великий хапок" (да и множество тех, кто вписался тоже) - и тянулись чуть ли не до середины нулевых. Потом было совсем немного лет (2005-2008 гг.), которые не были похожи ни на какие годы в российской истории, после которых все началось заново.
Описывать эти ужас и уныние можно бесконечно. Они про то, что ничего у нас никогда не получается, что у нас ненормальная страна, у нас прОклятая страна, плюс с нами самими все совсем не в порядке. Тут изменить ничего невозможно, а бежать по большому счету некуда - мы, со всей нашей неискоренимой неправильностью, нигде не нужны.
Пришел Путин - правда не Путин-1, а Путин-2 и дал всем надежду. Нет, я не про то, про что вы подумали. Не про "вставание с колен". Этим мог баловаться Путин-1, но главное дело сделал Путин-2, который дал надежду на то, что это все из-за… него. Что страна нормальная, что мы нормальные, а это он все испортил и портит. Я видел, как люди освобождались от ужаса и уныния, благодаря Путину, уверяясь, что все у нас так-то хорошо, и мы сами так просто прекрасные, а все плохое - от срача под окнами и дедовщины в армии до медийной лжи и чиновной коррупции – это все из-за каких-то других, СОВЕРШЕННО НИКАК С НАМИ НЕ СВЯЗАННЫХ людей. Из-за Путина и таких, как он. А мы все - не такие как он и они.
И жить стало реально легче. Ибо появилась надежда. И у кого-то даже уверенность. Надежда и уверенность, что все у нас наладится, когда Путина и таких как он, не станет.
Путину премию бы какую дать за успешнейшую психотерапевтическую работу. Ни один правитель в истории России не избавлял Россию от ужаса и уныния так эффективно, как это удалось сделать Путину. Ни один правитель не избавлял такое количество людей от внутренних "свинцовых кошмаров российской жизни", психологически не облегчал жизнь такому количеству людей, как это сделал он.
Никогда в России не жилось так легко, как при позднем Путине, когда была внесена абсолютная ясность в вопрос, почему и из-за кого здесь живется так, а не иначе.

Революция в презервативе или перемены без автозаков!

"Пожалуй, сейчас тот самый случай, когда довольно легко ответить на знаменитый русский вопрос, что делать? Сейчас оппозиции следует делать, что угодно. Для того, чтобы не разочаровать и не вызвать демотивации у основных групп поддержки. Так через интернет запущена мобилизация полумиллиона граждан для участия в общероссийском митинге, дата которого будет назначена после того, как на сайте «Свободу Навальному!» зарегистрируется полмиллиона. Процесс был запущен неделю назад, пережил изначальный стремительный всплеск регистрации, однако на данный момент количество зарегистрировавшихся превысило 350 тысяч и темпы роста явно замедлились. Когда процесс начался, мне довелось высказаться, что если за неделю наберутся заявленные полмиллиона, можно будет говорить о накрутках численности. Если же этого не произойдет, будет справедливым признать, что накруток нет и навальнисты, по крайней мере, в данном случае все делают чисто и честно. Признаю. Серьезных накруток видимо не происходит...".
https://baikalinform.ru/srok/revolyutsiya-v-prezervative-ili-peremeny-bez-avtozakov?fbclid=IwAR3HRSppIrgj4yeRpRmgbMrU_fBfxYsHg9GZF9aHC9tzd55a4wCvrFhC34U