Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Так говорил Прохор Громов.

Как-то не ожидал обнаружить в "Угрюм-реке", что автор-то видать начитался Ницше и любит вплести в повествование всякую "философию жизни". Сила жизни, жизненный порыв, сверхчеловек... все имеется.
(цит.) "Это отцовское признание сразу разрубило сердце Прохора на две части. Он несколько секунд стоял с открытым ртом, боясь передохнуть. Но необоримая сила жизни быстро опрокинула придавивший его столбняк. В разгоряченной голове Прохора мгновенно все решилось, и все ответы самому себе заострились в общей точке: личное благополучие. Это утверждение своего собственного «я» теперь было в душе Прохора, вопреки всему, незыблемо, неотразимо. Картины будущего сменялись и оценивались им с молниеносной быстротой...
Все смертное в Прохоре принизилось, померкло. Вне себя он закричал в пространство, в пустоту, в сомкнувшуюся перед ним тьму своей судьбы.
— Беременна? От тебя?! Врешь!.. Врешь, врешь, отец! И крик этот не его: неуемно кричала в Прохоре вся сила жизни.
Врал, врал отец на Анфису, врал! Он врал на нее тоже ради личного своего благополучия, в защиту собственного «я», вопреки даже малому закону правды. И врал в сущности не он: лишенная зрячих глаз, в нем говорила все та же сила жизни".
И герой идет... убивать.
А его жертва, не знающая, что ей осталось совсем чуть-чуть, тоже преисполнена... все тем же ницшеанством.
"... Ослепительные молнии теперь не страшны ей, мертвые раскаты грома не смогут приглушить в ней живую жизнь: вот-вот должен прийти он, ее властитель, Прохор .Анфисина душа бедна словами, как и всякая душа. Не умом, не разумом человечьим скудным думала Анфиса, — все существо ее охвачено волной животворящих сил. Прохор обещал прийти ночью, велел Анфисе у окна сидеть...".
Придет. Ницшеанец к ницшеанке. И шпальнет из ружья прямо в лобешник.
PS: Ну и родная "достоевщинка" перед этим. Все с той же "ницшенкой".
"... Прохор презрительно улыбнулся, набил махоркой трубку Шапошникова и закурил.— Ну, а что такое свобода, по-вашему? — задумчиво спросил он, затянулся, закашлялся и бросил трубку.
— Свобода?.. Это такое состояние человека… — Шапошников почесал шею и, лениво свесив ноги с койки, сел.
— Во-первых, я должен оговориться, что абсолютной свободы нет и не будет. Да, да, не будет... Или так: «Мне все дозволено, но ничто не должно обладать мною». Это слова апостола Павла. Теперь, что такое свобода вообще? — спрашиваете вы. Позвольте, позвольте!.. Политическая, например, свобода слагается из…
— Нет, вы не понимаете, что такое свобода, — встал Прохор, опять закурил трубку, опять закашлялся. — А по-моему, свобода в двух словах: сказано — сделано. Без всяких ваших уверток, без всяких «но»…
— Эге-ге-ге-е-е… Нет, батенька мой, — и Шапошников, руки назад, скользящей походкой зашмыгал по комнате. — Нет, батенька! Свобода не ветер: мчусь, куда хочу, раздуваю, что хочу: пожар — пожар… Я знаю, к чему вы клоните… Знаю, знаю, знаю… Но имейте в виду, что, реализуя свою волю, свое «я хочу», человек обязан все-таки производить это в атмосфере морали…
— А что такое мораль? — И Прохор двумя шагами пересек дорогу Шапошникову. Тот остановился, вскинул встрепанную голову и смотрел Прохору в болезненно гневное лицо.
— Что такое мораль? — переспросил его Прохор. — Выдумали ее вот такие же, как вы, или она сама по себе, как воздух? Нет, Шапошников… У каждого человека своя свобода, у каждого человека своя мораль…
— Да! Но нормы, нормы… Минимум-то должен быть?!
— А подите вы со своим минимумом к свиньям!.. Дверь под нервным плечом его со скрипом распахнулась:
— Вы сами минимум… Кисель! — и крепко захлопнулась, сотрясая избу...".

Евроэхо гражданской войны.

Эта история из 2017-го года. Может, я пропустил, но она, по-моему, не была взята на вооружение нашей пропагандой, хотя в принципе на любимые ею симптомы разложения и упадка западной цивилизации тянет.
В Финляндии по случаю столетия независимости выпустили юбилейную монету двухевровую монету с изображением сцены... расстрела. Это не шутка. На монетке отпечатали сцену с, как я понимаю, узнаваемой всеми финнами фотографии - белофинны расстреливают краснофиннов. Это довольно известное фото из короткой (с января по май 1918 года), но достаточно зверской гражданской войны в Финляндии.
Разразился скандал. Сам министр финансов Финляндии Петтери Орпо вопил, что ничего не знал, что это скреативили Художественная комиссия и Монетный двор.
Уникальным креативщиком оказался дизайнер Илкка Суппанен, (цит.) "заявивший, что будет разочарован, если монету с его графикой чеканить не будут. По словам Суппанена, он «просто хотел показать ужас гражданской войны»...".
Интересно все-таки, что там творилось в голове дизайнера, выбравшего для визуалки сцену расстрела, а не какой-нибудь памятник жертвам гражданской войны, который, скорее всего, в Финляндии имеется?
Почти уверен, что парень собирался всю жизнь хвастаться тем, что породил единственную в истории денег монету с изображением казни. Знаю я этих дизайнеров, их всех давно надо на ковидлу извилин проверить!
PS: Монета с расстрелом, как я понимаю, стоит бешеных денег у нумизматов.

Апология тактики.

Поскольку у нас очередная катастрофа и падение режима, вспомнил предыдущие - 2008-й и 2014-й.
Л.Л. верно подметила, что получается, что ровно раз в шесть лет.
До этого циклы не были такими "ровными".
Серьезный повод для опасений я вижу только один.
Раньше наш Tyrannosaurus всегда действовал только тактически, "по ситуации". И всегда либо выигрывал, либо выпутывался.
Если аналитики не ошибаются и он действительно затеял какую-то длинную партию со стратегическим прицелом на унасекомление американских сланцевиков, то вот это тревожно. Во-первых, Верховный Суверен фартов именно в тактике. Во-вторых, я - убежденный противник любых стратегий. Жить всегда надо строго "по ситуации". После нас хоть потоп. Все до нас так жили и не умерли, и мы должны. Грету Тумбочку в детский сад, пусть молоко с пенками допивает!
В общем, я надеюсь, что аналитики ошибаются или врут. И никакие "длинные шахматы" наша партия и правительство не задумали. Как играли "в Чапаева", так и играем.

На заметку либеральной интеллигенции.

Мы часто ругаем Юлию Леонидовну Латынину и, разумеется, за дело. Но за любое сопротивление "партийности мышления" человека следует хвалить и ставить всем в пример. Юля - крутая! Будьте как Юля! Не бойтесь фейсбучных партсобраний и ужасов разрукопожатия.
Юлия Латынина: "Что меня очень обидело в реакции на расследование «Медузы» — что отсутствие возражений по фактам заменялось оскорблениями «Медузы» и лично Солопова, причем гнусными. За такие оскорбления, в общем-то, в 19-м веке не дуэль вызывали. Потому что стали называть «Медузу» и Солопова агентами ФСБ, «сливными бачками» и так далее. Знаете, я скажу следующее. Когда человек мне говорит, что «мне результаты вашего расследования не нравятся, поэтому я не буду их проверять, а сразу скажу, что вы агент ФСБ», то я скажу следующее, что если вы называете «Медузу» или журналиста, антифашиста в данном случае Солопова сливным бачком и агентом ФСБ, то логика жесткая: или Солопов — агент или вы мерзавец... Вот мы очень смеемся над эфэсбэшниками и над Путиным за своеобразный способ мышления, согласно которому, если Навальный пишет о коррупции — или Медведеве, или Мишустине, — то он исключительно агент Госдепа. Нам справедливо кажется, что это такая ментальная конструкция, которая в их мозгу объясняет эту позицию. Вопрос: чем в данном случае Пономарев, Светова или Шендерович, — в данной конкретной ситуации их позиция по отношении «Медузе» отличается от позиции Кремля в отношении к Навальному? Я не хочу об этом думать, мне неприятно об этом думать, поэтому я лучше назову тех, кто об этом написал, агентами ФСБ".

Пост из серии "Это нужно не мёртвым, это нужно живым".

В моей жизни случалось несколько однотипных случаев, типа того, о котором поведаю ниже. О паре-тройке я даже рассказывал. Есть подозрение, что у каждого, кто прожил хоть чуточку дольше 30-40 лет, что-то такое случалось. Вот пополнение "списка одного сюжета".
Умер как-то один человечек. Собирали деньги на его похороны. Я тоже тысячи три отправил безутешной родне.
Вчера вечером совершенно случайно наткнулся на фейсбучное партсобрание по моему поводу - от 11 сентября 2014 года. Будущий покойный там выступает и сообщает участникам партсобрания, что я в его "коллекции мудаков" мудак номер один. Вот просто первее не бывает. смайл
Я знал, что он ко мне неравнодушен, но не знал, что занимаю настолько важное место в его жизни.
В общем, к иронии склонна не только жизнь, но и смерть тоже бывает иронична.
Тут два мыслительных результата.
1. Интересно, когда он - в уже далеком 2014-м году - выписывал эти свои обличительные строчки, какой-нибудь ангел иронии махнул над ним крылом? Он что-то почувствовал? Что что-то не так. Что все вот так странно может закончиться.
2. Надо, пожалуй, пореже называть людей мудаками. А то вон оно как может обернуться. Сдаст какой-нибудь мудак деньги на мои похороны. А потом еще будет иронизировать по моему поводу.

Из записной книжки.

- А чему вы учите?
- Умению превращать опыт в компетенцию!
(умеют же некоторые загнуть, аж отдать честь хочется).

"Вы прослушали мое бесценное оценочное суждение...".

Из дискуссий историков.
"Танковое сражение под Прохоровкой вполне можно было выдать за ничью, но политические руководители исторической науки решили выдать его за победу".

Летним пожарам посвящается.
"Скажи-ка, дядя, ведь не даром
Сибирь, спаленная пожаром,
Московцу отдана?...".

О психическом.
"Ну у него явно проблемы… с головным убором".

"Передал борозду правления...".

Юноше обдумывающему житье.

Жизнь надо прожить так, чтобы если не к сорока, то хотя бы к пятидесяти уже точно ничего не бояться.
Объем того, что "получилось", должен быть таков, чтобы любой удар, любая катастрофа воспринимались, если не спокойно, то легче именно по причине того, что грех жаловаться, ведь так много всего "удалось". Особенно, если удалось что-нибудь редкое.
Постскриптум:
Г.С.: Мне кажется, что «ничего не бояться» является одной из целей жизни
С.Ш.: Добавлю к этому, что достигнув это цели, надо попробовать превратить ее в средство. Ибо многие достигшие удовлетворяются тем, что достигли.

Клуб-27.

"Пушкинский дом" сочинялся Андреем Битовым с 1964-го по 1971-й год. 1971-й это год смерти Джима Моррисона - видимо главной звезды "клуба двадцатисемилетних", да простят меня поклонники Хендрикса, Дженис Джоплин и Курта Кобейна. Ну и простят меня поклонники Эми Вайнхаус, которую я и упоминать не хочу.
Но Моррисон тут просто совпадение. Важнее, что Битов за километры от рок-культуры, несмотря на такую прекрасную для битников и бит-музыки фамилию. И вот чего он пишет.
"… Лева продолжает сопоставление. Он берет два хрестоматийных, школьных стихотворения: «Пророка» Пушкина и «Пророка» Лермонтова, — и это бы была не новость, но он нашел третьего, и они у него охотно «скинулись». Третьим оказалось стихотворение Тютчева «Безумие». Все три были написаны в разные годы, но Лева радостно употребил арифметику, вычел из дат написания даты рождения и во всех трех случаях получил один и тот же результат — 27. Леве шел двадцать седьмой, и это вдохновило его. Первым из всех четырех двадцать семь исполнилось Пушкину в 1826 году (Пушкин еще успел родиться в XVIII веке! — восклицает Лева. — Этот один год очень знаменателен…), — и он написал своего гениального «Пророка». Но и в другие годы (и эпохи, думал Лева, подставляя себя) люди достигали того же возраста: Тютчев — в 1830-м (он опоздал родиться в XVIII веке, что тоже знаменательно, отмечает Лева), Лермонтов — в 1841-м (Лева — в 196…м, добавим в скобках), — и их начинали волновать те же вопросы.
Какие же это вопросы?
Лева утверждает, что суть их сводится к проблеме непрерывности. Что он подразумевает под этим словом, не сразу становится понятным, но и потом — понятно не до конца. Лева говорит, что люди рождаются и живут непрерывно до двадцати семи лет (год-два — туда-сюда — все равно, в двадцать семь, утверждает Лева), они живут непрерывно — и в двадцать семь умирают. К двадцати семи годам непрерывное и безмятежное развитие и накопление опыта приводит к такому количественному накоплению, которое приводит к качественному скачку, к осознанию системы мира, к необратимости жизни. С этого момента, говорит далее Лева, человек начинает «ведать, что творит», и «блаженным» уже больше быть не может. Полное сознание подвигает его на единственные поступки, логическая цепь от которых уже ненарушима и если хоть раз будет нарушена, то это будет означать духовную гибель. В такой жесткой системе духа выживает уже только Бог. Человек вымирает. Эта точка критична, конкретна и очень кратка по времени, не очень-то растяжима… и человек должен решить и избрать дальнейший путь, не опаздывая и потом уже не оглядываясь. Перед ним три дорожки, как перед богатырем. Бог, черт или человек. Или, может быть. Бог, человек, смерть. Или, может быть, Рай, Ад, Чистилище (и эти образы, утверждает Лева, взяты из нашего опыта: три стадии одной человеческой жизни, вечно повторяющиеся — в каждой и не зависящие от времени Истории). Пушкин, Тютчев и Лермонтов выбрали из трех и каждый свою. Пушкин выбрал Бога (или у него хватило гения жить непрерывно до тридцати семи, что, в общем, одно и то же), Лермонтов предпочел смерть прерывности, повторности, духовной гибели; Тютчев продолжил жить прерывно. В двадцать семь умирают люди, и начинают жить тени, пусть под теми же фамилиями, — но это загробное существование, загробный и мир. На пороге его решается все, вся дальнейшая судьба души. Поэтому-то и обратились к одному и тому же все три гения и все трое ответили по-разному…" (Андрей Битов, "Пушкинский дом").

Предупреждения предков.

Дмитрий Быков об Анне Карениной (отвечая на вопрос, почему "свет" почти не обратил внимание на смерть несчастной Анны?).
(цит.) "Поскольку Анна – одна из персонификаций России, Россия попыталась уйти от власти и никуда не ушла в очередной раз и столкнулась на этом пути со смертью, как и Толстой, уходя из дома по той же самой железной дороге, подтвердив тем самым потрясающую наглядность русской истории, лейтмотивность главных тем, – это такая смерть при попытке перемены участи. И разумеется, большинство людей поглощены другой переменой, другим поглощением: они поглощены войной. Вот это глубочайшая мысль о том (о чем я тоже пытался вчера говорить), что война – это попытка не решить проблемы, а отвлечься от них, забыть он них, вытеснить их на какой-то другой план сознания. Именно поэтому Толстой с таким негодованием, с такой ненавистью относился к искусственно раздуваемой патриотической истерике, помните, там старый князь Щербацкий говорит: «Да, вчера они еще не были нашими братьями, а сегодня они уже вдруг наши братья, и все кричат виват ополченцам, которые просто туда едут, потому что им в жизни некуда приткнуться». Война всегда выступает таким средством решения внутренних проблем".
А это какое-то общее место в литературоведении - что "Анна Каренина" это история несчастной России, которая хотела уйти к свободе, но все равно попала под Путина? смайл
А князь Щербацкий уже в "Анне Карениной" дает диагноз поехавшим участвовать в Донбасском мятеже?
PS: Есть у меня чувство, что и Гомер в своем "Слове о полку Игореве" что-то предупреждал насчет Путина.

Встретил NN. Он спросил про смерть Макса Ушакова. Я рассказал.

Я не удержался и добавил: "Знаешь, если бы мне году в девяносто пятом или девяносто шестом году сказали, что Макс Ушаков доживет до 2019-го года, я бы, наверное, не поверил. Все-таки у него тогда был весь набор недугов девяностых. И весь набор тогдашних опасностей для людей его стиля жизни. Десятки наших общих знакомых, таких же, как он, по стилю жизни, загнулись, сгинули. Наше поколение "последнего "счастливого советского детства"" жизнь как картечью расстреляла. А ведь Макс дожил аж до 2019 года! И скольких пережил. И умер - всего лишь от рака. Везунчик! Баловень судьбы!".