Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Азия и психоанализ.

Вчера на семинаре после доклада об "отражении" Южной Кореи в сознании российских респондентов возник интересный вопрос.
А как в Южной Корее и других азиатских странах обстоят дела с психологами? Азиатские среднеклассеры вообще ходят к психологам?
Вообразить себе "восточного человека", рассказывающего о своих внутренних проблемах не родственнику, не другу, а незнакомому человеку, мне сложно. Но все-таки. Как продвигается "вестернизация" Азии в плане психологии, психотерапии и психоаналитики?
Особенно интересно про Японию.

Торговцы читательской самооценкой.

Есть авторы, которые продают (не уверен, что так уж сознательно) читателям повышение их самооценки. Мог бы назвать двух таких писателей (один из которых делится на двух писателей) и одного выдающегося поэта. Но не буду рисковать, не хочу сеять бурю.
Читатель, читая их книги, балдеет не только и не столько от книг, сколько от того, какой он, читатель, крутой – ведь он читает не Асадова и не Маринину, а этих авторов. Один в один как с айфоном. Покупатель покупает не только и не столько качественный гаджет, сколько повышение собственной самооценки.
Одно справедливости замечу. Я тут не имею в виду Сорокина (к которому, кстати, отношусь без всякого пиетета). Нет у него этого приёма или эффекта, который есть у писателя, чаще всего поминаемого с Сорокиным через запятую (этого писателя я как раз и имею в виду).
Ну все догадались. Поэта, думаю, догадаете тоже. смайл.
Дмитрий Быков обвиняет Довлатова и его поклонников именно в этом. Мол, поклонники Довлатова думают, что читают настоящую литературу, тогда как произведения Довлатова таковыми не являются. Мне сдается, что это просто неправда. Во-первых, сам Довлатов - образец адекватной самооценки (точнее, оценки собственного творчества). Во-вторых, все его поклонники, что я знаю, абсолютно адекватные люди с абсолютно адекватной оценкой его творчества. То есть никакой "Мастер и Маргариты" из Довлатова не делают. Чего же так Быков взъелся по этой теме? Не знаю. Легко могу предположить, что сказали бы психоаналитики. Что это у него борьба с собой, он сам грешен тем, что приписывает Довлатову. Он сам пытается взять читателя не качеством своей литературы, а приподнятием читательской самооценка. Ну я не психоаналитик, поэтому подписываться под этим тезисом не буду.
P.S. Про айфоны той же справедливости ради замечу, что сейчас у айфонопоклонников не так все сурово и комично, как было 10-12 лет назад, когда от них действительно имело смысл держаться подальше.

О важнейшей психотравме советских детей.

В психологии советского человека важное место занимал вопрос "смогу ли я выдержать пытки, попав в лапы фашистов?" Вопрос, конечно, будоражил психику и лишал сна в детстве - когда в эту психику и закладывался - с возрастом он рассасывался. Но вот в книге "Ложится мгла на старые ступени" есть интересное упоминание того, как американский психоаналитик обнаружил это дело у совершенно взрослого героя (alter ego автора) и очень удивлялся, ведь у его американских клиентов ничего такого не было.
Я когда-то думал, что массовое распространение этой психотравмы связано с телевидением, когда советские дети получили возможность видеть эти самые пытки фашистов (и белогвардейцев для закрепления материала) прямо на дому в советских фильмах. Однако мама мне рассказала, что тем же самым мучилось ее поколение послевоенного детства без всякого телевидения. То есть печатных текстов, радиопередач, киножурналов вполне хватало, чтобы отравить темой всех советских детей.
Но я про американцев и жителей благополучного Запада. Там ничего подобного нет, и не было, или что-то аналоговое имелось? Я имею в виду вживление в детскую психику образа "предельного, невыносимого для нормального человека героизма" со всем набором проблематизаций типа "а я смог бы?"
Все-таки предпосылки-то есть - в христианской цивилизации. Историй про страдания христиан и их преданность Богу количественно, наверное, опережают истории про мучения пленных коммунистов и пионеров-героев. Но это в более религиозные времена. А во времена более секулярные что-то такое было?

Партия психологического реванша.

"Единая Россия" 15 лет назад. Лето 2006-го года.
(цит.) ""Единая Россия" претендует на роль "партии исторического реванша". Об этом... заявил на пресс-конференции в понедельник член президиума генсовета "Единой России", председатель ее идеологической комиссии, вице-спикер Госдумы Олег Морозов. "Реванш в том смысле, что власть должна вернуть гражданам то, что она у них десятилетиями забирала. Забрала великую страну, платила маленькие пенсии, недостойные зарплаты", - цитирует Морозова РИА Новости. По словам депутата, историческая миссия "Единой России" будет отражена в ее новой партийной программе, презентация которой ожидается осенью, а принятие - на съезде 2 декабря. Документ будет отражать стратегию партии и предвыборные задачи на 2007-2011 годы".
https://lenta.ru/news/2006/07/24/edro/
Кое-что от "исторического реванша" в традиционном смысле этого словосочетания получилось. Крым, как известно, наш. Никакого Асада, Лукашенко и даже Мадуро без кремлевского одобрения рыцарям крестовых походов за освобождение гроба демократии просто так не скинуть. Еще и какие-то русские сверхновые ракеты задорно и румяно летают на экранах.
Про маленькие пенсии и недостойные зарплаты, и состоялся ли в отношении них реваншизм? - вопрос открытый, и ответ на него очень зависит, у кого какая пенсия и зарплата. В любом садоводстве, возникшем в СССР, можно пройтись и обнаружить, что много скромных дач превратились в дворцы, а много таких, что захирели в своей скромности или украсились всего лишь самым дешевым сайдингом.
Но вот "психологический" реванш действующей власти, на мой взгляд, удался. Чванливые и жлобливые герои и злодеи девяностых в массе своей либо брызжут злой слюной в фейсбуках, либо вынуждены оглядываться на "политику партии и правительства", боясь потерять партбилет и госзаказы (то есть удовлетворяют свои бизнес-аппетиты, будучи в узде, а не в вольной стае), а некоторым героям прошедшего времени просто совсем худо.
Дай бог, нынешние страдальцы – гости из прошлого – доживут до компенсаторных страданий фаворитов нынешнего времени, до своего психологического реванша. Все-таки так будет справедливо.
В общем Олегу Морозову 15 лет назад надо было сказать: ""Единая Россия" это партия психологического реванша". Это было бы по-настоящему новое слово в истории политических партий.
P.S. Справедливости ради замечу, что в 2006-м году, когда это говорилось, сей психологический реванш отчасти уже состоялся.

Из разговора.

- Как и большинство гуманитариев, я исхожу из того, что большая часть того, что делают люди, они делают либо для понтов, либо для повышения собственной самооценки...
- Одно можно неплохо совмещать с другим.
- Ну да. Так вот, когда я обнаруживаю какие-то другие мотивы поступков - от банальной искренности до банальных денег - я всегда немного удивляюсь.

Сумерки психоаналитиков.

Шансов дожить до расцвета фрейдизма (по крайней мере, будучи в здравом уме, если он когда-то был здравым) у Фридриха Ницше не было. Но Ницше - единственный мыслитель, чье мнение о фрейдизме мне было бы интересно знать. Признаться, у меня нет предположений, точнее, есть слишком разные предположения на тему того, что он мог бы по поводу фрейдизма-психоанализа выдать.
Каждый раз думаю об этом, когда читаю какие-нибудь запилы Ницше по поводу христианства.

Барт и вопрос про психологов.

Получил от теневого библиотекаря P.R. строгое предписание прочитать "Конец пути" Джона Барта. Предписание уже наполовину исполнил. "Конец пути" - роман, который видимо обязан прочитать каждый, кто хоть чуточку грешил с интеллектуалистикой - продажной девкой антибуржуазности.
Попутно задался вопросом. А почему никто из практикующих психологов (психотерапевтов) не стал выдающимся беллетристом? Их профессия же поставляет тонны материала для хорошей художественной литературы.
Кстати, писатели с опытом в практической психологии вообще существуют?
PS: Единственная книжка по психологии, что я прочитал до конца и запоем (почти двадцать лет назад), была книга Михаила Литвака про психологический вампиризм. Книгу мне настоятельно рекомендовала прочитать У.М. Да, читался Литвак как увлекательная проза, но все-таки это была не проза.

Выросшие на готовеньком.

С последним поколением "счастливого советского детства" (1967-1973 гг. рождения) вышел изумительный прикол. Комический и драматический одновременно.
Поколение это с раннего детства много наслушалось про то, что оно горя и жизни не знает, что РАСТЕТ НА ВСЁМ ГОТОВОМ (вот это очень важная мантра), что оно ленивое, инфантильное, ничего не хочет делать... Кое-кто, наверное, даже успел услышать, что он "ВЫРОС на всем готовом".
Это звучало так часто, плюс отчасти было правдой (что такого принципиально плохого в СССР образца 1975-1985 гг. было в сравнении с тем, что имело место в СССР до этого? Кроме того, что до 1975 года сыр в иркутских магазинах был, а потом его не было), что поколение отчасти в это поверило. Хватало тех, кто искренне верил, что им повезло. Как мне сказал когда-то один сверстник, воевавший в Чечне в 1995 году, особенно прикольно было вспоминать о детских временах, когда ты думал, что "нам всем повезло", там, в чеченской грязище и кровище.
В общем, потом на это инфантильное, "выросшее на всем готовом" поколение обрушились девяностые. И в этом была уникальная ирония судьбы. И миллионы из них лет десять минимум жили хуже, чем их родители в их возрасте. А миллионам пришлось проявить такую контринфантильность, что и не снилась попрекавшим их инфантильностью родителям.
Прошли годы. Появились другие поколения, про которые началась помянутая мантра "выросли на всем готовом". Интересно, что активные певцы этой мантры - люди из из последнего поколения "счастливого советского детства", биографический график которых я описал выше. В общем, с актуальной молодежью происходит ровно то, что происходило с их родителями в молодости. У родителей потом были девяностые.
Не знаю, рифмуется история или повторяется, но, наверное, будет справедливо, чтобы и "новые сытые" ("сытые-сердитые") получили какие-нибудь свои девяностые.
PS: Совершенно не исключаю, что поколению 1923 года рождения, от которого осталось после Великой Отечественной три процента мужчин, тоже приходилось слышать в детстве от героев и свидетелей "той единственной гражданской", что оно жизни не видело и растет на всем готовом. И оно тоже верило в это.

Об одной экзистенциальной хтони.

Еще во времена ЖЖ я задавал всяческим конфликтологам и психологам-специалистам по конфликтным ситуациям заинтересовавший меня тогда вопрос.
Вот для любого типа конфликтов есть какие-то рецепты - и не допускать конфликта, и как управлять конфликтом, и как его прекращать (примиряться). Для любого, кроме одного.
В ситуации, когда в основе конфликта лежит не нечто, связанное с более или менее рационализируемыми причинами, предпосылками, интересами, а такая простая экзистенциальная хтонь, как зависть. Причем, гораздо более существенная, нежели зависть к достижениям. Зависть к "внутренним реалиям" - к способностям, к умениям, или к "инаковости" как таковой. Возможны ли в таких конфликтах какие-то психологические рецепты умиротворения фрустрированного хейтера?
Помнится, тогда мне все специалисты ответили, как один: тут ничего поделать нельзя. Зависть не лечится. Конфликты, основанные на такой зависти, неразрешимы. Никакой правильной модели "примиряющего поведения" в них просто не существует в природе. Если зависть к достижениям еще можно утихомирить потерей достижений, то экзистенциальную зависть, не имеющую причинно-следственных отношений с "объективной реальностей", успокоить нельзя. Не факт, что здесь возможно даже то, что красиво именуется "управлением конфликтом".
В последнем пункте я со специалистами, кстати, не согласен. Всем, что предсказуемо, можно управлять, а хейтерство, порожденное завистью, а не интересами или убеждениями, является одним из самых предсказуемых на свете поведенческих феноменов.
Лет пятнадцать прошло с тех пор, как я задавал этот вопрос. Настало время спросить. Чего там новенького в психологии и конфликтологии? Это же науки, которые наверняка не стоят на месте. Не придумали ли чего? Не перевели ли проблему из числа нерешаемых в решаемые? Если да, то чего придумали?
PS: Из того вопрошательного поста (глянул, он был написан 26 декабря 2005 года).
(цит.) "... Можно научиться бороться с собственной завистью, но что делать с завистью чужой? Какие способы ее нейтрализации предлагает нам наука под названием "психология общения" и житейская мудрость? Уверен, что есть люди, которым нравится, что им завидуют. Это укрепляет и повышает их самооценку. Если завидуют, значит, ты действительно чего-то стоишь, хотя мало кто задумывается над тем, что чаще всего люди, мнение которых действительно важно, к мнению которых действительно стоит прислушаться (в том числе и о тебе), никому завидовать (тебе в том числе) не будут...".

Небольшой мизантропический пост.

Нас с детства учат тому, что надо делать добро и это правильно. Но нас забывают предупредить (или намеренно не предупреждают), что делание добра сопряжено и с определенными рисками. Конечно, самым распространенным риском является неблагодарность, но я не об этом, а еще о двух интересных рисках.
1. Есть опасность того, что человек, которому вы помогли, будучи хронической жертвой завышенной самооценки (гордыни), будет совершенно искренне ненавидеть вас за то, что он теперь вынужден быть вам благодарен, или просто за то, что вы видели его в ситуации, когда он нуждался в помощи или даже был вынужден просить ее.
2. Получивший помощь может возненавидеть вас за то, что вы могли бы сделать для него и больше – вам это бы ничего не стоило – а сделали только то, что сделали. То есть вы окажетесь в парадоксальной ситуации, когда получивший от вас помощь к тем, кто не оказал никакой помощи и даже к тем, кто отказал в ней, будет относиться лучше, чем к вам.
PS: Могу, конечно, поделиться собственным опытом – особенно по первому пункту. Но к написанию этого поста мой опыт не имеет прямого отношения. Просто впечатлился одним сюжетом. Один состоятельный человек поддерживает ряд творческих личностей (подозреваю, что бухающих (смайл)), ежемесячно перечисляя им по десять-пятнадцать тысяч рублей. Творческие личности ненавидят его от всей широты своей творческой души, потому что ему же ничего не стоит по двадцать-тридцать тысяч им давать.