Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Из разговора.

- Как и большинство гуманитариев, я исхожу из того, что большая часть того, что делают люди, они делают либо для понтов, либо для повышения собственной самооценки...
- Одно можно неплохо совмещать с другим.
- Ну да. Так вот, когда я обнаруживаю какие-то другие мотивы поступков - от банальной искренности до банальных денег - я всегда немного удивляюсь.

Сумерки психоаналитиков.

Шансов дожить до расцвета фрейдизма (по крайней мере, будучи в здравом уме, если он когда-то был здравым) у Фридриха Ницше не было. Но Ницше - единственный мыслитель, чье мнение о фрейдизме мне было бы интересно знать. Признаться, у меня нет предположений, точнее, есть слишком разные предположения на тему того, что он мог бы по поводу фрейдизма-психоанализа выдать.
Каждый раз думаю об этом, когда читаю какие-нибудь запилы Ницше по поводу христианства.

Барт и вопрос про психологов.

Получил от теневого библиотекаря P.R. строгое предписание прочитать "Конец пути" Джона Барта. Предписание уже наполовину исполнил. "Конец пути" - роман, который видимо обязан прочитать каждый, кто хоть чуточку грешил с интеллектуалистикой - продажной девкой антибуржуазности.
Попутно задался вопросом. А почему никто из практикующих психологов (психотерапевтов) не стал выдающимся беллетристом? Их профессия же поставляет тонны материала для хорошей художественной литературы.
Кстати, писатели с опытом в практической психологии вообще существуют?
PS: Единственная книжка по психологии, что я прочитал до конца и запоем (почти двадцать лет назад), была книга Михаила Литвака про психологический вампиризм. Книгу мне настоятельно рекомендовала прочитать У.М. Да, читался Литвак как увлекательная проза, но все-таки это была не проза.

Выросшие на готовеньком.

С последним поколением "счастливого советского детства" (1967-1973 гг. рождения) вышел изумительный прикол. Комический и драматический одновременно.
Поколение это с раннего детства много наслушалось про то, что оно горя и жизни не знает, что РАСТЕТ НА ВСЁМ ГОТОВОМ (вот это очень важная мантра), что оно ленивое, инфантильное, ничего не хочет делать... Кое-кто, наверное, даже успел услышать, что он "ВЫРОС на всем готовом".
Это звучало так часто, плюс отчасти было правдой (что такого принципиально плохого в СССР образца 1975-1985 гг. было в сравнении с тем, что имело место в СССР до этого? Кроме того, что до 1975 года сыр в иркутских магазинах был, а потом его не было), что поколение отчасти в это поверило. Хватало тех, кто искренне верил, что им повезло. Как мне сказал когда-то один сверстник, воевавший в Чечне в 1995 году, особенно прикольно было вспоминать о детских временах, когда ты думал, что "нам всем повезло", там, в чеченской грязище и кровище.
В общем, потом на это инфантильное, "выросшее на всем готовом" поколение обрушились девяностые. И в этом была уникальная ирония судьбы. И миллионы из них лет десять минимум жили хуже, чем их родители в их возрасте. А миллионам пришлось проявить такую контринфантильность, что и не снилась попрекавшим их инфантильностью родителям.
Прошли годы. Появились другие поколения, про которые началась помянутая мантра "выросли на всем готовом". Интересно, что активные певцы этой мантры - люди из из последнего поколения "счастливого советского детства", биографический график которых я описал выше. В общем, с актуальной молодежью происходит ровно то, что происходило с их родителями в молодости. У родителей потом были девяностые.
Не знаю, рифмуется история или повторяется, но, наверное, будет справедливо, чтобы и "новые сытые" ("сытые-сердитые") получили какие-нибудь свои девяностые.
PS: Совершенно не исключаю, что поколению 1923 года рождения, от которого осталось после Великой Отечественной три процента мужчин, тоже приходилось слышать в детстве от героев и свидетелей "той единственной гражданской", что оно жизни не видело и растет на всем готовом. И оно тоже верило в это.

Об одной экзистенциальной хтони.

Еще во времена ЖЖ я задавал всяческим конфликтологам и психологам-специалистам по конфликтным ситуациям заинтересовавший меня тогда вопрос.
Вот для любого типа конфликтов есть какие-то рецепты - и не допускать конфликта, и как управлять конфликтом, и как его прекращать (примиряться). Для любого, кроме одного.
В ситуации, когда в основе конфликта лежит не нечто, связанное с более или менее рационализируемыми причинами, предпосылками, интересами, а такая простая экзистенциальная хтонь, как зависть. Причем, гораздо более существенная, нежели зависть к достижениям. Зависть к "внутренним реалиям" - к способностям, к умениям, или к "инаковости" как таковой. Возможны ли в таких конфликтах какие-то психологические рецепты умиротворения фрустрированного хейтера?
Помнится, тогда мне все специалисты ответили, как один: тут ничего поделать нельзя. Зависть не лечится. Конфликты, основанные на такой зависти, неразрешимы. Никакой правильной модели "примиряющего поведения" в них просто не существует в природе. Если зависть к достижениям еще можно утихомирить потерей достижений, то экзистенциальную зависть, не имеющую причинно-следственных отношений с "объективной реальностей", успокоить нельзя. Не факт, что здесь возможно даже то, что красиво именуется "управлением конфликтом".
В последнем пункте я со специалистами, кстати, не согласен. Всем, что предсказуемо, можно управлять, а хейтерство, порожденное завистью, а не интересами или убеждениями, является одним из самых предсказуемых на свете поведенческих феноменов.
Лет пятнадцать прошло с тех пор, как я задавал этот вопрос. Настало время спросить. Чего там новенького в психологии и конфликтологии? Это же науки, которые наверняка не стоят на месте. Не придумали ли чего? Не перевели ли проблему из числа нерешаемых в решаемые? Если да, то чего придумали?
PS: Из того вопрошательного поста (глянул, он был написан 26 декабря 2005 года).
(цит.) "... Можно научиться бороться с собственной завистью, но что делать с завистью чужой? Какие способы ее нейтрализации предлагает нам наука под названием "психология общения" и житейская мудрость? Уверен, что есть люди, которым нравится, что им завидуют. Это укрепляет и повышает их самооценку. Если завидуют, значит, ты действительно чего-то стоишь, хотя мало кто задумывается над тем, что чаще всего люди, мнение которых действительно важно, к мнению которых действительно стоит прислушаться (в том числе и о тебе), никому завидовать (тебе в том числе) не будут...".

Небольшой мизантропический пост.

Нас с детства учат тому, что надо делать добро и это правильно. Но нас забывают предупредить (или намеренно не предупреждают), что делание добра сопряжено и с определенными рисками. Конечно, самым распространенным риском является неблагодарность, но я не об этом, а еще о двух интересных рисках.
1. Есть опасность того, что человек, которому вы помогли, будучи хронической жертвой завышенной самооценки (гордыни), будет совершенно искренне ненавидеть вас за то, что он теперь вынужден быть вам благодарен, или просто за то, что вы видели его в ситуации, когда он нуждался в помощи или даже был вынужден просить ее.
2. Получивший помощь может возненавидеть вас за то, что вы могли бы сделать для него и больше – вам это бы ничего не стоило – а сделали только то, что сделали. То есть вы окажетесь в парадоксальной ситуации, когда получивший от вас помощь к тем, кто не оказал никакой помощи и даже к тем, кто отказал в ней, будет относиться лучше, чем к вам.
PS: Могу, конечно, поделиться собственным опытом – особенно по первому пункту. Но к написанию этого поста мой опыт не имеет прямого отношения. Просто впечатлился одним сюжетом. Один состоятельный человек поддерживает ряд творческих личностей (подозреваю, что бухающих (смайл)), ежемесячно перечисляя им по десять-пятнадцать тысяч рублей. Творческие личности ненавидят его от всей широты своей творческой души, потому что ему же ничего не стоит по двадцать-тридцать тысяч им давать.

Знание - воля!

Да простят меня все хорошие психологи, если я скажу, что многие психологи - жулики. Тем более, хорошие психологи тоже так наверняка считают.
Но нравилась мне всегда одна классическая фишка в этом сомнительном искусстве. Фишка такая. Если проблема просто признается и осознается, то это 90 процентов от ее решения. Она после этого осознания, быть может, сама решится, ведь оставшиеся 10 процентов это очень мало. Ими можно и пренебречь.
Эта фишка - просто какой-то триумф знания, апофеоз рационализма. Знание само по себе есть результат, способный заменить действие.
Картезианцы удовлетворенно вращаются в гробах.

Уникальный повод для поколенческого нарциссизма нашли себе старинные пёры.

Раньше старшие понтовались тем, что они успели пожить до интернета, когда люди книжки читали, а значит личности тогда развивались с такой скоростью, что нынешним и не снилось.
А сейчас у старпёров стремительно формируется тема, что они круты, потому что они застали этакий "умный интернет" - интернет до Инстаграма и, разумеется, до Тик-Тока - в котором можно было закаляться и завиваться в серьезных дискуссиях, а не просто фотки с видео лепить. Про форумы на отдельных сайтах и ЖЖ середины 2000-х созданы мифы, поверившие в которые будут уверены, что это этакие "академии наук" были, не меньше.
Важный момент. Вокруг мифа о "золотом веке умного интернета" старпёры объединились с теми, кого прежде сбрасывали с корабля "коллективной исключительности", ибо те не застали времен, когда "люди книжки читали". Объект нападения - инстаграмщики и тик-токеры - у них теперь общий.

Пост из серии "обобщая опыт".

Давно хотел заметить, что фейсбучные партсобрания с разбором персональных дел, которые устраивают "свидетели прекрасной России будущего", весьма подкармливают самооценку и очень вкусным подкармливают.
При знакомстве с материалами (стенограммами-протоколами собрания) возникает ощущение, что ты это единственное препятствие, которое мешают "свидетелям" свергнуть власть Путина. Все остальные препятствия устранены и других проблем, кроме тебя, у "неравнодушных граждан" уже не осталось.
Разумеется, благодарю за высокую оценку роли и значимости. Правда, очень приятно.

В России Дональд Трамп мог бы стать первым в истории "президентом США в изгнании".

В школе эгоцентриков писали изложение по тексту: "Ну и имей в виду, грязный старикашка Байден, в этом аккаунте тебе придется несладко!".
PS: Хороший вопрос, кстати. Настоящий эгоцентрик должен писать "в моем аккаунте" или "в этом аккаунте"? Убежден, что второе. Не все, что со словом "мой" или "моё" - по-настоящему эгоцентрично.