Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Забаненный СССР.

Большую часть жизни на вопрос молодежи, почему распался Советский Союз, я отвечал: "Посмотрите фильм "Гараж", он многое проясняет".
Но пару лет назад в интервью (разговоре) со мной NN (он может прочитать этот пост, если что себя обозначит) поведал мне сюжет из своей жизни, который прояснил мне причины гибели СССР лучше, чем "Гараж".
NN занимал какую-то не последнюю горкомовскую должность (выражаясь марксистским языком, принадлежал к правящему классу), любил баню, построил баню на своем дачном участке, а партия (власть) запрещала иметь бани на дачных участках и NN жестко нагибали за это баню, требовали ликвидировать её и все такое…
Ну и то, что не было высказано напрямую. То, что NN, принадлежа к правящему классу, был лишен возможности построить маленькую баню на даче, как бы отчуждало его от власти, которая, замечу, принадлежала ему и таким как он. Поэтому, когда пришла пора, СССР он не защищал, а возможностей, возникших в процессе его распада, не упустил.

Сталин во всем виноват.

Михаил Щапов, кандидат КПРФ на губернаторских выборах в Иркутской области, дал пресс-конференцию в помещении "Байкал24", то есть НЕ на фоне уже ставшего знаменитым "обкомовского" задника со Сталиным. Я это приветствую (попутно желаю скорее и беспроблемнее избавляться от токсичных последствий бывшей "правящей династии", с которыми – тут все понимаю - пока приходится скучать в одной видеокартинке).
Но всем мыслящим людям левых взглядов хочу напомнить, что именно благодаря "достижениям" Иосифа Сталина мировая буржуазия получила возможность, показывая эти достижения пролетариям, убедительно констатировать: "Да, возможно мы вас эксплуатируем, но, ребята, радуйтесь – ведь вы не в ГУЛАГе!" О столь сильных фактах для пропаганды и обоснования своего классового господства мировая буржуазия не смела даже и мечтать. Сталин помог. Никто не сделал столько для ослабления, а, по сути, и гибели левой идеи, сколько сделал Сталин, похоронив мечты и надежды на то, что система тотального управления и контроля (вроде бы устраняющая все драматические риски стихийного колебания свободных рыночных сил) способна создать счастливое и справедливое общество.

Была у меня беседа под камерами с видным иркутским политиком-сталинистом.

1937-й год он называет "хорошим годом". Я его спросил, а как он сам понимает, что тогда творилось? Он ответил, что недобитые белые, освоившись в новых для себя условиях, начали писать доносы на красных. А красные, обнаружив, как много вокруг недобитых белых, начали писать доносы на белых. В общем, случился финальный акт гражданской войны, в котором обе стороны уже не ходили друг на друга конными лавами, а использовали в качестве инструментов НКВД и мощь советского государства (есть в этом что-то постмодерновое). А мудрый Сталин это безобразие ПРЕКРАТИЛ.
Вопрос к разбирающимся в сталинистских дискурсах. Это мой собеседник транслировал чью-то концепцию или это его авторская концепция?

На странной эпохе остановилась машина времени.

Не могу понять - в первую очередь насчет целевых аудиторий - вот чего.
Наши творцы напроизводили несколько криминальных сериалов из эпохи позднего Сталина. Либо послевоенной, либо начала 1950-х. Кепки, шпана, фиксы, широкие брюки, эскимо, портреты Сталина, безногие фронтовики с медалями, море оружия на руках...
Кто целевая аудитория этой эстетики? Пенсы, чье детство выпало на это время?
Блин. какая "романтика" в этом времени? Замечу, что конец тридцатых (с "большим террором") не романтизируют и не экранизируют сходным образом.
Или все объясняется успехом "Ликвидации" и попытками повторить успех на сходном криминально-ментовском материале?
Кадры из типичного образчика - сериал "Черные кошки".

"Дух нашего времени".

Называю его "дух короткого времени", ибо, как и все прогрессивное человечество, надеюсь, что адова ковидла продлится не дольше, чем до конца 2020 года.
Краткое описание этого "духа короткого времени". После ковидлы мир должен измениться, очень сильно измениться. Ведь в таких объемах экстрима и черно-лебединой неожиданности при всех ныне живущих не было со времен распада СССР. Ни 11 сентября, ни кризис 2008-го года рядом не стояли. Поэтому дух времени это этакая повальная коммуникативная жажда - давайте мыслить и обсуждать, каким этот мир близкого будущего будет?

"Ядрену бомбу" все-таки бросили на СССР.

Есть у Бориса Акунина теория (собственно, это стержневая теория в его "Истории Российского государства"), которую я даже закадычным борцам с отечественными либералами не рекомендовал бы выбрасывать на помойку (вместе с Борисом Акуниным).
Вот краткое изложение этой теории. Россия (география с климатом плюс так исторически сложилось) делает ставку на мобилизационные механизмы, Запад на частную инициативу и естественное желание людей жить лучше. В военные времена мобилизационные механизмы оказываются более эффективными. Они позволяют России либо всех побеждать, либо проигрывать по очкам, без нокаута (разок правда случилось отклонение - у России не выдержали нервы в I мировой войне, последствия известны). Однако, в мирные и благополучные времена Россия со своими мобилизационными механизмами всегда начинает быстро отставать от Запада, это начинает напрягать правящую элиту, которая, чтобы не отставать, начинает реформы, реформы приводят к хаосу, из-за которого опять приходится восстанавливать привычную административную модель.
Пусть так. Наброшу к Акунину один "догон". Ядерное оружие лишило советский коммунизм исторических шансов.
Если бы ядерное оружие не было изобретено, мировые войны между СССР и мировым капитализмом были бы неизбежны. В войнах "отечественная модель" работала бы на порядок лучше, чем западная. Коммунизм, если бы и не завоевал весь мир, то не терял бы здоровьесберегающей подпитки.
Однако изобрели ядерное оружие. Противостояние с капитализмом после этого могло быть только "мирным" (можно было повоевать в третьем мире - во всяких деколонизированных джунглях и саванных - но это не меняло сути). И в таковом противостоянии у коммунистического отечества нашего не было ни единого шанса. Джинсам и "Битлз" оставалось только добить ослабевшего ящера.

Других Нобелевских экономистов у нас для вас нет.

(цит.) "Между 1928 и 1960 годами национальный доход СССР рос на 6 % в год — по-видимому, мировой рекорд того времени... Рост был столь быстрым, что он ввел в заблуждение целые поколения западных интеллектуалов... Даже в 1977 году популярный учебник по экономике, написанный одним английским экономистом, утверждал, что советская и похожие на нее экономики превосходят капиталистические по таким показателям, как экономический рост, полная занятость, стабильность цен и даже поддержание альтруистических устремлений среди населения. Бедняга капитализм был признан более эффективным только в обеспечении политической свободы. Самый же распространенный учебник по экономике, написанный Полом Самуэльсоном, лауреатом Нобелевской премии по экономике, предсказывал грядущее доминирование СССР в экономике. В издании 1961 года говорилось, что национальный доход Советского Союза превзойдет национальный доход США если не к 1984 году, то уж точно к 1997-му. В издании 1980 года предсказание мало изменилось, разве что сроки были сдвинуты до 2002 или 2012 года" (Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон, "Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты").
В общем, такой позитив к СССР до середины 1970-х еще хоть как-то объясним. Но вот потом - в 1977 году или в 1980 году это уже "какой-то позор" для экономистов. Я так понимаю, это заблуждение было продиктовано не столько тем, что в СССР все было хорошо, сколько тем, что в 1970-е на Западе происходила некоторая вполне себе "жопность".

СССР и третий мир.

Про колониальную эксплуатацию Конго.
(цит.) "... По самым умеренным подсчетам, в период с 1885 по 1908 год гонка за прибылью стоила жизни 6 миллионам человек (20% обитателей Конго). Некоторые исследователи называют более страшные цифры — до 10 миллионов. В последние десятилетия, особенно после 1945 года, капиталисты начали хотя бы отчасти сдерживать свою алчность, не в последнюю очередь — из страха перед коммунизмом" (Юваль Ной Харари, Sapiens. Краткая история человечества).
Как известно, либералы (настоящие, капиталистические, а не которые, как у нас, которые просто "против Путина", потому и либералы) ставят под сомнение обожаемый левыми тезис о том, что СССР с коммунизмом, хоть проиграли, но зато круто сработали на очеловечивание капитализма - принудили буржуазию к социальной политике и социальному государству, и прочим приятным радостям. Либералы утверждают, что на Западе и без СССР все шло к социальному государству, переведенная в мирные формы классовая борьба, профсоюзы и левые партии привели к такому же приятному результату и без Великой русской революции и СССР.
Может быть. Но вот "гуманизация колониализма" - многое из хорошего, что в третьем мире случилось благодаря Западу - возможно и правда тянут на позитивный внешний эффект от нашей революции и нашего СССР. Не зря, в общем, погубили миллионы и встали в очереди за колбасой по талонам.

Всем по-своему повезло.

Взялся рассказать студенчеству, как обсуждаемые нами темы преподавали бы 30-40 лет назад.
"Если бы вы родились на 30-40 лет раньше, то преподаватель рассказывал бы вам...".
Попутно сказал, что если бы вы родились на 30-40 лет раньше, то вижу только два преимущества у этого..
1. Для гуманитария интересно своими глазами посмотреть на стремительное обрушение системы, в незыблемости которой еще недавно сомневались только единицы. 2. Был бы собственный "советский опыт", и вы бы в своих оценках СССР могли обходиться без страшилок и без розовых фантазий, которые про СССР теперь рассказывают.
Больше преимуществ нет. Если все пересчитать, то вам повезло в том, что вы родились, когда родились, а не 30-40 лет назад.

О ростках капиталистической мелкобуржуазности в СССР.

Из Конституции РСФСР (в редакции от 12 апреля 1978 г.). В некотором смысле необычная для страны государственного социализма семнадцатая статья.
"Статья 17. В РСФСР в соответствии с законом допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Государство регулирует индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества".
Такая мелкобуржуазность (трудящиеся, не работавшие ни на государство, ни на колхозы) была в Конституциях всех советских республик или только в РСФСР?
А сталкивался ли кто с конкретикой? Какими документами оформлялось это все? Особенно интересно, какие налоги и как взимались?