Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Пример институциональной инерции.

И в СССР про стороны монет говорили "орел и решка". Хотя никаких орлов на советских деньгах не было, орлом стал герб СССР (с колосьями).
Не исключаю, что психолингвисты скажут, что слово "орёл" произносить удобнее, чем слово "герб". Во внутрипарном сочетании.

О том, как Варга ванговал.

Академик Варга в 1960-е написал "записку", в которой разругал СССР - что сталинский, что хрущевский - за предательство идеалов мировой революции и в целом мирового пролетариата в пользу "государственных интересов", по сути своей мало чем отличающихся от "государственных интересов" в капиталистических странах.
Записку автор велел вскрыть через 25 лет после его смерти. Вскрыли и опубликовали ее в 1991 году, когда на мировую революцию и мировой пролетариат всем было плевать.
Интересно, что самый важный для него (из им приводимых) пример "предательства" это пример индо-китайского конфликта, в котором СССР поддержал не коммунистический Китай, а капиталистическую Индию.
(цит.) "Но самый вопиющий пример предпочтения государственных интересов — или ложно понятых государственных интересов — требованиям международной пролетарской солидарности представляет собой поведение Советского Союза в конфликте между Индией и Китаем! ... факт, что в конфликте между социалистическим и капиталистическим государствами Советский Союз поддержал капиталистическое государство — как в сфере дипломатической, так и поставками оружия. Я спрашиваю: возможно ли было бы такое при жизни Ленина? Конечно, нет!"
PS: Академик вообще страшно прется по маоистскому Китаю - можно уверенно сказать, что Варга закончил стопроцентным маоистом. (цит.) "Понятно, что тому, кто никогда не был в Китае и не знает китайского языка, очень трудно судить о действительном положении дел в Китае. Однако я постарался прочесть всё, что публикуется о Китае на европейских языках. Все, кто побывал в Китае, даже самые враждебно настроенные люди, посещающие Китай, единодушно считают, что там царит дух бережливости, самоотверженности, стремления к равенству в бедности (“аскетизм”) — начиная от Мао до самого мелкого чиновника. Этот дух самоограничения проявляется хотя бы в том, что каждый человек имеет там только два костюма: синий для будней и коричневый для праздников; или в том, что похвальным считается не полностью использовать свой продуктовый рацион. Различия, которые наблюдаются в Китае,— это чаще всего просто различия поколений".
Прикольная добавка про непреодолимость "конфликта поколений".
PPS: Про СССР, впавший во власть бюрократии: "Промышленный пролетариат ведёт свою классовую борьбу методами, обычными при капитализме: угрозами забастовки и самими забастовками, замедленными темпами, демонстрациями против роста цен, за повышение зарплаты. В ряде случаев применяются войска и происходят кровавые столкновения (события в Ростове). Говорят, что в 1962 и 1963 гг. произошло пятнадцать случаев такого рода кровавых столкновений между трудящимися и вооружёнными силами. Правда ли это, я не знаю, но мне это не кажется невероятным...".
Новочеркасск он перепутал с Ростовым. Но вот про "пятнадцать случаев" применения советской армии против трудящихся - это такие слухи тогда по Москве ходили или было что-то еще, кроме Новочеркасска?

Вспоминая "учётку".

В СССР были учетно-кредитные техникумы (не знаю, как сейчас они называются). Общага "учётки" (не говорили "кредитки") в моей школе играла роль этакой сказочной "локации" из рассказов старшеклассников о своих сексуальных подвигах. Если верить всему, что рассказывали, получалось, что там творился исключительный вертеп, в сравнении с которым тусовки семейки Борджиа и купринская "Яма" были просто монастырями.
Но недавно меня спросили, о каких "кредитах" в СССР шла речь- в названиях учетно-кредитных техникумов? Я не нашелся, что ответить. "Дебет-кредит" это и из советского бухгалтерского языка. Наверное, от этого. Техникумы, впрочем, дебетно-кредитными не назывались.

Линия Сталина.

Люди левых политических взглядов делятся на две категории.
Есть те, кто отдают себе отчет (осознают), что никто - никакой буржуазный политик и ни один буржуазный мыслитель - не нанес такого репутационного вреда левой политической идее, как Сталин. Несмотря на все его Днепрогэсы и Ялты. И есть те, кто этого не осознают.
Сразу скажу, что первые могут делать разные выводы. И вывод о том, что левая идея должна очищаться от сталинизма вплоть до полного его искоренения, и вывод о том, что не должна, а истинную роль Сталина в истории репутации левой идеи лучше скрывать, маскировать Днепрогэсами и Ялтами, победой в Великой войне и т.д. Это уже другой вопрос. Я просто отмечаю, что линия раздела проходит по осознанию или несознанию названного факта.

Клуб почемучек.

Тема дискуссии у злой бабки Альбац.

Слушать пока не решился.
PS: Вообще дискуссий, темы которых можно сформулировать по данной модели, может быть много. "Почему Сталин носил один китель, а Путин пользуется несколькими костюмами?". "Почему Сталин знал грузинский язык, а Путин только немецкий?". "Почему Сталин умер, а Путин нет?" Итдп.

Если кому нужен аргумент, берите. Работает.

- Ну сколько можно носиться с этими девяностыми? Они прошли. Они были давно. Они не повторятся. Пора жить дальше.
- Ну вы же носитесь со Сталиным и угрозой сталинизма. А Сталин тоже был давно. Тоже прошел. Почему ему вы не отказываете в возможности повториться, а девяностым отказываете?

К вечным спорам о девяностых.

В оправдание девяностых нередко говорится, что в них виноват СССР, советское наследие, советская психология, советская "аномальность" и все такое. Да, я частично согласен. Конфликт Ельцина и Парламента, расстрел Белого Дома это, например, от СССР и из-за СССР. Бандитизм и то, как была провернута приватизация, это тоже во-многом родом из СССР и из советских аномальностей.
Но Чеченская война, выборы Ельцина в 1996 году и все приключения свободы слова, что в тот год из-за этого случились, а также дефолт 1998 года, ну и институт преемничества, конечно - это чистые, самодостаточные девяностые и деяния тогдашней абсолютно постсоветской элиты. Никакой СССР за это ответственности не несет.

Космос и внешняя политика.

(увы, в предыдущей редакции данного поста был допущен позорнейший косяк – искуплю грех отчаянием! – поэтому не удивляетесь, увидев пост второй раз).
Не все в курсе, что когда Гагарин летал в космос, Сталин еще лежал в мавзолее. Это в голове не укладывается, настолько несовместим Гагарин, один из главных символов оптимистического шестидесятничества, со Сталиным. XXII съезд КПСС вынесет Сталина и провозгласит, что "нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме" только осенью 1961-го.
Гагарин взмыл в космос и через три месяца Хрущев затеял очередной Берлинский кризис. Тот самый, который в августе того же 1961-го года закончился строительством Берлинской стены.
Не могу не заметить, что предыдущий Берлинский кризис (ну или одна из фаз "длинного Берлинского кризиса") был затеян Хрущевым уже на следующий год после запуска спутника. Не уверен, что Спутник и Гагарина запускали в качестве "артподготовки" перед внешнеполитическими наступлениями на спарринг-партнеров по холодной войне (чтобы были поуступчивее в наболевшем "Берлинском вопросе"). Но успехи Спутника и Гагарина могли вдохновлять на такие наступления.
По крайней мере, я всегда был уверен, что полет Гагарина был одной из причин, вдохновившей Хрущева на то, чтобы уже в следующем году "положить ежа в штаны американцам", то есть разместить ракеты на Кубе (что закончилось помянутым Карибским кризисом).

Из наблюдений.

В свое время бывшие советские люди изумлялись, глядя на молодых конца семидесятых - начала восьмидесятых годов рождения, искренне заявлявших, что они прекрасно помнят и знают всё про жизнь в Советском Союзе.
Но время идет. Пришла пора удивляться рожденным в конце восьмидесятых - начале девяностых, искренне уверяющим, что они прекрасно помнят и знают всё про жизнь в российские девяностые.

После круглого стола в ФГУП МИА "Россия сегодня".

Какой нарратив о распаде СССР выгоднее действующей власти?
1. СССР распался из-за предательства правящей элиты.
2. СССР разрушил коварный Запад.
Первый нарративчик - опасен. Второй - вроде бы годный, но приходится впадать в слишком уж неудобную для думающих людей конспирологию.
Я предложил, что лучший нарратив для действующей власти - история о неразумном народе, впавшем в апофигей безответственного прекраснодушия, в абсолютно безосновательный оптимизм по поводу перемен и и все такое.
А что? На мой взгляд (взгляд адепта скептического консерватизма), самый классный для власти нарратив.
PS: Напомню основной принцип скептического консерватизма (формулировка не моя): "Система - говно, но лучше ее не трогать".