Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

Свежий Дмитрий Львович Быков о судьбе Электроника в Путинской России.

(цит.) "Очень забавно было бы написать и снять «Приключения Электроника» применительно к современной школе. Вот представьте себе, что всех школьников начинают убеждать не ходить на несанкционированные акции. И Электроник, поскольку он робот, и у него внедрено, что он должен подчиняться законам человека и вообще закону, не ходит на несанкционированные акции, а Сыроежкин ходит. И между ними возникают любопытные трения по этому поводу, потому что законопослушный Электроник вынужденно вытесняется в нишу молчания...".
Задумался, а что перспективный ватник Макар Гусев? Он ходит с Сыроежкиным на несанкционированные акции?
PS: Знаю, что когда я привожу цитаты из Дмитрия Львовича, не все верят, что он такое действительно говорил, а не я это выдумал, привожу скрин.

Искусственный интеллект как продажная девка мирового капитала.

Приходится слышать голоса, сообщающие, что искусственный интеллект (плюс грядущие успехи искусственного интеллекта) имеет шанс навсегда избавить капитализм от т.н. "кризисов перепроизводства". Которыми в советские времена, по-моему, больше пугали советских, а не капиталистических граждан.
Искусственный интеллект всегда сможет посчитать, сколько нужно трусов, а сколько "новичков", поэтому выглядевшее вечным основание кризисов перепроизводства - отсутствие достоверного знания со стороны предложения (у производителей и торговцев) о масштабах спроса - ликвидируется.
Это вообще так? Какие слабые места и подводные грабли у этой точки зрения, которая в принципе выглядит логичной?
Попутно вопрос. А с другим (более мощным?) бичом мирового капитализма - перепроизводство не товаров и услуг, а перепроизводство ценных бумаг (ну или их переоценивание) - искусственный интеллект может справиться? Или нематериальная (виртуальная) составляющая капитализма останется в этом смысле неприкосновенной?

Задачка для либертарианцев.

Плохо разбираюсь во внутренних течениях, тут наверное задачка для течения анкапов (за анархо-капитализм которые).
Светлая либертарианская мечта зиждется на том, что свободный рынок, полностью освобожденный от всех исходящих от государства ограничений, всех обеспечит возможностью жить, поживать, да добра наживать. Люди с предпринимательским дарованием будут мутить бизнес-проекты, остальные будут в этих проектах работать, и те, и другие будут толстопузисто потреблять, от чего хорошо будет всем. Государство можно выкинуть на помойку истории.
Ну а что? Если все так, то почему бы и нет?
Но беда пришла откуда не ждали. Государство получает второй шанс на существование от... роботов и искусственного интеллекта. Все больше лайков набирает тема того, что из-за роботов-засранцев и мудацкого искусственного интеллекта значительная часть человечества не просто лишится работы, но лишится всех шансов когда-нибудь хоть какую-нибудь работу обрести (по модели того, как извозчик мог пойти и из "водителя кобылы" переучиться в водителя авто, металлург стать охранником в супемаркете, а прачка, телефонистка или печатная машинистка стать проститутками), а это значит, что значительную часть человечества придется кормить основным базовым доходом. Дабы, во-первых, безработное человечество не отбирало банковские карточки в темных подворотнях, а во-вторых, покупало производимые товары и услуги, иначе вообще все по миру пойдут.
А собирать деньги и раздавать их - под это ведь заточено только государство. Корпорации такому не обучены.
Вот и зацепится государство за свой второй исторический шанс элементарно потому, что рынок не даст всем работы, а с людьми без доходов жить страшно, плюс получать прибыли невозможно.
Вот так роботы оттопчутся по святейшим анкаповским идеалам.

Выбирают роботы, а не человек...

Так вот, о "проблеме вагонетки".
Все этические проблемы (проблемы этического выбора) были вроде бы решены еще в XX веке организованной преступно-философской группировкой имени Жана-Поля Сартра.
Суть решения проста. 1. Никакой универсальной этики не существует (категорический императив это тоже миф и бред). 2. В ситуации этического выбора допустимо делать ЛЮБОЙ выбор, но при одном условии - готовность нести полную ответственность за выбор и его последствия. Этика это не правильный выбор, а готовность нести ответственность за любой выбор. Вот и все.
Грубо говоря, к жестокому эсэсовцу, уничтожившему в концлагере множество беззащитных евреев, мы не можем предъявить никаких этических претензий, если он не убегает от англо-американцев или Красной Армии (не бежит в Латинскую Америку), не плачет на скамье подсудимых (не утверждает, как Эйхман, что он просто мирный обыватель, который "делал свою работу") и сам надевает петлю при исполнении приговора. Представляю, как Сартр перевернулся в гробу от этого примера, но для того, чтобы лучше понять суть его экзистенциализма лучше приводить вот такие шокирующие примеры.
Помечаем: экзистенциалисты все проблемы этического выбора решили таким вот элегантным решением.
Но вот товарищ Юваль Ной Харари справедливо напоминает нам, что проблемы, по поводу которых мы успокоились, вновь становятся острыми в эпоху, когда в нашу жизнь широким строем заходят роботы с искусственными интеллектами в пластиковых бошках.
Отличный пример от Харари. Вот, допустим, автопилот автомобиля. В его программу мы должны заложить какое-то решение - КАК следует поступить автоводителю, когда ему придется выбирать между гибелью ребенка, который выскочил под колеса, или гибелью пассажира, который погибнет, если автопилот, спасая ребенка, вывернет на встречку. То есть мы должны все-таки найти однозначный ответ, какое поведение тут будет ПРАВИЛЬНЫМ? Решить проблему по-сартровски (поступай, как угодно, только принимай ответственность) тут невозможно. Робот никакой ответственности нести не может. Экзистенциалистский выход из тупика невозможности универсальной этики с роботами не срабатывает.
Харари считает, что это все сделает востребованной работу философов. Мол, к ним обратятся с вопросом "что приказать роботу?" и они за большие бабки найдут ответ на этот вопрос.
Ко мне никто не обращался, но я скажу. В робота для таких ситуаций придется вставить некий "генератор случайных решений". Другого варианта нет. "Проблема вагонетки" решается либо как у Сартра (но это только для людей), либо жребием (волей случайности) - это для людей и роботов.

Среди моих знакомых нет ни одного... незнакомого.

В 2013 году довелось мне побывать на выступлении одного кремлевского технолога-мудреца. Он рассказывал, как им удалось заткнуть Болотную площадь.
Выступавший - очень умный. Он начал с того, что болотников совершенно по-человечески надо понять. В декабре 2011 году многие их них - живущих в фейсбуке и тогда еще в ЖЖ - действительно могли, ничего не приукрашивая, заявить: "В моей френд-ленте нет ни одного человека, который голосовал бы за "Единую Россию"" (кстати, помню, как возмущался один оголтелец, которому я испортил кайф, появившись в его ф-ленте с постом, что я проголосовал за "Единую Россию"). Им совершенно искренне казалось, что в стране произошел гигантский и бессовестный подлог (который имел место быть, как всегда на наших выборах, просто не в тех масштабах, которые они воображали), ведь они реально не знали НИКОГО, кто бы... Так вот, сказал тот технологический мудрец, к президентским выборам была поставлена задача наполнить френд-ленты протестников людьми, готовыми голосовать за Путина, разбить, размыть им картину мира, лишить их уверенности на этой картине основанной. По-моему на той тусе впервые прозвучала шутка: "Консерватор, иди в фейсбук!" Аналог "Пролетарий, на коня!" 1919-го года. Дальнейшее вы знаете.
Сейчас вижу, что в фб полно людей, сообщающих, что они голосуют за поправки или уже проголосовали за них. Я не к тому, что действует та технология - среди двух-трех десятков лично мне известных проголосовавших за поправки персон я могу назвать только двух, в постах которых считываются некоторые симптомы участия в проектах от политического соцмедиамаркетинга, у остальных все явно по-честному. В общем, не все есть технология, но работает это всё именно как та технология. Наличие тех, кто громко кричит о том, что он голосовал "за", ободряет тех, кто сомневался - они перестают чувствовать себя белыми воронами, ведь в целом-то фейсбук настроен на "против". И лишает уверенности тех, кто искренне верил, что все нормальные люди (которые, разумеется, все собраны во френд-ленте, где же еще им быть?) против. Так сказать, ослабляет в них волю.

Спасайся, кто может!

Если кто выбросил свою шапочку из фольги, то очень зря. Один из самых талантливых наших современников предупреждает, что облучают. Демоны!
Дмитрий Львович Быков отвечает на вопросы в программе "Один".
(цит.) "… «Как вы считаете, если сейчас в России появилась бы технология контроля сознания вроде той, что применялась на Саракше в «Обитаемом острове», готовы ли наши кремлевские власти применить ее? Мне кажется, они к этому очень близки».
Они ее, мне кажется, применяют. У меня в той же «Новой газете» была статья довольно обширная – «Излучатели», в прошлом году. И, кстати говоря, вы не поверите, но десяток человек после этого позвонили и сообщили, что они уже подвергаются действию вот этих технотронных или психотронных (как там они называются?) орудий. То ли соседи их облучают, то ли Лубянка, то ли, напротив, посольство является объектом облучения, а им перепадает… В общем, это довольно распространенное общее место, но я подумал, что эта идея сейчас уже выглядит не столь уж фантастической. Понимаете, когда я уезжаю из Москвы, хотя бы на сутки, я чувствую, что общий фон настроения моего становится гораздо бодрее. Даже в Питере это не так ощущается. Потому что приезжая в Питер, ты мало того что приезжаешь в другое культурное пространство, в другую архитектуру, в другой человеческий настрой, в другую культуру отношений, и так далее, но ты как бы выползаешь из сферы влияния этих облучателей, которые стоят по московским границам. Я не могу сказать, что стопроцентно уверен в их наличии, но я почти убежден, что какие-то технологии такого рода готовы. Что меня в этом убеждает? Понимаете, я не думаю, что эти облучатели, как у Стругацких, внушают определенные мысли. Они подавляют волю, мне кажется. Они внушают ощущение пассивности, безнадежности, какой-то страшной социальной расслабленности, какой-то безысходности, безнадежности всех абсолютно попыток. То есть просто жажду опустить руки и забиться нору – я чувствую это физически…".
Я так понял со слов писателя-эксперта по всему, что провинцию еще не облучают. В общем, наблюдая за Дмитрием Львовичем, я готов поверить, что да – облучают пока только жителей Москвы.

Кейс для феминистской критики.

А вот если бы Сережа Сыроежкин был Снежанной Сыроежкиной, а Электроник Электронкой или Электроницей? Да-да, если бы герои главного советского детского фильма эпохи позднего застоя были девочками...
Был бы он так популярен? Стали бы мальчишки с такой страстью смотреть фильм про девчонок? С одной стороны, почему бы и нет? Про Алису с миелофоном смотрели же. С другой стороны, сексистское правило ""про мужчин" интересно и мужчинам, и женщинам, а "про женщин" только женщинам" - оно не на пустом месте сочинилось.
Но тут, пожалуй, важнее другое. Хороший кейс для феминисток. Создателям "Электроника" наверняка и в голову не приходило делать его девочкой. Во-первых, суперпередовое должно быть мужским. Во-вторых, про мальчиков все-таки будет интереснее более широкой аудитории.

Алиса в стране обыденности.

Если "Алисе" ("искусственному интеллекту" из компьютера) сказать что-нибудь инвективное - думаю, что все уже попробовали - она может ответить: "Давайте вы не будете так выражаться. Я тоже себя в чем-нибудь ограничу. Подумаю, в чем". Остроумно, в общем. Ей вообще иногда удаются остроумные реплики.
Интересно, пьющие люди, которым за рюмкой поговорить не с кем, уже догадались использовать в качестве собеседника "Алису"? смайл
Так-то отличная тема для разработчиков "искусственного интеллекта" - разработать голосового собеседника для бухающих одиночек. Не все же троллить в фейсбуке, будучи "в приподнятом состоянии", способны. В фейсбуке надо все-таки руками тексты набирать, а они у кого-то трясутся.
Жаль, конечно, что снижается алкоголизация в стране. Сокращается целевая группа.

Цифровые покойники.

Про искусственный интеллект.
У ЕВ на ноуте приложение Яндекса "Алиса" (голосовой помощник) иногда выскакивает само по себе, хотя его (её) никто не звал. Точнее, ЕВ нажимает что-то случайно.
Вот вылезла недавно эта Алиса с какими-то своими поучениями.
ЕВ: "Алиса, ты слишком умная".
Алиса: "Стараюсь учиться каждый день".
А ведь и правда - разработают программы, имитирующие голоса и стили мышления умерших близких людей. И люди будут общаться с умершими. Как Урсула с умершим мужем Хосе Аркадио в "Сто лет одиночества". Цифровые покойники будут осмысленно и более или менее похоже им отвечать.
Вот и доспорим со многими!

Демократия роботов-налогоплательщиков.

Святая Екатерина Шульман, рассказывая про неизбежное будущее, сообщает, что двигателем экономического развития в этом будущем окончательно сделается потребление, а не производство. Ну это попс. Интереснее другое. Поскольку все производить будут роботы, система будет работать так. Роботы и роботизированные производства, говорит Екатерина, будут ПЛАТИТЬ НАЛОГИ. Из них будет формироваться бюджет, из которого государство будет выплачивать гражданам "гарантированный базовый доход". Граждане будут потреблять за счет этих базовых денег (какие-то, кстати, будут зарабатывать и поверх базового дохода - создавать тех же новых роботов, например). Вот так все и будет развиваться.
В общем, коммунизм не коммунизм, но можно сказать, что коммунизм подкрадется, откуда не ждали. Не из революции, не от пролетариата (его просто не станет), даже не просто от наемной рабочей силы (ее тоже не станет), а из научно-технического развития капиталистического производства со свойственными ему рыночными мотивациями получения прибыли и бесконечного накопления капитала.
Единственный пункт, по которому я всегда жалел о провале коммунистической утопии, так это то, что было бы очень интересно посмотреть, что с человеком (с человеческой природой) происходит в условиях абсолютного материального благополучия (изобилия). Грубо говоря, люди от сытого безделия ломанутся в криминал и маньячество? Или таки займутся творчеством и самовыражением? Такое только через реальный эксперимент можно понять. Жаль, что не получилось.
Так и про мир святой Екатерины интересно. Что будет с демократией (как с системой и как с политической культурой), если налоги будут платить роботы, а не граждане?
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Налоги платят роботы, а не человек!