Советская "легонькая" промышленность не баловала многообразием игрушек. 5-6 серий солдатиков, десяток типов кукол... И на этом фоне феноменальное много(разно)образие советских ёлочных игрушек! Наслышан, что каталог советской ёлочной игрушки составляет два увесистых тома. Да любой живший в СССР подтвердит, что ёлочные игрушки это чуть ли не единственный пример реального потребительского многообразия, с которым имел дело советский потребитель. Прекрасно помню (поздний застой), что придешь в детстве под новый год в гости к другу - у него совсем другие игрушки на ёлке, чем у тебя дома. Идешь к другому другу - там опять другие игрушки. Вот чем объяснить такую новогоднюю сентиментальность советского начальства? смайл
Случайно включил второй канал. У Малахова сидит женщина, у которой был сексуальный контакт с инопланетянином, от которого она забеременела. Ну дело житейское. Мало ли блядунов-пришельцев по земным бабам шастает. Но прикол в том, что пришелец овладел не только женщиной, но и мужчиной, который был с ней в кровати (они даже впечатлениями потом обменивались). Почему-то Малахов не стал развивать эту тему, хотя она вроде посвежее, чем беременность от инопланетянина. В общем, телеканал "Россия" поинтереснее "Дождя" будет. У либералов такого не показывают.
Много лет назад в одном разговоре о том, что можно было бы взять за "социокультурную каплю" советской жизни, в которой можно было бы показать все море советской цивилизации ("море Советской Атлантиды", смайл), промелькнуло, что таковым могли бы быть миры советских любителей фантастики, тусовки любителей фантастики и т.п. Это все было совсем далеко от меня, но мне показалось, что это круто - показать мир реализованной утопии через тусовки людей, либо созидающих несуществующие реальности, либо просто интересующихся такими вымышленными (и замещающими) реальностями. Разговор был чуть в девяностые. И вот Дмитрий Быков отвечает на вопрос про это (поневоле подумал, не какой-нибудь ли участник ли того разговора его задает?). (цит.) "«Вы сказали, что в «И-трилогии» завершаете тему Советского Союза, но мне кажется, чтобы окончательно завершить описание этого феномена нашей общей истории, нужна еще одна книга. Я бы с большим интересом прочитал о тусовке молодых, авангардных советских фантастов в период, скажем, 1979-1985 года». Я думаю, что это может хорошо написать Андрей Лазарчук, который в этом просто участвовал, если ему будет интересно написать такую автобиографическую вещь. Но видите, это все-таки была довольно маргинальная тусовка, и мне не очень было бы о ней писать. Вот среда шарашек не была маргинальной, и среда полярных летчиков при всей их малочисленности не была маргинальной. И потом мне очень нравится описывать какие-то эпизоды оттуда. Но среда писателей-фантастов, среда семинара Бориса Стругацкого описана им довольно точно в «Бессильных мира сего», где у всех есть конкретные прототипы. Кто-то их узнает, кто-то нет, но я узнаю, как мне кажется..." (конец цитаты).
Если верить Дмитрию Быкову, Мария Розанова где-то когда-то произнесла следующее: "Советская власть делала отвратительные вещи, но говорила удивительно правильные слова, которые воспитали удивительно правильных людей". Поисковики источника не находят. Дело, впрочем, не в авторе. Это просто хорошая формулировка, которая может пригодиться тем, кто ищет какие-то точки примирения с Советской Атлантидой.
Может и не эпохальный (или все-таки эпохальный?) текст Юлии Латыниной, порвавший либеральную интеллигенцию. https://novayagazeta.ru/articles/2020/08/03/86505-zabludilis-v-treh-narrativah-diskussiya Воображаю, какой грохотал шквал аплодисментов этому тексту в тех местах, где этот текст читали консерваторы. Мне сдается, что если консерваторы читали этот текст в хрущевках, то они развалились. Тексту не хватает честного постскриптума примерно такого содержания: "Я, Юлия Латынина, будучи убежденной противницей тирана и злодейского вождя всех коррупционеров Путина, вынуждена признать: действующая власть в России и стареющий президент вместе с ней остаются чуть ли не единственной силой в мире, последовательно противостоящей всему тому комплексному безумию, которое описано в статье и с помощью которого великий Запад уничтожает сам себя". В общем, если бы авторка ставила целью достижение коллективного инфаркта у либеральной интеллигенции, она бы так и написала. Пожалела, видать.
Старина Гарри Поттер, вроде бы растоптанный в плинтус "Игрой престолов", наносит ответный удар. В мини-сочинениях выпускников ни одного упоминания "Игры престолов". Зато малютка Гарри встречался несколько раз.
Эллочка Людоедка оболгана и осмеяна, а она... она ведь настоящий экзистенциальный идеал! Идеал жизнетворчества, самотворчества. Она изобретает свою жизнь, она творит себя, творит стилистику собственного существования. Делает это в условиях, когда, по сути, нет никакой "настоящей жизни" - когда, извините, вегетарианские столовые вместо настоящего разврата. А Эллочка не сдается на милость этим условиям, она ежедневно творит и пересотворяет себя и свою "настоящую жизнь".
"Я давно живу с уверенностью в том, что времени и внимания заслуживают только умные. А также с уверенностью или просто с ощущением, что все умные это, во-первых, люди спокойные (уравновешенные, сдержанные), во-вторых, ироничные. Поэтому, если я вижу истериков или людей без чувства юмора, я вообще не вдаюсь в то, что они там несут. Не трачу ни сил, ни времени. Да, я признаю, если это правило объективно, то почему бы просто не быть исключениям? Умным и интересным, но при этом ни спокойным, ни ироничным. Но в этом вопросе у меня как с "безусловным основным доходом" у его сторонников. Да, общие деньги достанутся не только тем, кому они нужны, но и тем, у кого их столько, что хоть попой кушай. Но экономия на бюрократии, и гарантия того, что они таки достанутся ВСЕМ бедным, искупают эти вроде бы совсем ненужные и глупые побочности. Так и в обсуждаемом случае я признаю, что, опираясь на критерий уравновешенности и иронии, я выпускаю из внимания какое-то количество умных и интересных людей, но от экономии времени и сил на то, чтобы различать хорошее от плохого, я получаю намного больше. Так что не надо мне ничего ни про Никиту Михалкова, ни про Веллера, ни про Сергея Пархоменко, ни про Проханова, ни про когда-то юморного Шендеровича. И прочих таких личностей. Я не разбираюсь в них по обозначенным причинам и не собираюсь разбираться".
Было у меня два прекрасных человеческих качества, которыми (чего уж) очень я гордился. 1. Я был одним из самых незлопамятных людей, которых я встречал в своей жизни (смайл). Живые свидетели не дадут соврать, что они искренне удивлялись и даже не верили, когда обнаруживали, что я реально не могу вспомнить содержание какой-нибудь фигни, которую мне сделал тот или иной субъектец буквально год или два назад. 2. Я никогда не критиковал людей за поступки, аналогичные тем, что совершал или в принципе мог совершить сам. "Бревно и соломинка в своем и чужом глазах" для меня вообще является главной библейской истиной. За последние пять лет из двух достоинств осталось одно. Второе. Первое куда-то подевалось. Если так пойдет дальше, то к почтенной старости я могу подойти вообще без каких-либо положительных качеств.
