Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Старшее поколение жалуется по молодежь.

Молодежь блестяще, феерически, с космической скоростью справляется со всеми заморочками, связанными с гаджетами и компьютерами. Но когда по телефону старшее поколение просит объяснить, что следует делать с той или иной заморочкой, молодежь оказывается совершенно не способна объяснить, как это можно сделать. Иногда скудные попытки разъяснения заканчиваются бесящими старших фразами типа "там же все понятно" или даже "там же все написано".
Старшие подозревают молодых в том, что их сознание не работает без непосредственного взаимодействия с реальностью. Сознание быстро включается при взаимодействии, очень быстро во всем разбирается, но как бы гаснет, тухнет, исчезает в отрыве от фактической реальности (пусть в данном случае речь и идет о всяких виртуальностях). Поэтому объяснить что-то про реальность в отвлеченных выражениях, не показывая, не демонстрируя, они не могут.
В общем, если это правда, то проект "европейская философия", начавшийся две с половиной тысячи лет назад, можно закрывать. Потому что он был основан как раз на способности человека мыслить и говорить о реальности, не имея ее под рукой.

В визуальном шаге от истины.

Герман Гессе не ошибся с тем, что "истину не преподают", но он ошибся с "истиной живут, ее не преподают"».
Истина – перформативна. Ее не высказывают, ею не живут, её показывают.
В наступившую эпоху тотальной визуальности с постижением истины станет полегче и, может быть, человечество наконец-то откроет истину. Точнее, она ему откроется. Точнее, покажется.

Разговор о сущностных различиях.

Чем повидло отличается от джема? Очень интересно было послушать споры версий во времена, когда у людей под рукой не было гугла.
Сейчас, конечно, не так.
(цит.) "Повидло – продукт, который готовится из предварительно протертых фруктов и ягод с сахаром методом уваривания их до однородной консистенции. Джем – продукт, который готовится из целых либо нарезанных фруктов и ягод с сахаром (медом) методом уваривания их до желеобразного состояния".
Интересно, можно ли систематизировать философию по принципу - линия повидла и линия джема? Одни философы перетирают мысли, другие мыслят нарезанными мыслями. Для одних бытие однородная консистенция, для других желеобразное состояние.

Вторая сторона превратностей фортуны.

Стоического экзистенциалиста (экзистенциалистского стоика) в "Государе" Никколо Макиавелли интересуют не обширные аморальные рассуждения об ухищрениях, способствующих достижению политического успеха, а короткие мысли о том, как судьба (фортуна) может в любой момент все повернуть по-своему и отмудохать самого крутецкого политика (государя).
(цит.) "… если все же распорядительность герцога (СШ: Чезаре Борджа) не спасла его крушения, то в этом повинен не он, а поистине необычайное коварство фортуны".
Студенты иногда спрашивают, почему Макиавелли указывает только на то, что фортуна сокрушает великих, но ни слова не говорит о том, что фортуна может возносить ничтожных? Примеров-то масса.
Хороший вопрос. Я не знаю на него ответа. В силу каких-то внутренних рамок Макиавелли почему-то не просто не думал об этом, но как бы и не допускал, что такое возможно. То, что фортуна-сучка свернет голову крутому, он допускал. А то, что она может вознести слабака, вообще не допускал.
(цит.) "… человеку без особых дарований и доблести, прожившему всю жизнь в скромном звании, негде научиться повелевать… Эти невесть откуда взявшиеся властители, как все в природе, что нарождается и растет слишком скоро, не успевает пустить ни корней, ни ответвлений, почему и гибнут от первой же непогоды. Только тот, кто обладает истинной доблестью, при внезапном возвышении сумеет не упустить того, что фортуна сама вложила ему в руки, то есть сумеет, став государем, заложить те основания, которые другие закладывали до того, как достигнуть власти".

"Сам по себе"...

...или проповедь рядом с афишным столбом, пробитым насквозь то ли кулаком, то ли каким-то тяжелым предметом.
"Смысл жизни - он простой, потому что очень временный. По сути - мимолетный. Жизнь человека это скачок из бездны в бездну (про то, что там будет дальше, во второй бездне, мы даже не можем догадываться, мы можем только мечтать, так-то - там полная непонятность), и вот во время этого скачка надо успеть создать, построить какого-нибудь "самого себя". Вот и весь смысл жизни.
Молодые ближе всех к смыслу жизни. В молодости ты никто, но уже очень хочется быть кем-то. Мир никак не помогает тебе в этом или помогает совершенно не тем. Тебе не нравятся предлагаемые им сущности – школьник, ребенок… пионер или член школьного парламента, прости Господи. И ты что-то пытаешься сделать, чтобы быть этим "кем-то". Потом, во взрослости мир подсунет тебе ложные роли, которые тебя устроят. Тебе уже не будет хотеться быть-стать кем-то, ты кем-то будешь. Но в молодости не так. Ты никто и тебе нечем заменить это "никто" кроме как тем, что ты выдумаешь или сделаешь сам. Именно поэтому реальная философия, то есть философия существования открыта только в молодости, только молодым.
Вот дыра в афише. Это вандализм. Но человек, который это сделал, был ближе к смыслу жизни всех нас, которые осуждают его за это. Он этой дырой сделал себя, обозначил себя, как отдельного от всего остального. И то, и другое он сделал сам - без подсказок и разнообразных "сутезаменителей"...".

Любимое из Мераба Мамардашвили.

Всем старпёрам читать каждый день и осмысливать.
Настоящие заповеди "старого спокойного парня".
(цит.) ""Я грузин и философ, с юности я нахожусь во внутренней эмиграции. Я хорошо понимаю, что такое быть шпионом. Необходимое условие успешной шпионской деятельности, а нередко и творчества — схожесть с окружающими. Флобер говорил, что в частной жизни он — мещанин, что дает ему абсолютную свободу в литературе. Слишком много энергии уходит на то, чтобы носить шляпу независимого, свободного человека. Можно, например, стать хиппи. Но за этим кроется такое примитивное мышление. ... Надо оставаться незаметным, не теряя свободы: это такая трудная задача, что нужно посвятить ей все свои силы, на театральные атрибуты просто ничего не остается. Лично я не склонен к театральности.
Можно было бы заняться политической борьбой, но пространство уже наводнили страсти, эмоции, амбиции. Зрелость стала недостатком, так как взрослые уже надоели. Придерживаясь своей философии, я избегаю разговоров о политике с молодежью, потому что невольно оказываешься в положении взрослого человека, который навязывается и читает наставления. Я понимаю, в каком свете молодежь видит представителей старших поколений, принадлежащих тому, что уже не является жизнью. Я не хочу оказаться там, где меня не желают видеть. Отсутствие желаний — один из великих законов жизни шпиона, о которой я уже говорил и которой живу..." (Жизнь шпиона. Интервью // Искусство кино. 1991. № 5).

Интересная тема всплыла сегодня в разговоре.

В каждого человека встроен внутренний механизм самоосуждения – за совершенные косяки – и параллельно механизм самооправдания. Для первого мировые языки нашли словечко – совесть. А для второго – нет. Нет же исключений? Все термины типа "перенос", "режим оправдания" – это все уже в языках гуманитарных наук, а не в реальных языках.
Так-то несправедливо. Во внутреннем судебном процессе у прокурора есть персонифицированный образ и имя. А у адвоката нет.

Типичная тема для разборок среди гуманитариев.

Расовый вопрос в США XXI века это следствие рабства и гражданской войны или это следствие современных проблем (неравенства, например), в которых рабство и гражданская война используются как инструменты для конфликтной борьбы?
История действует в нас как детерминанта и мы - инструмент в ее руках? Или мы действуем по своим правилам и интересам, используя историю, как инструмент? То, что с нами происходит, вырастает из прошлого (причинно-следственная логика) или из настоящего (функциональная логика) и прошлое это не прародитель настоящего, а всего лишь одна из его функций?

Аристотель Стагирит против Робинзона Круза.

Сейчас, как все знают, главная тема для трендежа - каков будет мир после ковидлы?
Аристотелевское "человек это общественное животное" вступает в серьезный конфликт с технологическими возможностями для любого рода дистанта (образующими, своего рода, "рай для социопатов").
Константин Ремчуков мыслеобразовательные вещи говорит.
(цит.) "... я сегодня беседовал со специалистами по трудоустройству, и они экспертов опросили. Всем кажется, что после этого кризиса работа в офисах — это будет элитный, премиальный сегмент. Самые головастики, самые умные, которые будут создавать задания для других, будут иметь привилегию ходить в офис. Остальные будут на удаленке работать. Причем конкуренция будет жесткая по отношению к этим людям, и любая неисполнительность… Всем им придумают уже KPI — показатель эффективности деятельности. Не справился с заданием — всё, мы тебя увольняем, нового берем. То есть произойдет ужесточение этого сегмента.
С другой стороны, у поколения Z, как говорят, социализация является первейшей потребностью. Им хочется тусить — будь то кафе, будь это где-то, — поэтому лишить их работы в офисе — это тоже интересное испытание для этого поколения. Работать на удаленке многие не могут. Им нужно кофе пить, беседовать с кем-то и тогда делать работу, но вместе..." (конец цитаты).
"Ходить на работу" как привилегия, которую нужно заслужить, как показатель карьерного успеха - это интересно.
И "поколение нео(пост)тусовщиков", которых и так тошнит от сетевого общения, которым, извините, сиськи хочется не только созерцать на экранчике смартфона, но и тактильничать с ними, против этого всего.