Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

NN разъясняет молодежи ключевые идеи "молодых реформаторов" девяностых.

"Предполагалось достижение общественного процветания на капиталистической основе в два хода. Первое - государство надо свернуть и позволить всем желающим сп...дить из советской экономики всё, что они захотят и им удастся сп...дить. Второе - если государство не будет мешать, то счастливчики из сп...женного создадут эффективные производства и рабочие места. Почему так должно было быть? Потому что именно этому учил опыт реформ Рейгана и Тэтчер. То, что сп...женное можно элементарно вывозить за рубеж и инвестировать в эффективные производства и рабочие места в мировой экономике, а не в родной постсовковой стране почему-то оказалось сюрпризом. Не по-глобализаторски мыслили младореформаторы! Слишком патриотически мыслили".

Отцеубийца - тоже сирота.

Во всем Карле Марксе меня всегда более всего завораживала фраза "<буржуазия> производит... своих собственных могильщиков". Для молодого поколения разъясню, что могильщики, которых имеет в виду Маркс, это пролетариат.
Мне всегда казалось, что это совершеннейшая формула исторической диалектики. Могильщики старого приходят не откуда-то со стороны, они рождаются самим этим старым.
Подходит ли эта метафора для больших экономических дел?
Про японское экономическое чудо уже забыли, поэтому первое, что приходит на ум в качестве примера: США - создатели китайской экономической мощи, которая с какого-то момента начинает угрожать экономической мощи США. Еще одна история на тему "вырастить своего могильщика".

Казус Пиночета.

Никогда не вдавался в подробности сюжета с Пиночетом, но если верить этому графику, но на нем плохие новости для поклонников генерала Пиночета и "чикагских мальчиков". Никакого чилийского экономического чуда при Пиночете не было, никаких принципиальных отличий от средней температуры по латиноамериканской больнице.
Правда что-то вроде "чуда" происходит после Пиночета и поклонники страшной диктаторской хари могут сказать, что все условия для оного были созданы генералом, а плоды-результаты достались другим.
Это вечный предмет разборок. Фаны Обамы утверждают, что все доковидовые успехи американской экономики при Трампе были заложены Обамой. Приходилось читать, что все успехи Франклина Рузвельта ("американского Сталина", как его называли враги) это следствия разумной политики предшественника - честного рыночника Гувера. Ну и так далее.
А уж сколько в Иркутской области с ее патологической сменяемостью властью было и есть споров на тему, кто из мэров и губернаторов на самом деле что построил, чего добился, предпосылки чего заложил, а что просрал или не заложил - NN или его предшественник? - вам и не снилось.
Как я понимаю, точной научной методики, позволяющей в любом успехе отделить достижения хронологически совпадающего с успехом политика от достижений его предшественника, не существует.

Лец, модерн и пост.

Знаменитая фраза Станислава Ежи Леца: "Обо всём уже сказано, но, к счастью, не обо всём подумано“.
В принципе это достаточно точная формулировка "кредо гуманитария". Того, чем гуманитарий живет, во что верит, чем дышит и чем какает.
Если перевернуть и сформулировать позицию вот так: "Обо всём уже подумано, но не обо всём сказано", - то насколько жизнеспособной она будет?
Постмодернисты, наверное, скажут, что такого быть не может, и вновь укажут на Леца.
А вот "классический модернизм" (мой любимый оксюморон, кстати), наверное, был как раз про это. Думать не обязательно - все уже подумано. Но вот возможные варианты высказывания еще не все исчерпаны.

Привет, реальность!

(цит.) "Знаете на что хотел бы обратить внимание? Что является, совершено очевидно, положительным элементом развития экономики? 70 процентов российского бюджета уже формируется не за счёт нефтегазовых доходов. Это значит, что мы не в полной мере, но всё-таки начинаем слезать с так называемой нефтегазовой иглы. И если кому-то хочется представлять нас до сих пор бензоколонкой, то это уже не имеет под собой реальных оснований. Хотя зависимость ещё очень большая, и мы это должны иметь с вами в виду" (это сообщило Правящее Величество на пресс-конференции имени отравителей Навального).
Два вопроса и одно суждение.
1. Это правда?
2. Если это правда, то почему соотношение 70 - 30 не позволяет объявить о свершении мечты - снятия с нефтегазовой иглы? Куда больше-то?
Суждение. Если это правда, то в принципе, наблюдая за положением дел вокруг, мы видимо можем понять, какая примерно жизнь возможна в России с системой бюджетозависимой экономики (а другой здесь никогда не было и не будет) и с ее реальным местом в мир-системе (а другого нет и не будет), без экстраординарных подарков в виде бешенных нефтяных цен. То есть, мы имеем возможность взглянуть на "реальность для России", какой она есть на самом деле, и представить себе, какое примерно существование тут возможно в течении - не исключено, что десятков лет.
PS: На всякий случай сообщаю. Я знаю, что это "слезание с иглы" стало результатом падения цен на нефть.

Отдельные наши современники попали вот в уникальную проблемную ситуацию.

Было время, когда поддержка идей и ценностей свободной рыночной экономики и минимализации государства совпадала с поддержкой идей и ценностей всяческой либерализации нравов и освобождения от консервативных пут.
В "эпоху Трампа" на Западе обозначилась проблема. Сторонники рынка и противники государства совпали с гомофобией и консервативными ценностями. А сторонники либерализации нравов совпали с этаким "новым социализмом".
И очень непросто стало тем, кто воспитывался в прежних комбинациях - если ты за рынок и минимализацию государства, то ты и за радуговую повестку, за трансов, за небинариев, за атеизм, глобализацию, легалайз и курсы BDSM в средней школе. Они не хотели бы быть с "социалистами", ибо не верят в эффективность экономики, находящейся под государственным контролем, но с истинными сторонниками рынка им плохо, ибо те против трансов и легалайза.
На Западе, кстати, есть "новые социалисты", которые при этом консерваторы в ценностях? Им, наверное, тоже тяжело. Но громче всех звучат печальные голоса тех, кто либерал и в экономике, и в нравах, а это теперь находится в разных пакетах.
Еще раз процитирую печального Сонина,
"К. Сонин― Ну вот это проблема для таких людей, как я, которые считают, что и бизнес должен быть свободен, и не должно быть регулирования, и государства должно быть поменьше, и одновременно считают, что не надо смотреть, кто с кем занимается сексом и заключает браки. Для них нет места в двухпартийной системе американской".

Деньги в тумбочке.

Путин в декабре 2014 года (когда падение всего после Крымнаша): "Напомню, что резервы Центрального банка 419 миллиардов долларов. Центральный банк не намерен их "палить" бездумно, и правильно...".
Решил глянуть, как сейчас с международными резервами Центрального банка? 587,6 миллиардов долларов на 6 ноября. На 40 процентов выросло.
Откуда что взялось, ежели все не росло, а местами даже падало?

Международно-политические штудии.

- Главное, что надо помнить про международные отношения после изобретения ядерного оружия, так то, что мир мучительно искал и ищет замену войны как основного, исторически проверенного способа изменения действующей системы международных отношений.
- Ну так экономическое развитие это не есть искомый способ?
- Да что-то в нем все равно не то. Собственно, Россия с ее мизерной экономикой, если и доказала чего-то в последние десять лет, так только то, что экономическими достижениями систему не переделаешь. Систему можно поддерживать или наоборот менять и без экономических достижений.
- Ну так-то и Северная Корея тоже по-своему это доказала. Может ценностями, идеями что-то можно менять?
- Один товарищ, веривший в это, целый манифест "Конец истории" когда-то написал.

На пороге цивилизованного мира.

Что говорят эксперты по поводу будущего белорусской экономики после присоединения ее-красавицы (в чистом платьице демократических реформ) к честному и мудрому мировому капитализму?
Я думал, что вкусная жрачка белорусская должна выжить при мудром рынке. А вот грузовики и трактора мудрый рынок наверное отправит на свалку экономической истории. Но мне тут пишут, что и у вкусной жрачки нет особых перспектив.

Из серии "Заметки на манжетах несвергаемой тирании".

На злобу дня (кстати, ожидал от либеральной интеллигенции - после того, как Тиран вчера поменял ей наполнитель в лотке - большего гнева, даже фейсбук боялся открывать – ну может, еще с мыслями собираются).
Оно может в нынешний период контрглобализации (временный, как и все периоды) и не так опасно для экономики обкладывать богатых особыми налогами, но все равно риск есть. Не любят богатые такой х-ни, такая вот у них сущность.
Но в бюджето-зависимой и ресурсной экономике, плюс когда часть клиентов приковали к ней извне – духовными скрепами санкций – попробовать можно.
Все-таки великое благо ресурсной экономики в том, что нефтяную скважину в Бангладеш, поближе к дешевой рабочей силе не вывезешь.