Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Из серии "Заметки на манжетах несвергаемой тирании".

На злобу дня (кстати, ожидал от либеральной интеллигенции - после того, как Тиран вчера поменял ей наполнитель в лотке - большего гнева, даже фейсбук боялся открывать – ну может, еще с мыслями собираются).
Оно может в нынешний период контрглобализации (временный, как и все периоды) и не так опасно для экономики обкладывать богатых особыми налогами, но все равно риск есть. Не любят богатые такой х-ни, такая вот у них сущность.
Но в бюджето-зависимой и ресурсной экономике, плюс когда часть клиентов приковали к ней извне – духовными скрепами санкций – попробовать можно.
Все-таки великое благо ресурсной экономики в том, что нефтяную скважину в Бангладеш, поближе к дешевой рабочей силе не вывезешь.

Могильщики красного стиля.

"Левые, увы, очень слабы в экономике. На коротких этапах возведения пирамиды для Красного Фараона в виде мобилизационной экономики у них могут получаться впечатляющие цифры, но все быстро разъедается мелкобуржуазностью, низведенной до уровня грызни за чешский хрусталь, полкило буженины и пусть ношенных, но «фирменных» джинсов… Но вот в чем левым нет равных, так это в художественной эстетике и в этике жизнетворчества. В стиле. Маяковские и Пикассо – вот сила левых. Десятилетия сменяют друг друга, а «Билли Гейтс не канает супротив Че Гевары», о чем еще двадцать лет назад спел гениальный иркутский автор Олег Медведев…"
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/mogilbschiki-krasnogo-stilya?fbclid=IwAR1wVT5ea5dYzs9802-GY2B_6gyMN17WQ3dn58Ijlhf3Mm53Um404wgvzbc

Провал экономической педагогики.

Ковидла, точнее проблемы, которая она породила, выявили полный провал агитационно-пропагандистской работы нашего "буржуазного класса".
1. Класс этот много лет понтовался тем, что "предприниматель это тот, кто способен жить без государства". Предприниматель это тот, кто ни от кого не ждет помощи. Это тот, к кому ходят с просьбами о помощи, а не тот, кому помощь нужна. Поэтому тезис о том, что "государство должно помочь бизнесу" вступает в противоречие с совершенно неподготовленными к этому извилинами общественности. Общественность недоумевает, что за бред такой?
2. Всякий капитализм должен с пеленок воспитывать, что богатые и бедные в каком-то смысле находятся в одной лодке (ну типа как на "Титанике" плыли представители всех социальных классов, хотя и с разной степенью комфорта). Что проблемы у богатых всегда аукаются еще бОльшими проблемами у бедных. Что если богатые не богатеют, то бедные становятся беднее. Развитый капитализм вполне обеспечил инсталляцию этого понимания в головы своих граждан, несмотря на романтическое сопротивление левацкого интеллектуалитета, продолжающего в духе классического марксизма учить, что источник богатства одних это бедность других. В России же, несмотря на то, что экономическое образование встроили в школу, в ЕГЭ, в вузы ничего подобного инсталлировать не удалось. Граждане искренне не понимают, почему государство должно решать проблемы богатых? Символ либеральной веры "если не давать богатым богатеть, хуже всего будет бедным" не прижился покуда.

Наброс.

Я вопрос, который ниже, задумал еще в 2018 году. Не знал, конечно, что окажется уместным задать его так скоро. Может и сейчас еще не очень уместно - посмотрю по нервичности реакций.
Товарищи дорогие, теперь, когда вы можете посмотреть на уровень нефтяных цен, оценить перспективы их роста, прикинув перспективы придушенной ковидлой мировой экономики и взглянув на обвал спроса на бензин (автомобили реально стали ездить меньше), теперь, когда все - от Сечина до организаторов блядских ивентов - просят дать им денег из Фонда национального благосостояния, теперь-то вы понимаете, что повышение пенсионного возраста было АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ?

Финал, да пауза.

Константин Ремчуков, предрекает после адовой ковидлы, если не "конец глобализации", то долговременную ее паузу.
Я, кстати, в этом не уверен. То, что ковидла даст пиковую контрглобализацию, это так. Но "пик" означает, что после него быстро начинает укрепляться обратная тенденция, то есть вполне возможно начнется стремительный ренессанс глобализации.
Интересно, что Ремчуков предрекает остановку глобализации в самом ее сердце - в экономике. Упадок международного разделения труда, ренессанс национальных экономик и все такое.
(цит.) "К.Ремчуков― Все изменится. Манеры путешествовать изменятся. Долго не будет полетов, долго не будет сборищ, долго не будет круизов. Долго не будет туристических групп. Изменятся все производственные цепочки. 80% производственных компонентов для лекарств делается в Китае. Это всё перенесут в свои страны. 90% антибиотиков в Америке сделано в Китае — перенесут в США. Очень много начнется национального производства. То есть философия этих глобальных цепочек стоимости будет подвергнута очень серьезной корректировке. Больше не будет действовать принцип: дешевое — значит лучшее. Потому что на этом базируется всё. Что такое дешевое? Издержки. Рабочие в Китае или во Вьетнаме, или в Таиланде получают меньше, чем в США или в ФРГ. Давайте перенесем туда производство. Но риск, связанный с этим, он может быть таким. Поэтому всё будет переосмыслено...".

Лакмусова пандемия.

Сейчас просто понять, кто локал, а кто глобал. Отделить людей глобализационного стиля жизни от неглобализационного.
Тому, кому сейчас совершенно наплевать на всё происходящее (на перемены, на "ограничения"), в жизни кого мало что меняется, кто совершенно не фрустрирован происходящим (разве что заразы побаивается) - вот мимо такого глобализация и прошуршала на своих гремучих лапах.

Как честный человек, назову пост "четвертый раз", хотя мог бы назвать и "пятый".

Как честный человек, назову пост "четвертый раз", хотя мог бы назвать и "пятый".
Я, кстати, не уверен, что "пятый номер" (я его упомяну) будет тут совсем уж уместен, что он так уж логически "рядополагаем". Формально этот номер должен быть первым, но пусть будет нулевым.
Итак.
0. К концу 1970-х - началу 1980-х материальная жизнь советских людей начала "окончательно" налаживаться уже не на уровне первичных потребностей, но и на уровне потребностей вторичных, третичных. Однако с начала 1980-х все начинает сыпаться, а где-то с лета 1990-го года все стремительно обрушивается.
1. Страшные девяностые начали как-то приостанавливаться к 1997-му году. Даже "бесполезные для рынка" к ним более или менее приспособились, жизнь начала не только налаживаться, но и улучшаться, строились планы на ее дальнейшее улучшение. В 1998-м году все лопнуло и рухнуло. Дефолт. Возвращение в пропасть произошло в течение двух-трех дней.
2. Сладкое улучшение всего и вся 2004-2007 гг. Все росло и пухло. Казалось, что на этот раз точно всё - теперь мы десятилетиями будем жить нормально. Осенью 2008-го рухнула цена на нефть, рубль и... случился, кстати, первый психологический реванш бюджетников. Компенсация бюджетникам за травмы девяностых.
3. Улучшение жизни началось где-то во второй половине 2010-го года. Несмотря на либеральное нытьё про рецессию и отток последнего капитала из все в себе убившей путинской России, улучшалось все, пусть и не такими темпами, как в нулевые, но улучшалось. Случилась осень 2014-го года. Падение цен на нефть, рубля и очень существенный скачок инфляции (чего, кстати, в таких масштабах не было в 2008-2009 гг.).
4. Улучшение началось где-то в 2016-2017 гг., несмотря на вой либералов про то, что улучшения нет, а есть только ухудшение. Вой либералов и даже статистические данные контрастировали с переполненными ТРЦ и отсутствием повальных вывесок "сдается в аренду" в местах недавней работы каких-нибудь бизнесов. Но случился март 2020-го года. Кстати, и второй психологический реванш бюджетников.
В общем, в моей жизни это все уже четвертый раз. Конец восьмидесятых я не считаю, ибо был юн (хотя и не мал), и, что важно, не нес ни за кого ответственности (только за себя). Хотя, конечно, например, мой друг С.Я, ходивший тогда в шесть утра в очереди за молоком для маленькой дочки, может сказать, что происходящее сейчас в его жизни это пятый раз.
В общем за четыре-пять раз можно и привыкнуть. смайл

Других Нобелевских экономистов у нас для вас нет.

(цит.) "Между 1928 и 1960 годами национальный доход СССР рос на 6 % в год — по-видимому, мировой рекорд того времени... Рост был столь быстрым, что он ввел в заблуждение целые поколения западных интеллектуалов... Даже в 1977 году популярный учебник по экономике, написанный одним английским экономистом, утверждал, что советская и похожие на нее экономики превосходят капиталистические по таким показателям, как экономический рост, полная занятость, стабильность цен и даже поддержание альтруистических устремлений среди населения. Бедняга капитализм был признан более эффективным только в обеспечении политической свободы. Самый же распространенный учебник по экономике, написанный Полом Самуэльсоном, лауреатом Нобелевской премии по экономике, предсказывал грядущее доминирование СССР в экономике. В издании 1961 года говорилось, что национальный доход Советского Союза превзойдет национальный доход США если не к 1984 году, то уж точно к 1997-му. В издании 1980 года предсказание мало изменилось, разве что сроки были сдвинуты до 2002 или 2012 года" (Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон, "Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты").
В общем, такой позитив к СССР до середины 1970-х еще хоть как-то объясним. Но вот потом - в 1977 году или в 1980 году это уже "какой-то позор" для экономистов. Я так понимаю, это заблуждение было продиктовано не столько тем, что в СССР все было хорошо, сколько тем, что в 1970-е на Западе происходила некоторая вполне себе "жопность".

Коронавирус - джокер суверенитетчика-контрглобалиста!

(цит.) "Е.Котрикадзе― Но просто главную историю мы сейчас можем наблюдать, которая рушит в некотором смысле все наши либерально-демократические, глобалистские представления об открытом мире. Помните, еще несколько месяцев назад мы всерьез обсуждали, что границы — полная фигня. Еще год-полтора назад, когда Дональд Трамп задался целью строить большую красивую стену на границе с Мексикой, мы с пеной у рта били себя в грудь и кричали, что какие к черту стены в XXI веке! О чем мы вообще говорим? Это бесполезно, это не нужно, мир должен быть открытым, глобальным, потому что вот современные технологии, современный образ жизни должен гарантировать человеку свободу передвижения и свободу нахождения там, где он хочет, исходя из возможностей этого человека. И теперь мы понимаем, что это так было всё хрупко, это так было всё… Все равно, понимаете, эти границы, они сейчас главное, что нас в итоге спасает. Ужасно неприятно это признавать, но по факту мы поддерживаем власть, которая говорит: «Всё, ребята, прекращаем полеты». Мы понимаем, что это эффективный способ защиты. Мы поддерживаем меры, о которых еще год назад мы бы подумали: «Господи, этого не может быть, это драконовские, диктаторские меры, этот тоталитаризм — закрывать границы. Да кто вы такие, чтобы за меня решать, лечу я или не лечу куда-то?» А сейчас ты думаешь: «К черту! А давайте-ка закроем»...".