Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Прогноз правильный, с причинами – ошибка!

Киса (Генри Киссинджер) о начале 1920-х, когда британцы задумывались о том, что по-нормальному помочь Веймарской Германии, дабы та успокоилась и больше общеевропейских проблем не создавала.
(цит.) "Аргументы Великобритании в пользу содействия Германии определенным образом напоминают мотивы, выдвигаемые Америкой в пользу оказания помощи России при Ельцине. Ни в том, ни в другом случае не брались в расчет последствия «успеха» предлагаемой политики. Если бы преуспела политика «выполнения обязательств», Германия постоянно становилась бы сильнее и оказалась бы в состоянии угрожать европейскому равновесию. Соответственно, если программа международной помощи России в период после окончания «холодной войны» достигнет цели, то рост российской мощи повлечет за собой геополитические последствия по всей обширной периферии бывшей Российской империи... Америка поступила дальновидно, предложив помощь России в период по окончании «холодной войны»; но как только Россия выздоровеет экономически, ее давление на соседние страны обязательно возрастет. Возможно, такую цену стоит заплатить, но было бы ошибкой не замечать, что платить придется".
Киса написал это в 1994 году ("Дипломатия").
В принципе он все правильно предвидел - насчет того, чем закончится "выздоровление России". Но Киса думал, что это может случиться из-за американской помощи. Варианты про цены на нефть и волевого лидера ему в голову не приходили. Он не допускал, что США к "выздоровлению" не просто не будут иметь никакого отношения, но новый российский реваншизм даже будет подстегиваться тем, что США, "когда нам было очень трудно, толком нам не помогли, хотя имели такую возможность".
Я не исключаю, что непонимание возможности усиления России без помощи США это общая тема для тогдашней американской элиты. Не исключаю, что и вывод был сделан вполне логичный - помогать поменьше, по минимуму. Чтобы снижать риски реального усиления со всеми последующими проблемами, описанными Киссинджером.

Из глобалистской повестки.

Доню Трампа, пожилого Гамлета мировой политики, они победили. Теперь надо как-то победить 74 миллиона американцев, которые за него проголосовали. Причем, в массе своей проголосовали не по почте, а ножками пришли. В смысле на машинах приехали.

Казус Пиночета.

Никогда не вдавался в подробности сюжета с Пиночетом, но если верить этому графику, но на нем плохие новости для поклонников генерала Пиночета и "чикагских мальчиков". Никакого чилийского экономического чуда при Пиночете не было, никаких принципиальных отличий от средней температуры по латиноамериканской больнице.
Правда что-то вроде "чуда" происходит после Пиночета и поклонники страшной диктаторской хари могут сказать, что все условия для оного были созданы генералом, а плоды-результаты достались другим.
Это вечный предмет разборок. Фаны Обамы утверждают, что все доковидовые успехи американской экономики при Трампе были заложены Обамой. Приходилось читать, что все успехи Франклина Рузвельта ("американского Сталина", как его называли враги) это следствия разумной политики предшественника - честного рыночника Гувера. Ну и так далее.
А уж сколько в Иркутской области с ее патологической сменяемостью властью было и есть споров на тему, кто из мэров и губернаторов на самом деле что построил, чего добился, предпосылки чего заложил, а что просрал или не заложил - NN или его предшественник? - вам и не снилось.
Как я понимаю, точной научной методики, позволяющей в любом успехе отделить достижения хронологически совпадающего с успехом политика от достижений его предшественника, не существует.

Привет, реальность!

(цит.) "Знаете на что хотел бы обратить внимание? Что является, совершено очевидно, положительным элементом развития экономики? 70 процентов российского бюджета уже формируется не за счёт нефтегазовых доходов. Это значит, что мы не в полной мере, но всё-таки начинаем слезать с так называемой нефтегазовой иглы. И если кому-то хочется представлять нас до сих пор бензоколонкой, то это уже не имеет под собой реальных оснований. Хотя зависимость ещё очень большая, и мы это должны иметь с вами в виду" (это сообщило Правящее Величество на пресс-конференции имени отравителей Навального).
Два вопроса и одно суждение.
1. Это правда?
2. Если это правда, то почему соотношение 70 - 30 не позволяет объявить о свершении мечты - снятия с нефтегазовой иглы? Куда больше-то?
Суждение. Если это правда, то в принципе, наблюдая за положением дел вокруг, мы видимо можем понять, какая примерно жизнь возможна в России с системой бюджетозависимой экономики (а другой здесь никогда не было и не будет) и с ее реальным местом в мир-системе (а другого нет и не будет), без экстраординарных подарков в виде бешенных нефтяных цен. То есть, мы имеем возможность взглянуть на "реальность для России", какой она есть на самом деле, и представить себе, какое примерно существование тут возможно в течении - не исключено, что десятков лет.
PS: На всякий случай сообщаю. Я знаю, что это "слезание с иглы" стало результатом падения цен на нефть.

Если где-то убыло, где-то прибыло.

Дональд Трамп выборы проиграл и это чувствительное поражение сил контрглобализации. Но азербайджанцы с армянами честь контрглобализации спасли - устроив в разгар XXI века войну за ТЕРРИТОРИЮ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРЕСТИЖ. Войну в совершеннейшем олдскульном стиле.
Оптимисты-глобалисты рубежа веков вращаются в своих гробах и постелях.

Глобалы и деглобалы.

Константин Ремчуков о чмордосах, которые замочили нашего "патриота-антиглобалиста" Дональда.
(цит.) "И, мне кажется, что поскольку победил этот класс глобалистов, в том числе, экономических, которые почувствовали, что они будут терять деньги, оттого, что разрыв отношений с Китаем и Европой при трамповском экономическом национализме вероятен, вот они его сместили беспощадно, потому что он наступил на экономические интересы тех, кто хочет зарабатывать деньги не только на территории США, — а он требовал перевод предприятий на территорию США, — но и по всему миру...
... я ожидаю, что будет выстроена внешняя политика, которая будет напоминать внешнюю политику времен Обамы... Они восстановят в той части в которой возможно, интересы того бизнеса, который особенно горячо поддерживал демократов, они восстановят эти сферы, чтобы они могли с китайцами и со всеми азиатами нормально взаимодействовать. А где-то там национализм, где он нужен, в избирательных политических целях, они будут поддерживать локализацию производства".
И тот же Ремчуков о том, что "наши патриоты-антиглобалисты", на самом деле, близки к тем, кто победил Трампа
(цит.) "Наши националисты экономические, они фальшивые националисты экономические, потому что деньги они хотят зарабатывать за счет нефти, газа и другого сырья. То есть фактически они встраиваются в глобальные цепочки стоимости более простых видов продукта. Но хотят окэшиваться, монетизировать свои усилия именно на международных рынках. Они тоже в том смысле, как новая власть в Америке, тоже хотят иметь доступ ко всем рынкам".

Мир миров.

Пару лет назад услышал эту мысль в дискуссии о том, что в глобализационном будущем будет представлять собой межцивилизационное взаимодействие. Вчера увидел какие-то ее отголоски во ф-ленте.
Мысль такая. Ни одна африканская команда ничего не выиграла ни на одном чемпионате мира, зато африканские парни в виде сборной Франции дважды выигрывали чемпионаты мира. Вот все, что надо знать про Запад и не-Запад.

Герой нашего времени

"У каждого столетия есть какая-то главная тема, фундаментальный выбор, стоящий если не перед всем человечеством, то перед западной его частью... В XXI веке это выбор между развитием в полутысячелетнем формате суверенных государств и отдельных наций, с одной стороны, и, с другой стороны, глобализацией, в которой государства и нации становятся (уже стали?) призраками, привидениями.
Старик Трамп возглавил мировой консервативный, контрглобализационный лагерь. Да, первым политическое «восстание против современного мира» поднял наш старик Путин, но Трамп попытался оживить духов суверенитета и нации прямо в гнездилище глобализации – в США..."
https://baikalinform.ru/srok/geroy-nashego-vremeni?fbclid=IwAR2NTD-c8vWufJ_qBy71s_xnYv2ZnQKu0Ia0nH8n33qBq2vGclsZJqqJ0o0

Отдельные наши современники попали вот в уникальную проблемную ситуацию.

Было время, когда поддержка идей и ценностей свободной рыночной экономики и минимализации государства совпадала с поддержкой идей и ценностей всяческой либерализации нравов и освобождения от консервативных пут.
В "эпоху Трампа" на Западе обозначилась проблема. Сторонники рынка и противники государства совпали с гомофобией и консервативными ценностями. А сторонники либерализации нравов совпали с этаким "новым социализмом".
И очень непросто стало тем, кто воспитывался в прежних комбинациях - если ты за рынок и минимализацию государства, то ты и за радуговую повестку, за трансов, за небинариев, за атеизм, глобализацию, легалайз и курсы BDSM в средней школе. Они не хотели бы быть с "социалистами", ибо не верят в эффективность экономики, находящейся под государственным контролем, но с истинными сторонниками рынка им плохо, ибо те против трансов и легалайза.
На Западе, кстати, есть "новые социалисты", которые при этом консерваторы в ценностях? Им, наверное, тоже тяжело. Но громче всех звучат печальные голоса тех, кто либерал и в экономике, и в нравах, а это теперь находится в разных пакетах.
Еще раз процитирую печального Сонина,
"К. Сонин― Ну вот это проблема для таких людей, как я, которые считают, что и бизнес должен быть свободен, и не должно быть регулирования, и государства должно быть поменьше, и одновременно считают, что не надо смотреть, кто с кем занимается сексом и заключает браки. Для них нет места в двухпартийной системе американской".

Развлекаюсь прослушиванием всяких спикеров с последнего Валдайского клуба.

Какой-то китайчик (Ван Вэнь, Институт финансовых исследований «Чунъян» Китайского народного университета (RDCY)) сообщает следующее.
В 1945 году в ООН было 51 стран. В 2009 году - 192 страны. (цит.) "ПО НЕКОТОРЫМ ОЦЕНКАМ В 2050 ГОДУ В МИРЕ БУДЕТ 250 СТРАН".
Это что за оценки такие? Кого это китаец на новые страны нарезать собрался? Мне его морда стразу не понравилась.
PS: Еще этот отщепенец сказал, что ""в мире все больше и больше хороших компаний и все меньше и меньше хороших стран и все из-за плохого управления ими, поэтому просто необходимо модели управления компаниями переносить на управление странами".
Я вот не понял. Китайская компартия вообще следит за своими питомцами? Это что за агенты и пропагандисты мировой буржуазии пришли из Поднебесной.
Нет серьезно, ведь этот мокрец желторотый (из желтой расы) наверняка с партбилетом КПК.