Tags: Политические идеологии

Тема!

NN интересно заметил в разговоре о "конце идеологий" и поражениях, которые потерпел сначала нацизм, потом коммунизм.
"Поражение потерпел коммунизм. Комичное и позорное самоубийство сначала советского блока, а потом и СССР это настоящее поражение коммунистической идеологии. А что касается нацизма (фашизма), то это другая история. Нацизм просто проиграл войну. Было только военное поражение, настоящего поражения нацизма как идеологии так и не состоялось".
А ведь да.

Дуэт очернителей.

Интересная состыковка – Диккенс плюс Солженицын. Два величайших "очернителя" (смайл) двух величайших идей в истории человечества – идеи свободы и идеи равенства (справедливости).
(цит.) "Каждый, кто читал романы Диккенса, знает, что в XIX веке либеральные европейские власти на первое место ставили личную свободу, пусть даже ради этого должников приходилось сажать в тюрьму, а сироты, за неимением лучшего, отправлялись на выучку к карманникам. И любой, кто читал Александра Солженицына, знает, как эгалитарный идеал коммунизма породил жестокую тиранию, норовящую контролировать каждую минуту жизни каждого человека" (Юваль Ной Харари, "Sapiens: Краткая история человечества").
Приключения Оливера Твиста в ГУЛАГе…

Пример для подражания.

Забавное интервью с Михаилом Световым (либертарианцем всея Руси) засмотрел месяцок назад. На ютубзиковом канале "Книжный чел".
У Светова спрашивают, а на фига вы этим всем своим либертарианством занимаетесь, на что надеетесь?
И Светов в качестве "примера подражания" приводит... НБП и Лимонова. Мол, вот эти тоже фриковали в 1990-е, на них смотрели, как на занимающихся непонятно чем и для чего. А потом пришел Путин, который по сути взял и сделал все, за что выступала НПБ в 1990-е. Вот, мол, и мы, либертарианцы, такие же. Сейчас фрикуем, а потом все - бах и как-нибудь, да станет реальностью.
Но круто, да? Либертарианец, указующий на НБП. Как на правильную стратегию.

Иной клоун и не клоун вовсе, хотя и выглядит таковым.

Вот я в 2005-м году (чуть ли не в 2004-м, все забываю проверить) написал, что Ксения Собчак когда-нибудь будет участвовать в выборах президента России, и сами знаете, что так оно и вышло. А в 2014 году я написал, что С. Вакарчук мог бы быть отличнейшим президентом Украины, и получился президент Зеленский, про которого говорят, что он получился только потому, что Вакарчук отказался. Вакарчук, кстати, что-то там теперь в Раду мутит.
Так вот спешу отметиться в жанре "обратите внимание на этого персонажа".
Михаил Светов, главный либертарианец России.
Во-первых, вкусовое суждение. Это единственный на тусовке дристоплясов в Вильнюсе ("7-й Форум Свободной России"), кого действительно интересно послушать.
Обладает редчайшим для российских политиков - умеет производить в публичной речи очень внятные, короткие (одной мыслью охватить можно), но оставляющие ощущение совершенно содержательных (то есть не лозунговых/слогановых пустых) формулировки. Лишний раз скажу, что из всей оппозиции этим даром обладает только Владимир Милов.
Может так сказать: "Либертарианцы стремятся только к одному – к уменьшению роли государства в жизни человека. Для либертарианца принципиально не то, как государство распоряжается деньгами, а сколько оно отнимает у человека". Ну все же понятно.
Ну и про идеологию у Светова все четко распедалено. Отвечая на вопрос про то, что либертарианцы это секта утопистов.
(цит.) "Мы, либертарианцы - идеологизированы. Но идеология для нас это не убежденность в том, что завтра можно построить прекрасный либертарианский рай без государства и без законов. Этого НИКОГДА не произойдет. Идеология нам нужна для того, чтобы не быть дезориентированными, чтобы понимать, в какую сторону свобода, чтобы двигаться туда. Идеология не функция догмы, а функция путеводной звезды - указание правильного направления, стороны свободы, в которую надо двигаться, считаясь с политическими, конъюнктурными условиями, в которые мы поставлены. Возможно мы никогда не достигнем абсолютной свободы, ибо НЕТ НИЧЕГО АБСОЛЮТНОГО, но НЕТ НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО в том, чтобы двигаться в направлении свободы".
Какого? Абсолют невозможен, но движение в его сторону более, чем возможно. Отличная политическая философия.
Ну что, товарищи нереволюционные левые? Узнаем ли мы ренегата Бернштейна? Опознаем ли австромарксизм? Социализм как этическая цель. Цель - ничто, движение - всё!
Это ведь когда-то левые, отказавшиеся от революционного марксизма, придумали, как из "идеологической утопии" сделать работающую, функциональную идеологию. Теперь вот либертарианцы повторяют их подвиг.
В общем, товарищи государственники и прочие политические реалисты! Будьте настороже. На глазах формируется серьезный враг!
Есть у Светова, конечно, один слабый момент - он выглядит как фрик. Но вот если постареет-заматереет, пострижется-подкачается, сменит очки на забрало, прокурит голос до чуть более мужественного, то будет очень крут.

Немного банальностей. Про идеологию. С вопросом.

Когда и где власть понимает, что надо опираться не только на силу, но и на смыслы – тогда и там возникает идеология. Например, в Египте при фараонах уже вполне себе идеология. Фараон – живой Бог. Но вот беда - он умрет. Поэтому надо обеспечить ему нормальную жизнь после смерти. Народ понимает это и впахивает на строительстве пирамид. И в основе этого - смыслы, а не страх наказаний.
Но вот вопрос спросили. Хороший. Когда монголы 200 лет нагибали Русь, они сконструировали для русских княжеств какую-нибудь идеологию - сделали какой-нибудь смысл подчинения Золотой Орде или опирались только на силу?
Я не знаю. Понятно, какой они могли смысл сконструировать. Мол, порядок навели, князья по струночке ходят, за усобицы кердык и все такое.
Но вот было это конструирование смыслов или не было?

Неолиберализм.

Студенты иногда спрашивают, могут ли всяческие интеллектуалы недорезанные собраться и договориться о хотя бы относительной согласованности толкований хотя бы отдельных терминов, чтобы их, студентов, головы не морочились?
Последний раз спрашивали в связи с "неолиберализмом".
1. Неолиберализм это и этакий "социальный либерализм" - то есть либерализм, допускающий и государственное регулирование рыночной экономики и активную социальную политику.
2. Неолиберализм это и что-то вроде политической теории беспредельной глобализации - удаление суверенных государств из мировой экономики, "вся власть транснациональным корпорациям" и прочее "рынок рассудит".
То есть по сути совершенно противоположные вещи называются "неолиберализмом".
Помню, кстати, как один профессор сказал: "Да тут все просто. Первое это "новый либерализм", а второе это "неолиберализм"". смайл
PS: Эх, а ведь впереди студентам еще с "неоконсерватизмом" разбираться. Там бардак - не меньший.

Национальные демократии.

Поскольку генерал Де Голль удовлетворенно вращается в могиле, будучи доволен результатами британского референдума, процитирую в память об этом великом человеке его знаменитые слова: "Единственной международной реальностью является нация. Россия выпьет коммунизм, как промокательная бумага выпивает чернила...".
Я иногда, кстати, жалею, что давно и бесповоротно разочаровался в политических идеологиях. Так-то ушел бы на старости лет в т.н. называемые "нацдемы" и жил бы спокойно. Нет для людей в возрасте идеологии лучше. Не придумало человечество.
Да и в целом - красивая идеология. Тут и цветущая сложность многообразия наций и национальных культур. И демократия со всякой народностью сюда же. Есть чем и либералов потроллить, есть чем и коммуноидам нервы трепать.
Но уже поздно мне. Ушел паровоз, отстучали колеса.

Babushka

- Англия - не то, что матушка, но как бы бабушка всех политических идеологий. Либерализм и консерватизм - понятно, что оттуда. Маркс свой высокий "марксизм" тоже сочинил в Лондоне. Даже вроде бы насквозь континентально-европейский нацизм-фашизм и тот сочинил Хьюстон Стюарт Чемберлен...
- Но почему вы называете Англию бабушкой, а не матушкой идеологий?
- Ну потому что в Англии именно что истоки. В полноценные идеологии это все превратилось в других странах. Ну и ответственность за практическое применение всех этих идеологий падает на кого угодно, но не на Англию. Если родители еще и отвечают за детей, то бабушки за внуков - точно не отвечают.

Правый марксизм.

История российских политических партий обогатила всемирную историю политических партий потрясающим (хотя и привычным для нас) оксюмороном - правые эсеры. То есть ПРАВЫЕ СОЦИАЛИСТЫ-РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ. Правые левые, если короче.
Стало интересно, а возникало ли когда понятие "правый марксизм"? Так-то вполне годное понятие для европейской социал-демократии рубежа XIX и XX веков. Ибо у нее была идеология, признающая конфликт труда и капитала в его марксистской интерпретации, но полагающая реформы, а не пролетарскую революцию средством разрешения этого конфликта.
Проверил. Понятия "правый марксизм" - вроде бы не существовало. На святое имя замахнуться не посмели.